Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Опыт приватизации за рубежом

Методы приватизации

В мировой практике известно три основных способа приватизации государственных предприятий(ГП): изменение статуса, передача полномочий и замещение. Первые два процесса протекают более активно, последний более пассивно. Каждый из данных способов включает ряд специфических методов, которые перечисляются в табл. 2.1 и затем соответственно рассматриваются.

Изменение статуса

Изменение статуса означает ликвидацию предприятия или имущества. Для этого требуется непосредственная позитивная акция со стороны государства, которая представляет собой одноразовое действие (хотя распродажа может осуществляться в несколько этапов). Предприятие или -имущество либо продаются, либо отдаются без остановки их функционирования, либо предприятие может быть ликвидировано (т.е. закрыто, а оставшиеся активы проданы).

Изменение статуса путем продажи. Таблица 2.1 показывает, что изменение статуса может быть осуществлено путем продажи ГП одному или более покупателям из пяти указанных типов.

А. Продажа

1. Частому покупателю (па аукционе, на торгах с подачей запечатанных заявок или путем переговоров)

2. 0бщественности

3. Руководству

4. Всем работникам

5. Пользователям или потребителям

Б. Свободная передача

1. Работникам (и) или их пенсионному фонду

2. Пользователям или потребителям

3. Общественности

4. Первоначальному владельцу (возвращение имущества)

В. Ликвидация

II. Путем передачи полномочий

А. Контракт

Б. Привилегия

1. В сфере общественного владения или контроля (концессия)

2. На общественные активы (лизинг)

В. Дотация

Г. Гарантия

Д. Мандат

III. Путем замещения

А. Прекращение платежей

Б. Изъятие

В. Дерегулирование

1) Предприятие (или имущество) может быть продано единственному покупателю; это стало наиболее очевидной формой приватизации во всех постсоциалистических странах, которая часто приводит к образованию совместных предприятий, в особенности, если государство сохраняет за собой часть собственности. В бывшей Восточной Германии частным (западногерманским) фирмам иногда платили за то, что они брали в свою собственность близкие к банкротству ГП, чтобы избежать политически болезненной их ликвидации с последующим увольнением всего рабочего персонала. Совместные предприятия порой создаются путем образования нового предприятия, поглощающего ГП и получающего дополнительный капитал от покупателя,

2) Другим распространенным способом приватизации является выпуск и продажа общественности акций. Этот подход был использован в Великобритании при продаже Бритиш Телекомьюникейшнз, Ягуар, Бритойль, Бритиш Гэс, Кейбл энд Уайслес и других государственных предприятий. Однако большая часть предприятий в постсоциалистических странах не может быть продана подобным образом прежде всего потому, что они находятся в плохом состоянии и будущее их, в лучшем случае, весьма неустойчиво.

3) Возможна также продажа предприятия менеджерам или (4) всем его работникам. Последний способ был использован в Великобритании при продаже общенациональной государственной компании грузовых перевозок Нэшнл Фрейт Корпорейшн. Около 10000 ее работников и пенсионеров (составлявших в то время четверть от общего числа служащих) вложили в среднем по 700 ф.ст. каждый на покупку акций, подписка на которые превысила на 10% число выпущенных акций, и это оказалось весьма выгодным вложением капитала.

В большинстве постсоциалистических стран определенная доля акций жизнеспособных предприятий была выделена их работникам для покупки по льготной цене. Например, в Польше работники предприятий могли купить до 20% акций со скидкой в 40%, причем были установлены ограничения на приобретение акций одним работником. Некоторые малые предприятия, в основном, полностью продаются своим же работникам.

Последним подходом процесса изменения статуса указывалась (5) продажа предприятия или имущества его пользователям или потребителям. Она может быть осуществлена, например, по отношению к государственным землям путем их продажи фермерам, скотоводам или лесорубам или путем продажи сельских предприятий электро- и водоснабжения, а также пассажирских перевозок кооперативам местных пользователей. Например, Аргентина намеревается продать часть государственной грузовой железной дороги консорциуму частных промышленных пользователей.

Продажа ГП может быть по частям или поэтапной, когда государство проедает одноразово лини, часть капитала для того, чтобы избежать переполнения рынка. По если государство удерживает большую часть собственности и контрольный пакет акций, то такая продажа может рассматриваться как простая форма получения дополнительного капитала, но не как приватизация.

Изменение статуса путем бесплатной передачи. Изменение статуса не требует обязательной продажи предприятия; последнее может быть отдано его работникам, пользователям или потребителям, общественности или его бывшему частному владельцу.

Например, такая передача предприятия его работникам имела место с паромной службой Инглиш Чэннел, принадлежавшей государственной железной дороге Бритиш Рейл, которая была передана ее руководству, что положило конец утечке средств из общественного кошелька. Инглиш Чэннел прошла путь от убытков в 3,3 млн.ф.ст. до прибыли в 625000 ф.ст.

В Кении местные системы водоснабжения были переданы кооперативам пользователей; это было сделано не только в деревнях, но даже и в богатых районах Найроби, столице государства, ибо и в том, и в другом случае пользователи сами хотели вложить средства для того, чтобы улучшить свои системы водоснабжения.

Возможно, первая передача государственного предприятия общественности имела место в Канаде. Приватизация путем бесплатной передачи общественности представляет собой важный метод для посткоммунистических стран и более полно рассматривается ниже.

И наконец, в некоторых странах проводится политика возвращения собственности без каких-либо выплат ее бывшему владельцу за время после социалистической национализации. Об этом важном вопросе речь также пойдет ниже.

Изменение статуса путем ликвидации. Наконец, изменение статуса может быть проведено посредством ликвидации плохо работающего предприятия, т.е. путем продажи его фондов, если не нашлось желающего купить его в действующем состоянии и если имеются очень слабые надежды на то, чтобы превратить его в рентабельное предприятие. Это — форма приватизации, ибо ресурсы высвобождаются и возвращаются в частный сектор для нового использования. Ликвидация довольно широко применялась в бывшей Восточной Германии — и неизбежно явится главной формой приватизации во всех постсоциалистических странах, потому что так много ГП находятся в чрезвычайно плохом состоянии, имеют такие печальные перспективы, что продажа их представляется более чем сомнительной, да и безвозмездная передача выглядит жестокой насмешкой.

Комбинация методов. Некоторые из перечисленных подходов могут быть использовать при изменении статуса отдельного ГП Например, широко разрекламированный план приватизации в Польше предусматривает распределение акции следующим образом. 10% продается работникам со скидкой, 5% проедается менеджерам со скидкой, 10% передастся с пенсионный фонд, 10% передастся банкам и страховым компаниям для обеспечения капиталом, 20% отдаются взрослому населению бесплатно, а оставшиеся 35% продаются непосредственному единому покупателю, иностранному или отечественному.

Передача полномочий

Вторым широким направлением приватизации является передача полномочий, которая, также как и изменение статуса, требует активного участия государства. В отличие от первого, которое представляет собой, как правило, одноразовое действие, передача полномочий нуждается в продолжительном активном участии государства Когда происходит приватизация путем передачи полномочии, государство делегирует частному сектору часть или всю деятельность по производству товаров или услуг, но, как и во всех случаях с делегированием власти, оно сохраняет за собой ответственность за обеспечение желаемых результатов, что и обусловливает продолжение им своей деятельности Делегирование осуществляется путем контрактирования, привилегии, дотаций, гарантии или мандата.

Делегирование на основе контракта. Государство может приватизировать какую-либо деятельность путем заключения контракты с частной организацией на выполнение этой работы Это наиболее распространенная форма приватизации в Соединенных Штатах. Местные органы власти заключают контракты на такие основные услуги, как автобусные перевозки, сбор твердых отходов, ремонт улиц, уборка улиц, уборка снега и уход за зелеными насаждениями Государственные органы часто заключают контракты на вспомогательные услуги, такие как автоматизированная обработка данных, ввод данных и перфорация, введение счетов, обработка ссудных документов, архитектура и гражданское строительство, обучение, аудио-видеоуслуги, услуги общепита, почтовые и упаковочные услуги, библиотеки, прачечная и химчистка, содержание средств обслуживания, складирование, гаражи и содержание транспортных средств. Технология приватизации услуг с помощью конкурсного контрактирования уже хорошо отработана.

Заключение контракта с частной фирмой на управление ГП не представляется необычным для развивающихся стран и для Китая до событии на площади Тяньаньмэнь Нередко оно является временным этапом, имеющим целью привлечь более заинтересованных и более квалифицированных менеджеров с тем, чтобы добиться некоторого улучшения в работе предприятия перед изменением его статуса. Этот подход ещё не нашёл применения в Восточной Европе

При управлении предприятием на основе контракта (называемого в Китае «системой контрактной ответственности») менеджер, работающий по контракту, обязуется обеспечить определенный уровень рентабельности за фиксированное вознаграждение, но он может получать значительную долю прибыли сверх установленного уровня.

Привлекательная в принципе и многообещающая при первом знакомстве «контрактная ответственность» в Китае вызывает лишь разочарование. Преуспевающим менеджерам приходилось бороться за получение принадлежавшей им по праву доли прибылей, обещанной в контрактах. Но принимается новый закон, имеющий обратную силу, согласно которому «чрезмерный заработок» изымается посредством налогов. Однако в большинстве случаев проблема состоит не в перевыполнении, а в недостаточности успеха. Менеджеры, работающие в Китае по контракту, жалуются на чрезмерное вмешательство государства и на недостаточную свободу действии, необходимую для работы с умирающими предприятиями. Многие контрактные предприятия даже терпят еще большие убытки вследствие неумелого управления менеджерами, отобранными на основе фаворитизма и кумовства. Государственные должностные лица тщетно пытаются разобраться, кому следует возмещать убытки, кто является должником у государства и как государство может покрыть потери, на что оно, согласно контракту, имеет полное право.

Делегирование на основе привилегии. Предоставление привилегии является еще одним методом приватизации. Согласно ему, государство наделяет частную организацию правом (нередко исключительным) продавать обществу услугу или продукцию Частная фирма обычно вносит государству определенную плату.

Существуют две формы привилегии Одна из них включает использование сфер общественной собственности (контроля) — эфир, космос, улицы, подземные территории и т.д. Например, теле радио, авиа, автобусные и таксомоторные компании и системы обслуживания (электричество, газ, вода, телефон) используют общественные владения в процессе осуществления своей коммерческой деятельности. Этот механизм часто называют концессией. Ярким примером может служить частная, оплачиваемая пошлинами автодорога, соединяющая Гонконг, Макао и Кантон (Гуанджоу) в Китайской Народной Республике.

Второй формой является лизинг, при котором материальная государственная собственность используется частным арендатором для вовлечения ее в коммерческое предприятие. Это весьма важное стратегическое направление приватизации в постсоциалистических странах.

В коммерческом и промышленном секторах лизинг начинался с небольших масштабов — в автотранспорте, рабочих столовых, магазинах розничной торговли и легкой промышленности. В Китае, который первым начал движение по этому пути, первоначальные успехи были весьма скромными. Но с течением времени, по мере вовлечения более крупных предприятий, основные недостатки лизинга всплыли на поверхность:

— прежде всего, все причины успехов и неудач, связанные с контрактным управлением, а также приведенные выше, могут быть в равной степени отнесены и к лизингу.

— во-вторых, арендатор заинтересован, в первую очередь, в экономии своих средств, сокращая расходы на содержание государственной собственности.

— в-третьих, трудности поиска формы осуществления долгосрочных капиталовложений.

Кто решает, например, какое оборудование следует приобрести в целях модернизации какой-либо установки в арендуемом у государства механическом цехе? Арендатор представляется наиболее компетентным в этом вопросе, и он должен принимать решение, но чей капитал будет для этого использован? Поскольку у арендатора нет долговременного интереса как владельца, его решение о покупке может оказаться менее оптимальным. Кто должен -заплатить за новое оборудование и им владеть? Как может арендатор купить и, следовательно, владеть, только частью оборудования целостной установки? Что случится, если наем прекращается? Частное владение с правами частной собственности лишено этих проблем. Тем не менее, лизинг и контракт могут оказаться весьма полезными промежуточными этапами на пути к полному частному владению.

Делегирование путем дотации. Передача полномочий может быть осуществлена с помощью выдачи дотаций. Вместо того, чтобы государственному органу самому осуществлять конкретный вид деятельности, он организует эту работу с помощью частной фирмы, обеспечивая се субсидией. Дотации отличаются от контрактов тем, что они обычно предъявляют лишь самые общие требования (обеспечить автобусные услуги, построить жилые дома,за которые можно было бы взимать квартплату ниже рыночных цен), в то время как в контрактах, как правило, конкретная услуга детально специфицируется.

Делегирование с помощью гарантий. Государственные органы могут делегировать свои полномочия путем выпуска ваучеров, дающих право их получателям на услугу, которая ранее предоставлялась государством. Ваучеры используются для обеспечения продуктами питания, жильем, образованием, медицинской помощью, детскими дошкольными учреждениями, пассажирским транспортом и т.д.; они увеличивают покупательную способность своих получателей, которые используют ваучеры для приобретения услуги на рынке. Вместо того. чтобы субсидировать производителей, как это делается при дотациях, гарантии субсидируют потребителей, имеющих на это право. Применение ваучеров для покупки акций приватизируемых предприятий рассматривается ниже.

Делегирование с помощью мандата (предписания). Пятой и завершающей формой приватизации путем делегирования полномочий является государственный мандат, предписывающий частной фирме обеспечить конкретную услугу за свой счет. Страхование на случай безработицы в Соединенных Штатах представляет собой пример такого мандата, прошедшего испытание временем; частные работодатели оплачивают данный вид страхования своих работников.

Следует отметить, что приватизация подразумевает определенную направленность действия, поэтому предписания, также как и дотации, гарантии, привилегии и контракты, могут считаться формой приватизации только в том случае, если это приводит к уменьшению, а не к возрастанию участия государства. Таким образом, если государственная система пенсионного обеспечения заменена мандатными индивидуальными пенсионными счетами, то это будет приватизация с помощью предписания (форма делегирования, используемая, например, в Чили). С другой стороны, если основанное на рыночном механизме здравоохранение заменено мандатным здравоохранением, обеспечиваемым работодателем, то это будет противоположностью приватизации, ибо оно приведет скорее к возрастанию, чем к сокращению роли государства.

Замещение

Помимо изменения статуса и делегирования, приватизация может осуществляться путем замещения, как это показано в табл. 2.1. В отличие от первых двух методов, требующих активных действий со стороны государства, замещение представляет собой своего рода пассивный процесс, в котором государственный сектор более или менее постепенно замещается частным сектором, так сказать, идет процесс отмирания государства по мере того, как рынок оказывается способным удовлетворять соответствующую потребность. Значение этого метода будет возрастать для постсоциалистических стран. Замещение происходит путем прекращения платежей, изъятия или дерегулирования.

Замещение путем прекращения платежей. Когда общество обнаруживает, что государственное обеспечение услуги неадекватно, а частный сектор осознает спрос и вступает в процесс его удовлетворения, то создаются условия для замещения путем прекращения платежей. Постепенно общество начинает обращаться к частному сектору за товарами или услугой; если с течением времени частная деятельность возрастает, а государственная продолжает игнорироваться или по крайней мере не возрастает в абсолютных показателях, тогда частный сектор играет все большую роль, а роль государства сокращается.

Предприниматели ощущают рыночный спрос и заполняют вакуум. По мере того, как все большее число потребителей полагается на частный сектор н находятся рыночные ниши, обслуживаемые частным сектором, общественный сектор теряет своих патронов и со временем исчезает. Появление «черных рынков» в социалистических странах представляет собой пример этого общего явления; и частные торговцы в странах Восточной Европы поставляют многие потребительские товары, которых нет в государственных магазинах.

Типичным примером является рост частных перевозок там, где государственные системы наземного транспорта признаются обществом неадекватными. Частные такси, автофургоны, обслуживающие конкретные местности, миниавтобусы и другие неофициальные или не соответствующие техническим требованиям транспортные услуги появились во многих городах по всему миру, включая Восточную Европу.

Связанные с этим феноменом явления становятся очевидными по мере того, как частные фирмы начинают удовлетворять потребности инфраструктуры, которые игнорировались государственными органами. Так, мы начинаем замечать частный сектор в финансировании, строительстве, владении и эксплуатации дорог, мостов, тюрем и очистных сооружений или, например, в «туннелем под Английским каналом.

Замещение путем изъятия, В то время, как процесс прекращения платежей для государства является непреднамеренным, оно может заняться и обдуманным «сбросом нагрузки», т.е. использовать метод изъятия. Государство может закрыть близкое к банкротству предприятие или отказаться от его субсидирования и допустить или даже поощрить проникновение частного сектора в данную область. Это получило распространение в Восточной Германии.

Замещение путем дерегулирования. Государственные предприятия и различные виды государственной деятельности часто существуют благодаря тому, что им представлен статус монополии, а конкуренция со стороны частного сектора запрещена. К тому же, естественно, частное предпринимательство либо запрещалось, либо строго ограничивалось. Надлежащее дерегулирование считается методом приватизации, если оно способствует появлению частных предприятий, чтобы они могли бросить вызов ГП или даже вовсе их заменить.

Сохраняя социалистический режим, Китай и другие социалистические страны пытались оживить свои умирающие экономические системы с помощью полумер: отмены законов, запрещающих частную собственность, поощрения предпринимательства и совместных предприятий с иностранными (фирмами и допущения преобладания рыночных механизмов. «Маркетизация» является еще одним термином, описывающим данный процесс; он подразумевает достижение экономической эффективности посредством применения рыночных механизмов н преобладание дерегулирования как способа, ведущего к достижению этой цели. Однако немногие из предпринятых действий оказались успешными в силу того, что они не были достаточно масштабными или их воздействие было сведено к нулю другими мерами. Хотя, с другой стороны, в Венгрии в конце 1980-х годов было предпринято существенное дерегулирование, разрешившее частные компании с численностью до 500 работников, благодаря чему были сняты ограничения с частных предприятий и создана основа для появления сильного частного сектора в малом бизнесе.

Драматический конец социализма в 1989 г. устранил государственные преграды и открыл шлюзы. В течение первого квартала 1991 г. появилось около 22000 совместных предприятий в Польше, Чехо-Словакии, Румынии, Венгрии и Болгарии, хотя многие из них были небольшими и подчас существовали лишь на бумаге. В дополнение к этому зарегистрированы сотни тысяч частных предприятий и были созданы многие тысячи рабочих мест. Со временем эти предприятия смогут нарастить свои объемы и заменить нерентабельные ГП.

Ожидаемый конечный результат дерегулирования состоит в создании коммерческих добровольных организаций для удовлетворения общественных нужд.

 


Проблемы приватизации

 

Основные проблемы приватизации в постсоциалистических странах образно суммированы в остроумном афоризме, которым мы обязаны д-ру Яношу Левандовскому, польскому Министру по преобразованию собственности: «Приватизация есть продажа предприятий, которыми никто не владеет и стоимости которых никто не знает, покупателям, у которых нет денег». Остановимся на каждом из затронутых вопросов — владение, стоимость и продажа — ибо каждый из них представляет серьезную проблему.

Кому принадлежит государственная собственность? Принадлежит ли предприятие его работникам? Его менеджерам? Его бывшему владельцу? Национальному правительству? Местному органу власти, на территории которого оно расположено? Отличаются ли ответы на этот вопрос для крупного промышленного и коммерческого предприятия или для небольших магазинов и пунктов обслуживания? Что можно сказать относительно небольших магазинов фирменной торговли, которые принадлежат крупному предприятию и служат его распределительными звеньями? Принадлежит ли жилое помещение его настоящему съемщику, муниципалитету, районному совету, находящемуся в подчинении муниципалитета или бывшему владельцу? Принадлежит ли земля колхоза государству, колхозникам или тому, кто ею владел до национализации, и имеет ли значение тот факт, что бывший владелец (или его потомки) остался работать' в колхозе, или переехал в город, или эмигрировал? Во всех постсоциалистических странах парламенты пытаются разрешить эти проблемы, уходящие корнями в политическую теорию и практику.

Более того, недавние реорганизации, слияния, разъединения и изменения структуры ГП и произошедшие в результате изменения во владении различными фондами, часто неадекватно оформленные, затрудняют определение того, кто чем владеет и что именно составляет предмет приватизации.

Рабочие советы. Отношения собственности при социализме весьма запутаны. В некоторых странах, например, в Югославии, Венгрии и Польше, прежняя политика исходила из того, что владельцами предприятия являются рабочие, ибо рабочим советам было предоставлено традиционное право собственников осуществлять управление предприятиями. В Венгрии 73% ГП управлялись рабочими советами. Югославия связала себя крепкими узами собственного законодательства о «социалистическом владении»: на протяжении сорока лет практиковался рабочий контроль, вследствие чего рабочие и управляющие убежденно полагали, что их предприятия принадлежат им и что они сами должны решать вопрос о продаже и использовании полученных денег.

Однако считать рабочих собственниками как несправедливо, так и неразумно. Это несправедливо по двум причинам: (1) потому что стоимость или рентабельность предприятия может мало зависеть от профессиональных качеств или приверженности рабочих, но иметь более тесную связь с инвестициями, вложенными государством в данное предприятие, инвестициями, полученными благодаря всем гражданам, или с субсидиями или другими формами предпочтительного отношения или протекционизма, оказанного государством данному предприятию; (2) потому что многие работники трудятся в школах, больницах, государственных учреждениях и т.д., где понятие прибыльности или стоимости не имеет смысла. Поэтому, думается, было бы несправедливым наградить собственностью на рентабельные и высокопроизводительные предприятия лишь тех работников, которые попали на эти предприятия при централизованной, административно-командной социалистической экономике. В Польше лишь 4 млн. работников из 18 млн. заняты на государственных промышленных предприятиях, таким образом, менее четверти всех работников могли бы воспользоваться благом от такого распределения собственности.

Помимо этого, было бы неразумным для рабочих принять на себя владение предприятием, на котором они работают. Это неразумно хотя бы по той причине, что у них все будет поставлено на одну карту. Более важным является тот факт, что рабочее управление не представляет собой жизнеспособный организационный механизм; его история свидетельствует о краткосрочности выбираемых ориентиров: рабочие придают большее значение непосредственным выгодам, благоприятной рабочей атмосфере, лучшему жилью, здравоохранению и отдыху, чем возможному повышению стоимости их предприятия в будущем. Наиболее вероятны недовложения капитала рабочими-владельцами и проедание капитала, а боязнь будущих перестроек лишь ускоряет этот процесс. И, наконец, другие потенциальные инвесторы несклонны вкладывать свои средства в предприятия, где рабочие обладают такой властью.

Но несмотря на эти рассуждения, представляется неплохой идеей дать работникам долю в активах компании в качестве стимулирующего фактора и снизить, таким образом, их потенциальное сопротивление приватизации. В соответствии с этим продажа от 5 до 10 процентов акций работникам предприятия со скидкой от 10 до 20 процентов, является распространенной мерой. Если работников, желающих подписаться, оказывается больше, чем акций, то их можно распределять на основании стажа работы, уровня зарплаты или должности. В Югославии были выпущены «внутренние акции» для работников взамен определенной доли их заработка. Эта мера даст работникам частичное владение и обеспечивает капитал для компании, помогая избежать давление инфляции.

Любопытно то, что в тех случаях, когда концепция и традиция рабочего владения проявляются достаточно сильно, национализация может оказаться необходимой для последующей приватизации.

Возвращение имущества. Собственность была конфискована государством различными путями, начиная от простого захвата и изгнания (или хуже того) владельца и кончая изданием декретов, созданием законодательства или, в некоторых случаях, символической компенсации владельцу.

Возвращение собственности ее прежним владельцам (реституция) является кардинальным принципом приватизации в Чехо-Словакии и в бывшей Восточной Германии. В странах Восточной Европы оно более реально для осуществления, ибо частная собственность была экспроприирована «всего лишь» 45 лет тому назад, существуют адекватные официальные записи и имеются владельцы и свидетели. Реституция практически неосуществима там, где конфискация произошла более 70 лет тому назад, записи скудны или вовсе отсутствуют (Беларусь, Россия, Украина), или там, где это произошло относительно недавно, но владельцы были вырваны с корнем или уничтожены, и социалистические преобразования были безжалостно завершены (Китай, и возможно, Балтийские государства). В любом случае, было бы логичнее и быстрее при некоторых обстоятельствах приватизировать имущество, а затем компенсировать стоимость прежнему владельцу, вместо того, чтобы пытаться в буквальном смысле этого слова осуществить возвращение собственности путем поиска претендентов и вынесения решения по их искам в неизбежно длительном процессе (во время которого предприятие, возможно, обесценится, а его экономическое оздоровление будет отложено). Принимая во внимание бедственное состояние большинства государственных бюджетов, компенсация может быть произведена в форме ваучеров, а не деньгами.

Реституция как приватизационная мера представляется проблематичной там, где ранее существовавшая социальная структура была слишком многоукладной, с небольшим числом богатых землевладельцев, относительно немногочисленным средним классом и множеством лишенных собственности бедняков. Дореволюционный Китай служит таким примером. При таких обстоятельствах значительная общественная поддержка реституции отсутствует, равно как и возвращение собственности церкви, иностранцам или владельцам крупных предприятий.

Стоимость.

Определение стоимости ГП может быть бесплодным занятием. Хитросплетения субсидий, скидок, льгот и т.д. и отсутствие бухгалтерских отчетов, которые могли бы выдержать экзамен в рыночной экономике, делают оценку совершенно случайной. Тем не менее ряд западных бухгалтерских фирм сейчас заняты бурной деятельностью в странах Восточной Европы, пытаясь установить рыночные цены предприятий, подлежащих приватизации путем продажи. Применяемые методы оценки поступлений включают: (1) чистую настоящую стоимость предполагаемого будущего дохода; (2) балансовую стоимость с поправкой на амортизацию и инфляцию; (3) затраты на замену, основанные на западных аналогах.

Имеется некоторая обеспокоенность тем, что иностранные фирмы склонны недооценивать предприятие с тем, чтобы купить его по заниженной цене, а недостаточно квалифицированные собственные консультанты, с другой стороны,— предлагать свои услуги. Для того, чтобы избежать подобных крайностей, в Словении была предложена лицензионная система для таких профессионалов.

Относительно высокая стоимость подобной оценки, продолжительное время, необходимое для проведения этого процесса для значительного числа ГП, спорный характер получаемых результатов и довольно свободное отношение между стоимостью и продажной ценой (принимая во внимание политические решения относительно продажи со скидкой рабочим, общественности или иностранному покупателю, желающему сделать крупные инвестиции в новые сооружения, оборудование и обучение) заставили ряд стран обратиться к простым приватизационным способам, например, к бесплатной передаче посредством ваучеров.


Продажа

Если ГП могут быть проданы и продаются различными способами, описанными выше, то «покупатели, не имеющие денег», представляют собой серьезную проблему для приватизации в постсоциалистических странах. В Польше общая сумма личных денежных накоплений достаточна для покупки лишь пяти процентов фондов предприятий по их балансовой стоимости. Отчет специальной комиссии в Венгрии в 1990 г. (отчет комиссии ордена Подвязки) указывает, что покупка всех государственных предприятий займет у венгров несколько веков при данной норме текущих сбережений.

Обычный подход к приватизации, как, например, в Англии, требует вначале оценки, а затем продажи акций обществу на устоявшемся рынке капиталов. Если бы постсоциалистические страны пошли таким путем и продавали бы по одному предприятию в месяц, то, учитывая количество ГП в этих странах, приватизация растянется на столетия: в Венгрии этот процесс продлится 200 лет, в Польше 600 лет.

Помимо этого, отдельные граждане, которые могут позволить себе купить ГП, кажутся подозрительными. Где и каким образом им удалось достать такие огромные средства? Может, они обогатились, будучи коррумпированными чиновниками при коммунистическом режиме? Может, это дельцы черного рынка, незаконно обогатившиеся во время неустойчивого переходного периода? Продажа таким индивидуумам возбуждает широкое недовольство.

Иностранные покупатели могут себе позволить приобретение ГП, что, собственно, они и делают, но придание этому процессу широких масштабов может послужить поводом для обвинения демократически избранного правительства в том, что национальное наследие, заработанное многолетним тяжелым трудом всего населения, продастся по дешевке иностранцам. Хотя экономисты могут считать такую реакцию проявлением близорукости, однако политические лидеры едва ли окажутся столь отважными, чтобы пойти против настроения масс.

По этим причинам важной формой приватизации в Польше, Чехо-Словакии, Литве, Эстонии, Румынии, но не в Венгрии, является (в основном) безвозмездная передача (по крайней мере, части) акций ГП всем гражданам. Она выгодна по следующим причинам:

1) это справедливо, учитывая общие трудности, которые пришлось пережить при социализме;

2) это избавляет от проблемы нехватки капиталов у населения;

3) этот процесс не способствует инфляции (принимая во внимание, что ваучеры не передаются);

4) это не перекачивает в государственную копилку незначительный капитал, имеющийся в частных руках (в противном

случае государство продолжало бы играть доминирующую роль в экономике);

5) это относительно быстрый процесс;

6) для этого не требуется предварительной оценки;

7) это может быть произведено только частично, что даст толчок развитию рыночных отношений и установлению рыночной цены, после чего можно будет продать оставшуюся часть акций.

Данная форма имеет и свои недостатки, которые также должны быть внимательно рассмотрены:

1) раздача акций не является продвижением к рыночной экономике; люди не ценят то, что получают как подарок, как они не ценили государственные предприятия, которыми они номинально владели при социализме;

2) государство не получает от этого процесса доходов, хотя и несет административные расходы;

3) широко рассеянное владение собственностью приводит к общеизвестной проблеме «принципиального агента», так как оно позволяет менеджерам продолжать контролировать управление предприятием, ибо ни у одного владельца нет достаточного стимула или достаточно большой доли, чтобы взять на себя эту ответственность;

4) управление предприятием может даже ухудшиться, а само оно может стать еще большим грузом для общества, если новые владельцы объединятся с рабочими на основе требований продолжать государственное субсидирование, благосклонное отношение и протекцию от потенциальных конкурентов на рынке.

Против первых трех предполагаемых недостатков уже выработаны определенные подходы, а четвертый вообще не рассматривается в качестве серьезной проблемы. В Чехо-Словакии люди должны зарегистрироваться и заплатить скромный взнос в 1000 крон за ваучеры, которые они могут обменять на акции; этим предполагается избежать проблемы раздачи того, что люди должны оценить в рыночной экономике, и такой порядок обеспечивает некоторые поступления для того, чтобы компенсировать административные расходы по осуществлению этой передачи. В Польше большая часть акций 400 предприятий распределяется среди «Фондов управления национальным богатством», аналогичных американским совместным фондам ценных бумаг. Каждое из 400 предприятий имеет в лице одного из этих фондов главного акционера, и фонд, управляемый западными менеджерами по инвестициям за определенную плату, будет контролировать предприятие. Этим предполагалось преодолеть вышеупомянутую проблему «прин<

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...