Возможность и перспективы применения зарубежного опыта в Республике Беларусь

 

Национализация — приватизация. Этот маятник уже давно и привычно раскачивается в западном мире. И к настоящему времени он уже почти перестал ассоциироваться с проводниками той или иной политики. Если прежде мы обычно связывали национализацию с социал-демократическими партиями, пекущимися о благе народа и потому ратующими за расширение гос-сектора в экономике и за растущую интервенцию государства в перераспределение доходов, вообще в хозяйственную деятельность, а приватизацию — с партиями буржуазными, заботящимися только об эффективности и прибыли, то сегодня безусловно преобладает чисто экономический, прагматический подход к этой проблеме.

Вопросы национализации или приватизации рассматриваются любой партией, находящейся у власти, в контексте общей социально-экономической политики, зависящей от конкретной внутренней и внешней обстановки. Применять ли неокейнсианские или монетаристские методы, стимулировать ли инфляцию или, наоборот, делать акцент на дефляционную политику — от этих и других решений во многом зависит и отношение к частной либо государственной форме собственности. При этом, естественно, имеется в виду, что все эти изменения происходят в рыночной экономике, где доминирует частный сектор и соответствующее экономическое поведение всех субъектов рынка. Поэтому речь идет лишь о разных уровнях производительности, о больших или меньших возможностях предпринимательства в каждом из секторов.

Такая деидеологизация экономических отношений на Западе, конечно, рассеивает последние предрассудки, мешающие заимствованию его опыта постсоциалистическими странами. Дело теперь за устранением реальных препятствий в самих этих странах. А эти препятствия нешуточные. Ведь речь идет ни много ни мало как о переходе от социализма к капитализму или, точнее, к посткапитализму. Тем не менее, или скорее, именно поэтому изложенный выше западный опыт является у нас таким привлекательным.

Но вот вопрос: куда в первую очередь обращать свой взор Беларуси? Ведь кроме Запада существуют страны, которые до недавнего времени размещались в одном с ней лагере. Оставив позади тоталитарные Северную Корею и Кубу, мы вместе с другими государствами СНГ остановились теперь в некоторой растерянности перед Китаем и Вьетнамом, перед странами Центральной и Восточной Европы, которые, как и мы, пытаются приобщиться к мировой цивилизации.

У первых двух стран успехи в экономической области очевидны, но они достигнуты в рамках непоколебленной политической системы. Приемлем ли (или, точнее, был ли приемлем) этот вариант для нас? Думаю, что нет. Никакие сдвиги в экономике не могли бы в наших условиях, в отличие от китайских, начаться без демократизации, прелюдией к которой послужила так называемая гласность. Но даже через шесть лет после начала перестройки, когда в деле демократизации общества наметились определенные сдвиги, ВПК и хозяйственная номенклатура не позволили кардинально решить ни один экономический вопрос, доведя страну до такого состояния, когда пришлось пойти на шоковый, или хирургический, вариант лечения. Таким образом, постепенный выход из кризиса с благословения и под контролем Центра не мог стать нашим путем, сколь бы заманчивым он ни рисовался из сегодняшнего дня.

Но давайте даже допустим, что наше общество смогло бы послушно пойти по китайскому пути, тоже начав постепенные преобразования с сельского хозяйства. Сравните, однако, наши два аграрных сектора, несопоставимые по доле в ВНП, по сохранившимся традициям и трудоспособному сельскому населению. Смогли бы мы так же быстро поднять сельское хозяйство, как Китай, и смогло бы оно вытянуть всю страну? Едва ли.

Наконец, насколько устойчива перспектива здорового экономического развития в условиях политической диктатуры? Я не говорю уже о чисто гуманитарных проблемах тоталитарного общества.

Страны Центральной и Восточной Европы пошли тем же путем, что и мы, то есть начали с политики а в экономике — со стабилизационных мероприятий, слившихся, по сути, с изменениями в ценовой и финансово-денежной системе. Приватизация пошла вторым эшелоном, поскольку вне рыночной инфраструктуры она была бы заведомо обречена на провал. Но даже первые ростки рынка, как мы видим, не в силах ее поддержать, поэтому все шире входят в практику различные промежуточные формы, среди которых уверенно лидирует коммерциализация, или корпоратизация, государственных предприятий. И это закономерно, если учесть, что переход к современному рынку от сложившихся в течение десятилетий тоталитарных структур не может не занять целой исторической эпохи и что приватизация по своей природе тоже процесс довольно длительный, о чем говорит даже опыт промышленно развитых стран.

Особенно болезненным оказался переходный период для Польши, России и Беларуси волею судеб вынужденных применить метод шоковой терапии. Резкая децентрализация управления и либерализация цен, не сопровождавшиеся формированием адекватных рыночных субъектов и рыночной инфраструктуры, спровоцировали инфляционную волну вместо дефляции как следствия введения «жестких бюджетных ограничителей», предусмотренных первоначальной концепцией. За этим последовало безостановочное падение производства и жизненного уровня. Ситуация сложилась поистине драматическая.

Поиск выхода из казалось бы замкнутого круга разделил общество на две неравные части — на сторонников того или иного варианта возврата к административным методам, как правило, завуалированного рыночными категориями (большая часть), и на сторонников дальнейшего углубления рыночного характера реформ, создания полноценных рынков — товарного, труда и капитала. Опасность такого положения состоит в том, что любой компромисс чреват инерцией отката назад, к командной системе, что в нынешней политической обстановке выглядит не таким уж маловероятным. Что подтверждает мнение Зинаиды Шевченко, начальника управления чековой приватизации Мингосимущества Республики Беларусь,: "Если не ускорить разгосударствление и приватизацию в республике, не реанимировать специнвестфонды, то чековая приватизация потеряет всякий смысл".

Все это не может не влиять на судьбу массовой приватизации, начавшейся в Беларусии. В сложнейших условиях разворачивается решающее сражение за переход от этатистской к рыночной модели экономики, за завоевание таких позиций, которые обеспечат необратимость реформ. В ходе этой борьбы возникает масса вопросов по приватизации, многие из которых остаются пока без ответа.

Сегодня в центре всей полемики стоит вопрос о том, где взять средства на приватизацию и каким должен быть механизм их использования. Западный опыт предлагает богатую палитру решений, часть из которых изложена в этой работе. Все они основаны на идее выкупа собственности. Такой способ достаточно широко распространен в странах Восточной Европы и СНГ.

Но какую практическую ценность может представлять для нашей страны, где нет ни свободных капиталов, ни финансового рынка, опыт выкупа собственности как главный способ «большой приватизации»? В будущем, бесспорно, он окажется нам полезным, но сегодня, увы, не работает. Он применяется лишь в уникальных условиях воссоединенной Германии и с трудом пробивается в Венгрии (в основном в виде закупок акций иностранными инвесторами, наплыв которых превратился в последнее время в острую политическую проблему). В Беларуси нет еще ни собственности на землю с правом ее купли-продажи, ни отработанной процедуры банкротств, ни современного аудита, ни развитой банковской системы, ни конвертируемости валюты. А ведь все это — неотъемлемые спутники рыночной приватизации.

Где же выход? В Польше, Румынии и особенно бывшей Чехословакии выход был найден в частичном выкупе государственного имущества с помощью личных приватизационных чеков. В Беларуси после некоторых колебаний правительство тоже решилось пойти по этому пути, отчетливо видя все слабые стороны ваучеризации, но тем не менее считая, что сильные ее стороны (компенсация нехватки реальных средств для выкупа, ускорение процесса приватизации, некоторое снятие социальной напряженности и др.) в нынешней ситуации имеют явный перевес.

Беларусское правительство полагаясь на опыт России и стремясь избежать его ошибок подготовило пакет документов по чековой приватизации и пытается шаг за шагом проводить ваучеризацию в жизнь. Опасности, которые подстерегают его на этом пути, огромны. Так, до сих пор не ясна реальная стоимость чека: то ли она возрастет в десятки раз, то ли чек совершенно обесценится. Дополнительные проблемы создают при этом переоценка основных фондов, а также включение в объекты ваучерной приватизации жилья, муниципальной собственности, причем для приватизации последней создается своя система чеков. Люди плохо себе представляют, как выгоднее распорядиться ваучерами. Реальны опасения скупки чеков у основной массы населения нуворишами и, соответственно, дальнейшего социального расслоения в обществе. Большие сомнения вызывает возможность превратить всех граждан с помощью приватизационных чеков в собственников и предпринимателей; такие заявления расцениваются большинством как чисто популистский лозунг. Никто еще точно не знает, какова будет реакция предприятий на продажу части их акций за чеки. Высказывается мнение, что чековая приватизация является одним из весомых факторов инфляции. Разумеется, ни одна из стран мира не может дать точных рекомендаций ни по одному из названных и других постоянно возникающих вопросов, ибо нет двух стран, зеркально отражающих друг друга. И все же генетически более близкие нам страны — не только европейские, но и азиатские — предлагают сейчас, пожалуй, такие алгоритмы экономических решений, на которые нам следовало бы обратить внимание в первую очередь, не опасаясь, потеряться в ворохе проблем, порожденных трансформацией систем нашего типа. Ведь переходный период — это реальность, с которой приходится считаться, в которой действуют свои законы и которая может оказаться растянутой на долгие годы. Что демонстрирует нам ход приватизации в Беларуси. Вместе с тем анализ западной практики позволяет глубже понять те трудности, которые не вытекают из отсутствия целого ряда предпосылок и условий для приватизации в системах советского типа, а характерны для любой экономики, в которой государственная собственность уступает место частной.

Исследования проблем приватизации, ориентированные на всестороннюю поддержку этих процессов в бывших социалистических странах, приобретают особое звучание в контексте глобальных изменений в мире. Происходящая ныне приватизация в посттоталитарных государствах, в отличие от всех ее вариантов в западном мире,— важнейший фактор превращения этих государств в равноправные члены мирового сообщества. Равноправные не только юридически, но и фактически.

 

Заключение

В данной работе изложены актуальные вопросы экономических реформ, происходящих в экономике республики и промышленных предприятиях, в частности в процессе разгосударствления и приватизации, а также состояние процесса преобразования форм собственности в Республике Беларусь. Излагаются вопросы порядка преобразования форм собственности в республике. Изложена информация о принятых законах, постановлениях и методических указаниях, регламентирующих проведение приватизации с тем, чтобы законодательная и нормативная база приватизации помогла сделать правильный выбор при решении проблем, возникающих на приватизируемых предприятиях.

Для более глубокого анализа происходящих в стране преобразований и поиска путей решения проблем, возникающих при приватизации государственных предприятий, рассматривается зарубежный опыт разгосударствления. В данной работе мы кратко рассмотрели существующие в мировой практике способы и методы приватизации. Наиболее близкий нам опыт, стран переходных экономик был рассмотрен более подробно.

Сейчас уже можно делать вывод о том в каких странах и какой подход к разгосударствлению оказался наиболее успешными. Если судить по динамике развития экономики государства, то это бесспорно Польша, Чехия, Словакия. Следовательно нам не стоит бояться шоковой терапии, разукрупнения огромных убыточных предприятий, введения частной собственности на землю. Дальнейшее затягивание этих процессов всё дальше и дальше отбрасывает нашу страну назад, от развитых европейских государств.

Рассмотрена концепция разгосударствления действовавшая в стране до 1996 года и. Действовавшая по тому, что со сменой правительства процесс приватизации существенно замедлился. Кроме того ухудшился инвестиционный климат, появились инструменты национализации (такие как «золотая акция»). В сложившейся довольно не предсказуемой в экономике ситуации, можно только говорить о раннее разработанных направлениях приватизации и тяжело прогнозировать развитие этого процесса в ближайшей перспективе. Остаётся надежда, что со сменой правительства станет востребованным рассмотренный в этой работе опыт приватизации стран «ближнего» и «дальнего» зарубежья.

И всё-таки приватизация в Республике Беларусь приобрела необратимый характер. В настоящее время уже нет смысла спорить о её целесообразности. Путь к полноценной рыночной экономике без разгосударствления и приватизации невозможен. Формы и методы приватизации могут быть различными в зависимости от особенностей объекта и состояния субъекта приватизации. При этом определяющим должен быть вопрос об эффективности принимаемых решений в вопросе преобразований госсобственности. Добиваясь желаемого эффекта, не надо забывать о том, что приватизация лишь тогда даст результат, когда затронет всю глубину производственных отношений, а не только их внешние, находящиеся на поверхности, проявления.

В работе использованы законодательные и нормативные акты Республики Беларусь, а также информационный материал Мингосимущества.

 

Литература

 

1. Декрет Президента Республики Беларусь от 20.03.1998 N 3 (ред. от 26.06.2009) "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" "Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь", 1998, N 9, ст. 206

2. Постановление Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 18.06.2008 N 50 "О внесении изменений в Положение о порядке разработки проектов создания открытых акционерных обществ в процессе разгосударствления и приватизации государственной собственности" "Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь", 01.07.2008, N 157, 8/19015

3. Государственная программа разгосударствления и приватизации. Мн., 2006.

4. Приватизация в производственной и социальной сферах. Зарубежный опыт. М.,2005.

5. Закон Республики Беларусь от 19.01.1993 N 2103-XII (ред. от 05.01.2008) "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" "Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь", 1993, N 7, ст. 41

12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: