Статья 54. Гражданский ответчик

Страх, ненависть, Лас-Вегас, мескалин, уголовный процесс, весна 2013

 

 

1. В чем суть формальной теории оценки доказательств?

Формальная система судебных доказательств окончательно устанав­ливается в период Средневековья, период существования инквизиционного (следственного) судопроизвод­ств (закономерный процесс, обус­ловленный достигнутым уровнем общественного развития, т. е. социально-экономическими преобразованиями, характеризовавшимися укреплением (абсолютизацией) светской и церковной власти). Важно, что не придумана в Средневековье, а получила свое закрепление будучи хорошо развитой (тащемта азы теории встречались и в древнем законодательстве — в Законах Ману, например).Согласно формальной системе доказательств решение суда должно содержать правовую достоверность вины истца или ответчика, которая возникает посредством предъявления определенного круга предустанов­ленных доказательств и способов их получения, но не под влиянием внут­реннего убеждения. Основная идея, на которую опирается формальная теория доказательств, отмечает Л. Е. Владимиров, заключается в том, что судейский приговор должен основываться на юридической достоверности. Юридическая достоверность есть та правовая достоверность вины, кото­рая опирается на общепризнанные и обязательные основания, вследствие которых она приобретает объективную определенность и перестает быть плодом неопределенных субъективных чувств решающего дело судьи.

Правила о том, как должны собираться доказательства, как ими сле­дует пользоваться, какие доказательства являются совершенными или не­совершенными и к каким последствиям каждое из них ведет, закреплялись законодательно. Предполагалось, что соблюдение всех формальных правил неизбежно ведет к достижению истины.

 

Виды доказательств. Чем определяется деление доказательств на виды, какое значение имеет такое деление? Классификация доказательств.

Необходимо различать виды и классификацию. И то, и другое необходимо для облегчения анализа собираемых доказательств, с учетом специфики каждого из них. Но: классификация разработана наукой, а виды содержатся в части 2 ст 74 УПК.

Классификация

В зависимости от природы информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию: идеальные (ценность определяется содержанием, т.е. различные показания); материальные (вещдоки). Заключение эксперта — восприятие материальных следов событий, но его заключение - «идеальное» отражение установленных фактов.

По характеру связи доказательства с фактом, подлежащим доказыванию: прямые и косвенные (сведения о фактах, совокупность которых позволит сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания или факта в целом)

С точки зрения содержательного отношения к главному факту — обвинительные и оправдательные. Головко говорил, что не так просто определить, каким является доказательство по данной классификации.

Наличие или отсутствие производного источника информации — первоначальные и производные.

 

Виды

ч. 2 ст. 74 УПК — перечень видов доказательств, который:

1) исчерпывающий;

2) является основой различия процессуальной формы доказательств (особенностей источника, оснований и порядка их получения, исследования и фиксации)

Поэтому выделяются:

1. Показания подозреваемого, обвиняемого (сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе производства по делу)
2. Показания потерпевшего и свидетеля (то же самое)
3. Заключение и показания эксперта и специалиста (заключение эксперта — не показания эксперта, т. к. заключение — представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство или сторонами, а показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе после получения его заключения)
4. Вещественные доказательства (орудия преступления; предметы, на которые направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обст.-в уголовного дела.
5. Протоколы следственных и судебных действий.
6. Иные документы.

Исторические формы (модели) уголовного процесса. Основные черты инквизиционной формы уголовного судопроизводства. В каких географических пределах действовал данный тип процесса? Понятие и основные черты смешанной формы уголовного процесса. В какой стране данная форма процесса впервые нашла законодательное закрепление? Основные черты состязательно-обвинительной формы уголовного процесса. В каких географических пределах развивалась данная форма процесса? В каких странах применяется в настоящее время?

В различных источниках — разное количество моделей. В учебнике МГУ — 4, Головко выделяет 3. Это не дело вкуса, зависит от оценки исторического материала и выбранной методологии. С точки зрения только современного анализа — вообще 2. Обеим моделям предшествовал более ранний вариант, для одной из них исторический перелом более явный. Поэтому или 4, или 3.

1 модель — обвинительно-состязательный. Центральное понятие — идея, в силу которой уголовного процесса не может быть, если нет обвинения одним лицом, выдвинутого против другого, то есть исковая природа. После обвинения появляются стороны, после официально выдвинутого перед судом обвинения начинается процесс. Нет спора — нет процесса, нет ножек — нет и пирожков. Судья в большей степени — пассивный пидр арбитр, движение дает обвинитель. Явно близко к идее гражданского процесса, пушо самый древний и тогда еще не делили процесс на уголовный и гражданский. В Средневековье был сохранен и адаптирован только в Англии и повлиял на страны Саксонского мира, т. е. под влиянием старушки-Британии: США, Авсралия, Канада). Фундаментальный принцип данного вида процесса: обвинитель — любое частное лицо, не требуется быть потерпевшим. Выдвижение обвинения Короной возможно через адвоката.

Иной процессуальный инструментарий данной модели:

- нет единого уголовного дела (каждый собирает свои доказательства - «две папки»);

- отсутствует производство по делу;

- нет европейского понимания досудебного производства, хотя есть меры процессуального принуждения, при этом полицейская фаза вынесена за скобки процессуального регулирования;

- если спор завершается одной из сторон — завершается и процесс (нет спора — нет процесса);

- историчность вида, надменные англичашки это так любят.

 

2 модель — инквизиционная.

В чистом виде не существует (хотя, где-то в горных кантонах Швейцарии мб и есть), важна для понимания исторической преемственности. Inquisitio — не инквизиция, хотя дело, конечно, хорошее, а следствие и розыск. Сформировалась под влиянием католицизма и силами римских специалистов (уже технически). Возникает через концепцию общественной опасности, безотносительно к инициативе и активности частного лица, т. е. отказ от частного аспекта.

Теория расследования — обязанности выявить признаки общественной опасности деяния в силу процессуальных обязательств. Нет разделения процессуальных функций: смешанные полномочия одного лица: он же следователь, он же судья, он же обвинитель, он же адвокат. Расследование по двум фронтам — как «за», так и «против».

Инквизиционный процесс в чистом виде — тайный, письменный, не состязательный. Тайна следствия (прям как сериал ёпт) и отсутствие гласности. Роль судьи в этом случае активная, но его всемогущество сдерживает теория формальных доказательств (из первого вопроса).

Просвещение ударило по репутации, клерикализм, жесткая критика. Великая Французская Революция уничтожила инквизиционный процесс. Встал вопрос: чем заменить? Это англичашкам хорошо — у них история и традиции, а нам как быть? Попробовали у них скопипиздить — не прижилось. Спасибо коротышке, названному в честь торта и коньяка, 5 легендарных кодексов утвердили следующее:

- впервые уголовный процесс отделен от гражданского (потому что в одном случае открыл да посмотрел, а в другом — глубина и всеобъемлющесть);

- создание смешанного процесса (постинквизиционного);

 

3 модель — на стадии предварительного производства — инквизиционный процесс, на стадии судебного производства — обвинительно-состязательный.

При этом:

- современный вариант инквизиционной идеи в досудебной стадии не исключает наличия защитника;

- судья по-прежнему активен, несмотря на проникновение инквизиционных идей, в судебном процессе судья обязан совершать все действия, направленные на выяснение истины, несмотря на поведение сторон. Может вызвать свидетеля и назначить экспертизу.

 

В Роиссе до 1864 года действовал инквизиционный процесс, потом Устав уголовного судопроизводства в русле европейского перехода и дальнейшее развитие в качестве смешанного. УПК эклектичен, не ясна модель: системные изъяны, логические противоречия.

 

1. Возможен ли отказ защитника от принятой защиты. Поясните свой ответ.

Зависит от обстоятельств.

С одной стороны, в качестве защитника допускается адвокат (ч. 2 ст. 49 УПК), и он не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК).

 

С другой стороны, существует понятие недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу. Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если:

- ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания...

- оказывает или оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

- Является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря суд заседания.

Защитник в соответствии с ч. 2 ст. 62 может устраниться от участия в производстве по уголовному делу, если этого не произошло — отвод ему может быть заявлен целым рядом лиц.

Можно предположить, что обстоятельства, исключающие участие защитника в производстве могут стать известными ему уже после принятия защиты.

 

1. Всегда ли отказ обвиняемого от защитника обязателен для суда, следователя и дознавателя?

«Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда». - ч. 2 ст. 52.

Отказ от защитника должен быть строго добровольным, инициатива отказа должна исходить только от обвиняемого, а сам отказ выражен в прямой и определенной форме. Добровольно и ясно выраженный отказ от защитника излагается обвиняемым в письменном виде и отражается в протоколе соответствующего процессуального действия.

 

Похоже на косвенный отказ - «В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.»

1. Гражданский ответчик: понятие, полномочия.

Статья 54. Гражданский ответчик

Гражданского ответчик - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

2. Гражданский ответчик вправе:

1) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2) возражать против предъявленного гражданского иска;

3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

5) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) иметь представителя;

7) собирать и представлять доказательства;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

11) выступать в судебных прениях;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

15) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

3. Гражданский ответчик не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве и во времени.

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

 

1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

2. Нормы УПК применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.

 

Постановление КС РФ от 16. 10. 2012 22-П:

Между тем часть вторая статьи 2 УПК Российской Федерации, определяющей действие в пространстве уголовно-процессуального закона, как следует из ее содержания, не регламентирует территориальную подсудность уголовных дел, - она реализует предписания частей второй и третьей статьи 11 УК Российской Федерации, определяющей действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, и подлежит применению во взаимосвязи с частью первой статьи 2 УПК Российской Федерации, согласно которой производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с данным Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное, а потому не исключает возможности производства по уголовному делу о преступлении, совершенном вне пределов Российской Федерации, на территории Российской Федерации.

 

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

 

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 

Время вступления в действие, как правило, указывается в самих нпа. Если нет — по общему правилу — вступление в силу спустя 10 дней после официального опубликования. Закон устанавливающий, или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, смягчающий или устраняющий — имеет.

 

Действия судьи полагающего, что подлежащий применению при разбирательстве данного уголовного дела закон противоречит Конституции РФ. Последствия этих действий: позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, судья обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о неконституционности этого закона. Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности судья применяет Конституцию, не обращаясь в Конституционный Суд. Но это противоречит ст 101 фкз «О КС РФ», обязывающей судью обратиться в КС РФ независимо от возникновения чувства неопределенности.

Последствия внесения запроса (фкз «О КС РФ»):

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

 

12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: