 |
Уголовно-процессуальные гарантии: понятие, значение.
|
|
|
|
Есть мнение, что все уголовно-процессуальное право от общих принципов до конкретных норм — это совокупность процессуальных гарантий, обеспечивающих достижение целей уголовного судопроизводства.
Гарантия вообще — это средство, условие успешного достижения какой-либо цели.
Следует различать:
- гарантии, обеспечивающие возможное достижение истины в уголовном процессе,
- гарантии, обеспечивающие охрану прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе;
Процессуальные нормы образуют процессуальные формы, в то же время выступают в роли процессуальных гарантий. Отличие состоит в том, что процессуальная форма — понятие институциональное (формируются отдельные институты), а процессуальная гарантия — понятие функциональное, указывающее на то, какую функцию выполняет тот или иной институт, какой цели он служит.
- Участники процесса, обязанные участвовать в доказывании и имеющие право на такое участие.
Как все мы помним (я и мои воображаемые друзья), процесс доказывания включает собирание, проверку и оценку доказательств.
В доказывании обязаны участвовать дознаватель, следователь, прокурор и суд.
Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства.
68. Функция обвинения. Понятие, содержание, виды, субъекты, ее осуществляющие.
Функцию обвинения нередко называют движущей силой уголовного процесса. Именно ее реализация порождает то, что принято называть уголовным делом, и во многом существенно влияет на его исход. Она возлагается, как правило, на органы прокуратуры, предварительного следствия и дознания, соответствующих должностных лиц этих органов. При определенных в УПК обстоятельствах ее вправе осуществлять также потерпевшие, гражданские истцы и их представители.
|
|
|
В широком смысле слова обвинение как функция - это комплекс процессуальных действий, которые в той или иной мере могут выполняться практически во всех стадиях судопроизводства в связи с установлением события преступления и причастности к этому преступлению конкретного лица. В ходе действий такого рода собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие факт преступления и совершения его определенным лицом, формулируется конкретно суть обвинения, предъявляемого этому лицу, проверяются и опровергаются его доводы в свою защиту, выполняются иные допустимые с точки зрения норм уголовно-процессуального права действия, направленные, в конечном счете, на убеждение суда в необходимости признания подсудимого виновным и применения к нему предусмотренных законом мер воздействия.
Наряду с таким широким пониманием обвинения (обвинения как функции) термину "обвинение" в УПК придается и несколько иное значение. Согласно п. 22 ст. 5 УПК этот термин может иметь в виду не комплекс действий, а " утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом".
Как будет видно по материалам соответствующих глав учебника, "государственное обвинение" и "частное обвинение" - это формы реализации функции обвинения в суде первой или апелляционной инстанций. Различие между ними определяется в основном тем, кто их осуществляет и от чьего имени - от имени государства (государственное обвинение) или от имени частного лица, которому соответствующим преступлением был причинен вред.
|
|
|
- Цель доказывания.
Цель процесса доказывания – установление истины по уголовному делу.
Виды истин в уголовном процессе.
| Объективная (материальная) истина. | Юридическая (формальная) истина. |
| Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию такими, какими они были на самом деле. | Установление в процессе доказывания доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. |
В философии также выделяют абсолютную и относительную истину.
| Абсолютная истина. | Относительная истина. |
| Полное исчерпывающее знание о действительности, а также такой элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем. | Относительная истина характеризуется тем, что человеческие знания на каждом этапе развития общества ограничены определённым уровнем науки, техники и производства. |
Какую истину в отечественном уголовном процессе устанавливают субъекты доказывания?
На стадии предварительного расследования субъекты доказывания устанавливают материальную истину. Что касается стадии судебного разбирательства, то следует обратиться к ст. 299 УПК РФ, в которой сказано, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый и т.д. Кроме того, у суда сейчас нет процессуальных средств для установления материальной истины, поскольку нет института дополнительного расследования, возвращение дела в порядке ст. 237 УПК – другой институт. Таким образом, по действующему законодательству может установить только юридическую (формальную) истину, он может установить лишь то, “доказано ли”, что преступление имело место и т.д.
- Что конкретно учитывается при решении, является ли доказательство допустимым?
Ха ёпт конкретно по понятиям!
В литературе и практической деятельности допустимость доказательств понимается в двух аспектах:
1) допустимость, относящаяся к оценке содержания доказательства (содержание сведений). Это означает, что допустимо доказывать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Такое понимание допустимости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств.
2) допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. Основу процессуальных правил о допустимости доказательств составляет конституционная норма о том, что "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" В УПК выделена специальная ст. 75 "Недопустимые доказательства", содержащая общее понятие недопустимых доказательств (ч. 1) и основания признания доказательства недопустимым.
|
|
|
Условиями допустимости доказательств являются:
1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом
2) фактические данные должны быть получены только из определенных источников,
3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;
4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.
УПК:
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
|
|
|
- иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
- Что означает оценка доказательств “по внутреннему убеждению” судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание?
Внутреннее убеждение = без постороннего вмешательства. Принцип свободы оценки доказательств без сковывающих требований формальной теории доказательств.
Отсутствует исчерпывающий перечень видов доказательств.
То же — со способами доказывания.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает установление истины (есть противники, считающие, что установление истины невозможно, и цель — охрана прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности).
Ориентация органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, на необходимость установления истины влечет за собой целый ряд других последствий: защиту прав потерпевшего от преступления; ограждение невиновного от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав; содействует укреплению законности.
- Является ли для обвиняемого (подозреваемого) представление доказательств правом или обязанностью? Подтвердите свой ответ.
Правом является. Почему? Потому что вы заебали со своим уголовным процессом, потому что он вправе, Вправе, ВПРАВЕ представлять доказательства, потому что это в УПК написано, потому что он не обязан доказывать свою невиновность, потому что действует презумпция невиновности. Суки.
- Является ли достоверность обязательным качеством доказательства? Подтвердите свое видение законом.
Да.
|
|
|
