Глава III. Подразделение паблик рилейшнз организации

Статус паблик рилейшнз

В самом общем виде процесс организации работы в сфере паблик рилейшнз состоит из двух основных компонентов: с одной стороны, это разработка стратегии общественного (публичного) аспекта дея­тельности организации, а с другой, — реализация этой стратегии. Среди названных компонентов ведущее место принадлежит вкладу, который паблик рилейшнз вносят в вопрос определения общей стра­тегии социального аспекта деятельности организации. И действи­тельно, принятие стратегических решений организацией невозможно без учета того ценного, уникального и жизненно важного, что связа­но именно с функцией паблик рилейшнз, отношениями с социаль­ным окружением. Не случайно всевозрастающее значение для стра­тегии, выработки наиболее эффективных решений имеют обосно­ванные ответы на главные вопросы: что делать, что сказать обще­ственности, как это сказать?

Реализация стратегии общественного аспекта деятельности не­возможна без признания неуклонно растущей роли коммуникации, общения с разнообразными группами внутренней и внешней обще­ственности. В последнее время специалисты по паблик рилейшнз даже стали применять понятие идеология, все чаще и чаще говоря о функции, которую она выполняет. Такой, казалось бы, неожиданный поворот вызван рядом обстоятельств.

Так, обращая внимание на некоторое родство функций паблик рилейшнз и идеологии, американский исследователь Джон Бадд от­мечает, что для сферы паблик рилейшнз «необходимы люди, обла­дающие опытом распространения идей, создания коалиций различ­ного типа, мобилизации общей поддержки. Тут требуются люди, сталкивающиеся с абстракциями и воплощением их в жизнь. Короче говоря, паблик рилейшнз нуждаются в людях с оригинальным мыш­лением, одаренных интеллектуальными способностями, позволяю­щими иметь дело с субъективными точками зрения, установками и

образцами поведения, то есть в идеологах». (Budd John F. «When Less is More: Public Relations' Paradox of Growth»: Speech by the 1989 Vern C.Schanz Distinguished Lecturer. - Ball State University, Muncie, Indiana, 1989. —P. 31).

Идеолог, по его мнению, «имеет дело с системой идей, с разъяс­нением и достижением их понимания всеми людьми». При этом Д.Бадда не волнует некоторая натяжка при отождествлении пиэрме­на с идеологом. Он считает, что функции каждого из них фактически идентичны, как бы мы их не называли: «Может быть, слово идеолог не самое лучшее, — говорит он, — однако оно близко к жизни. Оно не засорено бременем извращений, сопровождающих паблик ри­лейшнз. По-моему, бесполезно продолжать истолковывать паблик рилейшнз как составную часть менеджмента, особенно тогда, когда руководители организаций редко это признают». (Там же).

Разделяя обеспокоенность Джона Бадда по поводу действительно частого некорректного восприятия института паблик рилейшнз и в какой-то мере соглашаясь с его рассуждениями об имеющем место совпадении функций ПР и идеологии, было бы очередной ошибкой ставить знак равенства между пиэрменом и идеологом. К тому же не следует сбрасывать со счетов негативное отношение к понятию «идеология», сложившееся в массовом сознании.

Вероятно, самым результативным, давно проверенным жизнью, хотя и непростым путем преодоления подозрений и неправильного понимания «философии» паблик рилейшнз была и остается упорная просветительская, разъяснительная работа среди скептически на­строенных менеджеров. И, что самое главное, завоевание большего доверия и уважения к данному институту должно осуществляться с помощью практики, на деле доказывающей эффективность паблик рилейшнз как составной части менеджмента

Как всякое развивающееся явление, институт паблик рилейшнз постоянно совершенствуется. И пока продолжается этот процесс, все более взвешенным будет понимание предметного поля паблик ри­лейшнз, о чем уже говорилось в предыдущих главах.

Безусловно, прав упоминавшийся Д. Балд, говоря о злоупотреб­лениях, неправильном использовании и даже эксплуатации термина паблик рилейшнз. Именно поэтому социальный институт паблик ри­лейшнз, методы, которыми он нередко пользуется, становятся объек­том критики как со стороны ученых, так и общественности в целом. Для этого есть весомые исторические основания: вспомним хотя бы

рекламные ухищрения Ф.Барнума, вводившие публику в заблужде­ние; пресс-посредничество как таковое; сокрытие правды магнатами-хищниками ради собственной выгоды, против чего выступили «разгребатели грязи»; попытки манипулировать сознанием людей во времена политических баталий и т.д. Одним словом, необходимо по­стоянно помнить о прошлом, не забывать о примерах извращенной практики, чтобы снова не допускать тех же самых ошибок.

Не случайно в начале 1980-х годов на волне дебатов о роли и ме­тодах связей с общественностью некоторые пиэрмены-практики (в отличие от попыток соединить ПР с идеологической работой) серь­езно подняли вопрос о необходимости радикальных изменений в этой сфере.

Такие стремления в большинстве случаев начинались и заканчи­вались изменениями названий должностей, занимаемых пиэрменами в штатных расписаниях организаций. Так, новым прикрытием для ПР-деятельности в то время стал термин общественные дела. Его на­чали понимать не только как связи и коммуникации с внешними по отношению к организациям государственными органами (начиная с центральных и заканчивая местными), но и как связи с работниками средств информации (преимущественно с журналистами), с местным населением, международные общественные связи, связи с инвесто­рами и акционерами, институциональную рекламу, связи с собствен­ными служащими, управление проблемами и др.

Однако сегодня подобного рода расширенные трактовки рассмат­риваются преимущественно в виде уточнений отдельных функций паблик рилейшнз. Что касается попыток поставить знак равенства между понятиями «общественные дела» и «паблик рилейшнз», то, по мнению большинства пиэрменов, это не совсем корректно, посколь­ку, с одной стороны, общественные дела любой организации охваты­вают в основном сферу связей с государственными органами различ­ных уровней, а с другой, общественные дела — прежде всего одна из функций государственных служб как разновидности института паб­лик рилейшнз.

Помимо сугубо терминологических вопросов, важным аспектом изменений в данной сфере можно считать новые тенденции в кадро­вом пополнении армии пиэрменов. Специалисты, занимающиеся се­годня связями с общественностью, — люди, которые, в отличие от своих предшественников, по базовой подготовке не принадлежат к сфере журналистики. По образованию это преимущественно про-

фильные специалисты тех организаций, где они работают. Например, пиэрменом в музее становится историк искусства; функции связей с общественностью в организации, оказывающей коммунальные услу­ги, выполняет инженер данного профиля, в медицинском учрежде­нии - человек, имеющий медицинское образование, и т.д. Ответст­венный за связи с общественностью в той или иной организации ны­не приглашает консультантов по вопросам коммуникации для раз­решения возникающих в его работе каких-либо узких вопросов.

И еще одна особенность. Внутри организации существенно меня­ется штатное положение специалистов, отвечающих за вопросы коммуникации или связи с общественностью. В конце 80-х — начале 90-х годов в большинстве стран мира наблюдается ряд новых про­цессов: заметной стала реструктуризация корпораций, их разъедине­ние, слияние, накопление новых свойств; усиливается дефицит бюд­жета государственных учреждений; во многих некоммерческих ор­ганизациях обостряются финансовые проблемы. В связи с этим, к ка­кому бы типу не относились организации, в них в наши дни ужесто­чается осуществление функций сферы паблик рилейшнз: сокращает­ся штат пиэрменов; ощутимой становится тенденция к выполнению большего объема работы тем же количеством штатных сотрудников отделов связей с общественностью.

Распространены и другие явления. Многие учреждения пытаются частично или полностью переложить свои нагрузки в сфере паблик рилейшнз на профессиональные фирмы или консалтинговые ПР-агентства, чрезвычайно быстро разрастающиеся и увеличивающие свою прибыль. Фирмы паблик рилейшнз, в свою очередь, сливаются, скупают фирмы, меньшие по размерам, а то и просто поглощают их. Крупные ПР-фирмы становятся еще крупнее, создавая филиалы в различных регионах страны и за рубежом. В происходящих процес­сах все более заметной становится неприятная тенденция, заклю­чающаяся в том, что ПР-фирмы скупаются мощными прибыльными рекламными агентствами якобы для того, чтобы предлагать своим клиентам комплексные услуги на коммуникационном рынке. Подоб­ное подчинение института паблик рилейшнз рекламе трудно оправ­дать: это было бы равнозначно согласиться с тем, что все управление организацией или учреждением должно осуществляться отделом рекламы.

В таком водовороте зачастую противоречивых процессов ПР-специалистам приходится реализовывать свои способности, работая

в ПР-отделах отдельных организаций, в коммерческих консульта­тивных ПР-фирмах и т.д. Но, где бы они ни работали, их место в большинстве случаев должно быть рядом с первыми руководителя­ми. Пиэрмены не просто подотчетны высшему руководству корпораций или других организаций, они принимают непосредственное участие в укреплении репутации организации как основного ее капитала