Существуют ли возможности лоббировать Верховную Раду Украины?

Сразу же подчеркнем, что в условиях независимой Украины такое специфическое политическое явление, как лоббирование, еще не по­лучило своего правового оформления. Более того, сам термин «лоббизм» иногда считается чуть ли не ругательным. Нередко можно встретить заявления или высказывания отдельных политических дея­телей, которые с иронией произносят это слово. И в этом нет ничего удивительного. Вспомним, какой жесткий характер носили бывшие властные институты тоталитарного общества, насколько закрытыми и нацеленными исключительно на действие «сверху» они были. Но на­ряду с этим, как мы помним, функционировала особая, негласная, чрезвычайно распространенная непарламентская форма лоббизма, хотя ее никто так и не называл. Это — «толкачи», которые выбивали для предприятий и организаций планы, лимиты, сырье и прочее в мо-

сковских или киевских министерствах. Это — очень распространен­ные в прошлом попытки руководителей местных парткомов задоб­рить высшее по рангу руководство, лишь бы завоевать их расположе­ние к себе и будущей карьере. Сюда же в какой-то степени можно от­нести и бывшее «телефонное право».

К сожалению, еще и сегодня Верховная Рада, службы Президента Украины, министерства, государственные финансовые структуры на­ходятся под давлением разного рода «лоббистов», которые требуют дополнительных кредитов, лицензий, налоговых льгот, дотаций и др. Заметным стало активное лоббирование иностранных интересов. Как правило, существующая ныне практика отстаивания групповых инте­ресов носит неупорядоченный, «дикий» характер.

Однако все это отнюдь не означает, что политические и общест­венные организации, группы активных избирателей, различные субъ­екты экономической и иной деятельности не могут воспользоваться положительным опытом демократических стран в области лоббиро­вания, отстаивания своих интересов.

Более того, каким бы непривычным для нашей политической культуры ни был институт лоббизма, хотят того властные структуры или нет, его отдельные элементы уже существуют фактически. Вме­сте с тем мы, к сожалению, недостаточно внимания уделяем тем ле­гальным возможностям, которыми стоит воспользоваться для усиле­ния влияния на депутатов и работу Верховной Рады со стороны об­щественности и создаваемых ею разнообразных организаций.

Какие же это возможности?

Первый круг возможностей связан с обязанностями депутата пе­ред избирателями, в частности, с его отчетностью. В особенности это касается депутатов, избранных в одномандатных округах. Действую­щее законодательство Украины обязывает депутата через определен­ные отрезки времени отчитываться перед избирателями о своей рабо­те, а также о работе Верховной Рады. Депутат также обязан держать отчет перед коллективами и организациями, которые его выдвигали. Так, в избирательном округе на депутата возлагаются следующие обязанности:

• поддерживать связи с избирателями, информировать о работе Верховной Рады и реализации своей программы;

• принимать участие в выполнении законов в своем избира­тельном округе;

• изучать общественное мнение, потребности и запросы насе­ления и вносить соответствующие предложения;

• вести прием граждан;

• рассматривать предложения, заявления и жалобы от граждан, проверять их и принимать соответствующие меры.

В Законе о статусе народного депутата Украины, в частности, де­тализируется вопрос о механизме отчетности перед избирателями. Депутат, например, обязан периодически, но не реже одного раза в год, отчитываться перед избирателями, а также перед коллективами и организациями, которые его выдвинули, о своей деятельности и вы­полнении программы. Отчет депутата может быть проведен по требо­ванию 200 избирателей. Собрания избирателей для заслушивания от­чета депутата созываются исполкомами местных советов, советами трудовых коллективов и органами местного самоуправления. Расхо­ды, связанные с использованием помещений, обязано покрывать го­сударство.

Итак, законодательные акты предоставляют возможность встре­чаться с депутатом в его избирательном округе и влиять на линию его поведения в Верховной Раде. Как показывает практика, сессионная работа в законодательном органе Украины длится примерно около двух недель в месяц. Одну неделю депутаты обязаны работать в окру­гах, о чем часто объявляет Председатель Верховной Рады.

Но в реальной жизни это не всегда происходит именно так. Связь депутата со своими избирателями в значительной мере зависит от личности парламентария, его активности, работы в общественных ор­ганизациях и партиях. Определенное значение имеют политические отношения с местной властью и руководителями предприятий, кото­рые могут либо способствовать, либо мешать организации встреч с избирателями. На активность депутата оказывает влияние его пар­тийная принадлежность, политическая ориентация и тяжелое эконо­мическое положение населения. Многие люди агрессивно настроены к своим избранникам или же игнорируют встречи с ними. Конкрет­ные императивные механизмы, которые делали бы периодическую и

эффективную отчетность депутата реальностью, отсутствуют как в законе, так и на практике. Исключение тут составляет прием граждан. Однако он, как правило, сводится к удовлетворению просьб бытового содержания.

Подобное чаще всего происходит потому, что в нашей политиче­ской практике, в деятельности партийных и общественных организа­ций, других заинтересованных групп граждан недостаточно внимания обращается на необходимость продуманной и длительной работы с депутатом, причем работы, инициированной общественностью изби­рательного округа. Важную координирующую роль в этом можно было бы поручить специально подобранным людям, которые выпол­няли бы функцию лоббистов.

Второй круг возможностей организованного влияния (давления) на депутата связан с условиями мандата, который позволяет избира­телям давать наказы избранному в одномандатном округе депутату или отзывать его в любое время, если он теряет доверие большинства населения округа. Основанием для отзыва, например, может послу­жить нарушение парламентарием Закона о статусе народного депута­та Украины, обязывающего его поддерживать связи с избирателями и отчитываться перед ними. Кроме того, сама Верховная Рада может возбуждать вопрос об отзыве депутата, если тот бойкотирует ее рабо­ту или не посещает сессионные заседания и заседания комитетов. Уточнения по этому поводу дает Регламент Верховной Рады: в случае отсутствия депутата без уважительной причины в целом на более чем 20 заседаниях на протяжении календарного года комитет, в компе­тенцию которого входят вопросы депутатской этики, подает в Вер­ховную Раду предложение о возбуждении вопроса перед избирателя­ми соответствующего округа об его отзыве.

Что касается депутата, избранного по спискам политических пар­тий либо избирательных блоков партий, то решение такого рода во­просов скорее всего возможно через партийные фракции и местные организации той партии, от которой он был избран.

Таким образом, депутата можно поставить в довольно жесткие рамки. Однако эту возможность мало кто использует. Практика пока­зывает, что значительное число депутатов в парламенте проявляют пассивность, бывают случаи, когда они месяцами не являются на пле­нарные заседания и заседания комитетов, однако вопрос об их отзыве

Верховной Радой не ставится. Отдельные попытки групп активных избирателей организовать отзыв своих депутатов также ни к чему не привели. Учитывая все это, можно сказать, что тут открывается без­граничное поле деятельности для организации целенаправленного влияния на депутата, особенно тогда, когда этой работой будут умело дирижировать профессионально действующие лоббисты.

Третий круг возможностей организовать влияние на депутата связан с порядком освещения его деятельности средствами массовой информации. В соответствии с действующим украинским законода­тельством о прессе средства массовой информации имеют право на получение любых сведений от государственных органов, объедине­ний граждан, органов местной власти, руководителей учреждений, предприятий и организаций. Правда, если говорить о законодатель­ных положениях, регламентирующих освещение деятельности от­дельных депутатов, то они практически сводятся к минимуму.

Во-первых, в Законе о статусе народного депутата Украины гово­рится лишь о том, что местная пресса должна объективно освещать отчеты и встречи депутата с избирателями.

Во-вторых, в Регламенте Верховной Рады только в общем виде отмечено, что в газете Верховной Рады публикуются сведения о не­посещении депутатом сессии по неуважительным или неизвестным причинам и обнародуется вынесение депутату выговора за неэтичное поведение.

В-третьих, записано только, что в парламентской газете и ведомо­стях Верховной Рады согласно регламенту должны публиковаться постановления по поводу запросов депутатов в правительство и Вер­ховную Раду.

В этих обстоятельствах состояние дел можно изменить путем ор­ганизации заинтересованных групп граждан (избирателей), активиза­ции работы демократических партийных ячеек с целью наблюдения за деятельностью своих депутатов и, в случае необходимости, давле­ния на них. Такая лоббистская по своему содержанию работа может быть направлена на обеспечение освещения в местной прессе отчетов депутата, обнародования в ней результатов поименного голосования, публикации материалов (возможных постановлений) в ответ на его запросы от имени граждан и организаций избирательного округа.

Еще один круг возможностей. Лоббирование следует рассмат­ривать не просто как организованное давление на законодателей, а более масштабно. Известно, что одним из главных принципов функ­ционирования демократического общества является открытость зако­нотворческого процесса, создание благоприятных условий для уча­стия в нем множества социальных групп и организаций. Именно бла­годаря открытости законотворческого процесса, наличию активных граждан и групп давления (лоббистов), осознающих и организованно отстаивающих свое мнение и интересы, управление страной стано­вится более демократичным. Ведь чем больше точек зрения, челове­ческих позиций принимается во внимание законодателями, тем со­вершеннее будет результат законодательной деятельности. Кроме то­го, открытость законотворческого процесса предоставляет гражданам возможность удостовериться, что они являются непосредственными участниками самоуправления в самом широком его понимании. Ко­гда граждане чувствуют себя неотъемлемой частью законотворческо­го процесса, тогда возрастает не только положительное отношение к законам, но и готовность их выполнять. Граждане, не знающие, как возникло то или иное решение (закон), последствия действия которо­го они не считают хорошими, склонны подозревать депутатов и пар­ламент в коррупции и неэффективной работе.

Открытые политические режимы и системы управления всегда более эффективны, чем закрытые, так как социальные группы и их организации, в наибольшей степени затрагиваемые тем или иным за­конопроектом, имеют возможность заявить о своих стремлениях и помочь в выработке необходимых решений. А эти группы зачастую могут лучше политиков знать, какие конкретные вопросы следует поднимать. К тому же никогда не следует забывать, что установление двусторонней связи между депутатом и избирателями является для первого эффективным путем сохранения своего парламентского мес­та в будущем.

Законодатели, которым удается установить добрые отношения с заинтересованными организациями и их представителями (лоббиста­ми), опираться на группы людей в процессе законотворчества, созда­ют для себя дополнительные очаги поддержки. С другой стороны, группы людей (избирателей), которые осознают свои интересы и ор­ганизованно отстаивают их (лоббируют), способны внимательно сле-

дать за действиями своих избранников и таким образом не позволять им отступать от предвыборных обещаний.

Далее попытаемся высказать некоторые соображения и советы от­носительно лучшей организации разумного, построенного на здравом смысле влияния на депутатов Верховной Рады с целью отстаивания интересов тех или иных групп граждан и организаций.

Методы лоббирования

Нетрудно заметить, что лоббирование — это своеобразное искус­ство влиять на других. Но как политическое явление оно намного ши­ре и содержательнее. Лоббирование играет чрезвычайно важную роль в процессе законотворчества, помогая депутатам получать информа­цию о таких специфических сферах жизни, о которых они не всегда хорошо осведомлены; глубже понять, какие последствия может иметь предложенный законопроект в случае его одобрения; узнать о том, как избиратели воспримут законодательный акт.

Роль лоббиста, стиль его деятельности, подход к делу зависят, как правило, от того, какую организацию он представляет и какая про­блема стоит на повестке дня в законодательном органе. Здравый смысл подсказывает, что лоббисту следует придерживаться общепри­нятых правил общения с людьми. То есть он должен быть вежливым, рассудительным, терпеливым, внимательным, признательным и реа­листически мыслящим. Правда, временами ему приходится бывать и жестким, твердым, настойчивым и идейно нацеленным.

В зависимости от того, в пользу какой группы людей (избирате­лей, общественной или политической организации, коммерческого учреждения или коалиции) действует лоббист, ему и необходимо вы­страивать технику своей деятельности. Эта техника может приобре­тать особенную окраску в зависимости от области законодательства, круга депутатов, с которым лоббисту придется общаться, от того, на­сколько хорошо он знает их лично.

Для успешного выполнения своей роли лоббисту нужно четко оп­ределить приоритеты, разработать стратегию деятельности. Но наи­более существенное значение имеет то, насколько хорошо лоббист знает:

• обсуждаемые вопросы;

• законодателей;

• как с ними разговаривать;

• законодательный процесс;

• бюджетный процесс.

Глубокое знание обсуждаемых вопросов

Вполне понятно, что если человек начинает заниматься лоббистской деятельностью в пользу организации или группы людей, пресле­дующих особые интересы в какой-либо сфере жизни, он должен пре­жде всего быть экспертом по этому кругу вопросов. В противном случае ему придется как следует изучить соответствующее законода­тельство, нормативные акты, инструкции и вопросы финансирования и разобраться в их сути. Полагаясь на соответствующие знания, лоб­бист должен подумать над тем, действительно ли для достижения по­ставленной цели следует изменять законодательство или может быть для этого достаточно внести некоторые коррективы в подзаконные акты, инструктивные материалы и существующую практику управле­ния. При этом очень важно проконсультироваться со специалистами, хорошо разбирающимися в вопросах законодательства в соответст­вующей сфере. Кроме того, нужно выяснить, кто из депутатов являет­ся экспертом по данному законодательству. Однако тут особенно важно хорошо знать, кто из депутатов может составить оппозицию по интересующему лоббиста вопросу, который он стремится решить, в чем их слабые и сильные позиции. Выясняя все эти обстоятельства, лоббист должен следить за работой постоянного комитета или специ­альной комиссии, где готовится и рассматривается данный вопрос.

Помимо информации такого содержания, лоббисту всегда нужно принимать во внимание и то, что ни один депутат не в состоянии глу­боко разобраться во всех деталях каждого законодательного акта, го­товящегося к обсуждению или обсуждаемого в парламенте. По сво­ему образованию, предыдущей деятельности каждый депутат являет­ся специалистом по узкому кругу вопросов, с которыми ему приходи­лось профессионально сталкиваться. Именно поэтому он доброволь­но решает стать членом того или другого постоянного комитета Вер­ховной Рады. Но как члену парламента ему приходится голосовать по каждому законопроекту, поддерживать одни и не поддерживать дру­гие решения. Понятно, что от того, как он проголосует, будет зависеть его репутация, будущая профессиональная и политическая карьера

Вот почему очень весомой становится своевременная и надежная ин­формация.

Депутат, как правило, не может обойтись без информации трех следующих видов:

• деталей предложенного законопроекта;

в знания того, как в случае одобрения законопроект повлияет на

изменение действующего законодательства и существующее

статус-кво в соответствующей сфере жизни;

• знания того, как эти изменения повлияют на население его из­бирательного округа.

Не владея такой информацией, депутат во время голосования мо­жет не только навредить своей репутации, но и случайно оказаться в политически взрывоопасной ситуации.

Однако от кого депутат может получить информацию, необходи­мую ему для принятия взвешенного решения? Разумеется, от специа­листов или заинтересованных людей, которые заблаговременно и це­ленаправленно ее готовят. И чем обоснованнее во всех упомянутых аспектах будет информация, тем больший вес в глазах депутата будет иметь человек, владеющий ею. Ведь депутату приходится иметь дело одновременно с десятками разных проблем и быстро принимать пра­вильное решение. Он всегда ищет людей, способных помочь ему по­нять суть проблемы до того, как он проголосует. Таким человеком и должен стать лоббист.

Чтобы заслужить репутацию надежного источника информации, лоббист должен:

• устанавливать и постоянно поддерживать связи со специали­стами, профессионально занимающимися определенной про­блемой;

• собирать информацию о тех, кто поддерживает то или иное решение обсуждаемой проблемы или выступает против;

• изучать все обстоятельства, связанные с данной проблемой в определенном регионе (избирательном округе);

• собирать в отдельное досье публикации, затрагивающие об­суждаемую проблему;

• отслеживать позиции, занимаемые по данной проблеме раз­ными законодателями;

• создавать коалиции людей, организаций, работающих над данной проблемой.

Выполняя такого рода предварительную работу, лоббист может встретиться с тем, кто глубоко разбирается в обсуждаемом вопросе и способен предложить пути его решения. Круг этих людей должен быть как можно более широким, что в конце концов позволит выяс­нить возможные альтернативы подхода к проблеме, отсечь различные слухи и безосновательные, эмоционально окрашенные точки зрения отдельных индивидов.

Кроме того, это поможет выяснить мнения отдельных групп чи­новников и законодателей по поводу некоторых аспектов проблемы, уточнить их тождественность и расхождения, наметить пути к созда­нию возможной коалиции.

С другой стороны, знакомство с точкой зрения оппонентов отно­сительно проблемы позволит укрепить позицию сторонников ее раз­решения, заранее подготовить необходимые контраргументы. При этом никогда не стоит воспринимать аргументы оппозиции как со­вершенно безосновательные. Собирая информацию, в том числе и пу­тем личных контактов с представителями оппозиции, лоббист всегда должен помнить, что он работает от имени конкретной организации, репутацию которой нужно держать на высоте. Уважение к оппоненту, понимание логики его суждений, с одной стороны, и умение лоббиста отстаивать свои и своей организации убеждения, с другой, никогда никому не повредят.

⇐ Предыдущая42434445464748495051Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: