 |
Процесс возникновения, становления и развития социологического образования в России
|
|
|
|
История социологии как науки насчитывает всего полтора столетия. Тем не менее, за этот относительно небольшой промежуток времени социология смогла занять достойное место в системе научного знания.
По мнению декана социологического факультета МГУ, доктора философских наук, профессора В.И. Добренькова, социология становится необходимой тогда, когда общество стремится осознать свое устройство, потребности, условия нормального функционирования и свои перспективы.
Главной особенностью социологического знания является не абстрактные рассуждения, а поиск достоверного знания опирающегося на надежные эмпирические факты. При этом социология должна предлагать не только абстрактные рассуждения, но и достоверные знания, опирающиеся на надежные факты, испытанные научным исследованием.
Отечественная социология, также как и многие другие социально − гуманитарные науки, начиная с философии, формировалась и на собственной базе, и под влиянием европейского социально − социологического духа. В этом смысле успех «позитивной философии» О. Конта в России второй половины XIX века не случаен.
Для восприятия актуальной социальной теории в России сформировались необходимые внутренние условия. Во второй половине XIX века Россия переходила на путь новой, индустриальной цивилизации, что привело к обострению старых и появлению новых социальных проблем. С помощью старой социальной философии эти проблемы решить было невозможно.
Развитию социальной мысли способствовали процессы, происходившие, прежде всего, в экономической сфере. В России второй половины XIX века эти процессы протекали наряду с болезненной ломкой крепостного уклада и повлекли за собой усложнение социальной структуры общества, дифференциацию интересов социальных групп. Как отмечает А.Н. Медушевский, «движение России по пути модернизации ставило перед общественной мыслью проблемы определения места страны в мировой системе отношений, выбора перспективных путей ускоренного догоняющего развития».
|
|
|
Таким образом, в России того времени сформировался своего рода «социальный заказ» на развитие социологии как самостоятельной науки. Возникла потребность в новом, более точном знании, а вызванная реальной обстановкой потребность в рациональном объяснении социальных процессов привела к развитию отечественной социологии в традициях позитивизма. Кроме того, в России появился слой интеллектуально богатой, самодостаточной, критически мыслящей интеллигенции, способной не только воспринять социологию О. Конта, но и развить ее применительно к российской реальности XIX века.
Широкое распространение также получила экономико − материалистическая школа, т.е. марксистская. Без социологического наследия К. Маркса, К. Каутского, Э. Бернштейна, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина и других авторитетных исследователей социально − политической и экономической реальности, трудно разработать и обосновать современную социологию труда и занятости, богатства и бедности, рыночных отношений, социологию власти, политики и управления.
Процессы становления и формирования социологического знания в России всегда были и продолжают оставаться объектом пристального внимания исследователей. В их взглядах на особенности этих процессов, периодизацию имеются как сходные позиции, так и некоторые различия.
Одну из первых попыток осмыслить процесс становления и ранней истории русской социологии предпринял Н.И. Кареев. В своей работе «Основы русской социологии он отмечает, что первое знакомство с идеями Огюста Конта произошло в России в 40-е годы 19 века, но было «весьма незначительным и весьма поверхностным».
|
|
|
Лишь во второй половине 60-х годов прошлого столетия на страницах русской печати появляются отдельные работы, посвященные позитивизму и социологии. Н.И. Кареев отмечает, что русская социологическая литература возникла в недрах передовой журналистики. Только в 70-х годах XIX века у русской социологии появились сторонники в либеральной университетской ученой среде, стали издаваться органы периодической печати для пропаганды и распространения позитивистских идей («Отечественные записки», «Юридический вестник», «Критическое обозрение» и др.).
Первым социологическим направлением Н. Кареев называет субъективное (или этико-социологическое), а к первым русским писателям по социологии относит П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, С.Н. Южакова. «Деятельность их, - отмечает Кареев, - охватывает собою три последние десятилетия XIX века, в самом конце которого зародилось у нас и другое направление социологии, идущее от Карла Маркса, основные социологические идеи которого не оказали никакого влияния на Лаврова, Михайловского и Южакова, бывших, однако, все трое социалистами».
В отличие от Н.И. Кареева, более подробное описание различных социологических школ можно найти в «Историческом очерке учений об обществе» Хвостова В.М. Отмечая, что трудно дать объективное представление о современном ему состоянии социологических познаний, автор постарался все разнообразие мнений свести к нескольким группам и представить социологию в виде характеристики следующих важнейших научных школ:
. Механическая социология. Ее представители являются сторонниками научного монизма, объясняющие общественные явления действием какой либо одной господствующей причины;
. Географическая социология. Ее приверженцы представляли общество как продукт той географической обстановки, в которой живут люди (Л. Мечников);
. Этнографически-антропологическая социология. Основным ее положением при толковании общественных явлений является разделение людей на отдельные расы, между которыми устанавливаются определенные отношения, главным образом, на почве дарвинистического принципа борьбы за существование (Т.Д. Фадеев);
|
|
|
. Биологическая школа. Ее теория базируется на аналогии между обществом и живым биологическим организмом (Лилиенфельд);
. Психологическая школа. Ее последователи считали, что социальные связи имеют психический характер (Е.де Роберти);
. Экономическая социология. Объясняет общественные явления исходя из того, что в их основе лежит экономика. Это является своеобразным монизмом в общественных науках (в очерке нет ни слова о русских представителях этого направления);
. Этическая социология. Представители данного направления считают, что главная ценность социологии заключается в научном обосновании этики
. Ученые, выступающие за разграничение социологии от всех областей знания, за установление самостоятельности этой науки, ее методов и предмета (Ковалевский М.М., Кистяковский Б.А.).
Известный русский социолог П.А. Сорокин в общем потоке социологической мысли различал три основные школы:
. Биологическую, в лице Новикова, Лилиенфельда, Иоффе и др., которые утверждали, что общество - это организм и социальные явления по своей природе есть явления биологические;
. Психологическую, настаивающую на психической природе общественных явлений. П.А. Сорокин не причисляет к представителям этой школы Е.В. де Роберти, как, например, В.М. Хвостов. Это свидетельствует об определенных трудностях при попытках классификации социологических течений в России второй половины XIX века, связанных с отсутствием прочной институциональной основы социологии, что, конечно, сдерживало кристаллизацию воззрений русских социологов;
. Автономно-социологическую, которая выдвигала тезис полной автономности социологии и своеобразности социальных явлений (Де Роберти).
Кроме этого, П.А. Сорокин предложил и другую классификацию, в основе деления которой положил «принцип «фактора» или той силы, которая данным социологом признается «главной причиной общественных явлений, действием которой он объясняет все социальные процессы».
С этой точки зрения все социологические теории Сорокин делит на 2 группы:
. Монические теории, пытающиеся все общественные явления свести и объяснить действием одного фактора или выделяющие из ряда многих факторов один главный и основной (Л. Мечников, Де Роберти);
. Плюралистические теории, объясняющие общественные явления действием многих факторов и не выделяющие из них ни одного в качестве главного (М. Ковалевский, Н. Кареев, Л. Петражицкий и др.)
Такой подход, с одной стороны, позволяет упростить задачу классификации направлений социологической мысли, а с другой стороны, лишает возможности нарисовать более полную картину, отразить особенности того или иного течения.
Таким образом, мыслители России, внесшие существенный вклад в развитие социологии, выступали и как философы, и как политики, и как специалисты в области истории и права.
|
|
|
