Русский Интеллектуально-Познавательный Ресурс

«ВЕЛЕСОВА СЛОБОДА»

 

 

 

Если вы хотите автоматически получать информацию о всех обновлениях на сайте, подпишитесь на рассылку --> Новости сайта Велесова Слобода.

 

 

 

[1] Перевозчиков И. В., Хрисанфова Е. Н. Антропология. – М., 1999. – Сс. 41, 45.

[2] Данные лингвистики здесь не расходятся с данными антропологии: филологи У. Рипли и Г. Ф. Осборн полагают, что язык басков – «самый примитивный и недоразвитый в Европе» – достался им непосредственно от кроманьонца.

[3] Цит. по: Авдеев В. Б. Расология. – М., Белые альвы, 2005. – С. 366.

[4] Об этом ясно и выразительно пишет, например, классик отечественной антропологии А.А. Зубов в статье «Дискуссионные вопросы теории антропогенеза» (Этнографическое обозрение, № 6, 1994): «Представления о становлении гоминид и человека, сложившиеся к середине нашего столети, подверглись в настоящее время серьезной ревизии. Предполагается, например, что не двуногие формы произошли от четвероногих, а наоборот, человекообразные обезьяны – предки шимпанзе и гориллы – были потомками двуногих прямоходящих гоминид». Известно также, что объем черепа кроманьонца в среднем превышает объем черепа наших современников, как и вес мозга, что тоже свидетельствует об определенной деградации.

[5] Еще в 1922 г. отечественный ученый В.Г. Штефко в статье «Биологические реакции и их значение в систематике обезьян и человека» (Русский антропологический журнал, том 12, книга 1-2, 1922) сделал многозначительный вывод: «Соображения, выска­занные на основе экспериментальных данных, приводят нас к чрезвычайно важному и в высшей степени интересному заключе­нию. Культурные расы человечества, как например европейцы, имеют более сложное строение белковой молекулы, чем низшие расы. Таким образом, с биологической, или вернее, биохимичес­кой точки зрения они являются более сложно организованными, чем вторые».

[6] Авдеев В. Б. Указ. Соч., с. 289-290.

[7] Не только запах является биохимическим разграничителем рас, доступным непосредственно нашим органам чувств. Хотя трудно сегодня научным образом удостоверить такой маркер, но авторитетный антрополог Л. Крживицкий в одной из своих книг ссылался на достоверные данные своих опросов людоедов в разных странах: все они в один голос утверждали, что люди разных рас отличаются друг от друга по вкусу. Не верить этому нет оснований. Тем более, что вкусовые предпочтения людоедов удостоверяют их микроаналоги – кровососущие насекомые. Так, известный советский антрополог и гематолог Б. Н. Вишневский в своей брошюре «Человек, как производительная сила» (Ленинг­рад, 1925) писал: «Насекомые различных рас выказывают отличия, обусловленные химизмом крови хозяина. Так, наружные паразиты японцев отличаются от обитающих на европейцах. Изучение насеко­мых с представителей различных рас поможет разобраться в вопро­се о родственных связях племен». Вши и прочие паразиты, в отличие от «академических ученых», отличаются большим «знанием жизни», тонко улавливая различия в качестве крови, которую они сосут. А известный французский антрополог Жан-Жозеф Вирей в начале XIX века писал: «Известно, что точно так же, как каждый вид млекопита­ющих, птиц и так далее часто имеет своих насекомых-паразитов, которые обнаруживаются только у него одного, также они имеются и у негров: у них есть своя вошь, совершенно отличная от вши белого человека. «Негритянская вошь» имеет треугольную голову, бугорча­тое тело и черный цвет: такой же, как у негров».

[8] В докладе Н. А. Дубовой (в сборнике «Проблема расы в российской физической ан­тропологии». – М., 2002) подчеркивается: «До настоящего времени нет ни одного (!) факта, когда очень темная пигментация кожи, свойственная экваториальным группам, была бы отмечена для индивидуумов, предки которых родились не на Африканском, Австралийском континентах или в Южной Азии. Точно также не отмечено появления светлокожего, светлоглазого населения в Африке или Южной Азии без притока имевших такие признаки мигрантов».

[9] Как выразился А. де Бенуа, популяционные генетики, создавая свои виртуальные, искусственные популяции, впали в «оптическую иллюзию», отрицая всем видимую невооруженным глазом реальность расовых различий. По-русски это называется за деревьями не видеть леса.

[10] Не случайно сегодня фонетические особенности, которые считаются обязательной нормой языка для одних народов (шепелявость у англичан, картавость у французов и немцев), для других народов так же обязательно считаются дефектом речи (шепелявость и картавость у русских). Корифей расологии П. Топинар еще в XIX в. указывал: «Существуют языки, глубоко отличающиеся друг от друга и требующие особого устройства гортани для разговора на них и особого понимания для уразумения их (...) Следует обра­тить внимание также на различные способы ощущения музыкаль­ной гаммы в пяти частях света. То, что гармонично для слухово­го аппарата мозга одних рас, неприятно для слуха других. Воспи­тание здесь не при чем, так как самый факт первичен и имеет анатомическое основание».

[11] Члену-корреспонденту АН СССР С. П. Толстову принадлежит гипотеза «первобытной языковой непрерывности»: якобы человечество на заре своей истории говорило на многочисленных языках, постепенно переходивших один в другой на смежных территориях и составлявших в целом как бы единую непрерывную сеть. Однако ясно, что этнос Б, граничащий с одного боку с этносом А (и имевший некоторую группу лексем АБ), а с другого – с этносом В (и имевший соответственно группу лексем БВ), уже не мог вовсе общаться с этносами Г или Д, не граничащими с ним вообще. Так что ни о какой непрерывности речь идти не может. Кроме того, не периферия, все же, определяет характер языка; а в этническом центре как раз оставались цельные и живые языки А, Б, В и т.д., созданные именно данными этносами и недоступные даже соседним этносам в своей цельности и живости (к примеру, у индейцев Северной и Южной Америки насчитывается около 130 самостоятельных языков!). Так что очередную попытку выдать «человечество» за нечто целое следует в очередной раз отмести.

[12] Интересно и весьма показательно, что единственный этнос (полностью исчезнувший уже в 1877 году), чей образ жизни сравним с образом жизни человека палеолита, – тасманийцы – знали и блюли табу на браки в пределах рода: между детьми и родителями, а также между внуками и бабками-дедами.

[13] Чебоксаровы Н. Н. и И. А. Народы, расы, культуры. – М., Наука, 1972. – С. 91.

[14] Возраст этого «современного» человека разные ученые определяют по-разному: от 40-50 тыс. до 200 тыс. и даже миллионов лет тому назад. Убедительного ответа найти не удалось.

[15] Другие расы, разумеется, тоже порой мигрировали, и далеко не всегда на Юг. Так, древнейшие монголоиды обнаружены под Красноярском. И в дальнейшем монголоиды нередко двигались с юга на Север, как это делали якуты, в XV веке сплавлявшиеся из байкальского региона на плотах по рекам Восточной Сибири к Ледовитому океану, или эскимосы, автохтоны Океании, прошедшие по всему побережью Ледовитого океана до самой Гренландии. Но вот следов массового откочевывания кроманьонца с Юга на Север археология не дает, да и мотивов, оснований для этого никаких не видно.

[16] Хотя известно, что неандертальцы вели кочевой образ жизни, но этим не объяснить географию таких миграций. Зато можно утверждать, что неандертальцы не найдены в Америке, Австралии, «верхней» части Сибири (т.е. на Севере), а также в большей части Восточной Европы.

[17] Зубов А.А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза (Этнографическое обозрение № 6, 1994).

[18] У шимпанзе лобные доли (префронтальная область мозга) составляет примерно 14% мозгового пространства, у неандертальца примерно 18%, у кроманьонца и современного европеоида – свыше 24%.

[19] Генное наследие неандертальца, например, низкие лбы, выступающие надбровья и губы, скошенные подбородки, усиленное оволосение тела, вне всякого сомнения проявляются сейчас порой и среди белых народов, особенно кавказского, переднеазиатского, средиземноморского или семитского типа, напоминая о доисторических адюльтерах и мезальянсах. Среди представителей нордической расы эти «звероподобные» признаки тоже время от времени встречаются (например, чемпион по боксу Валуев или некоторые актеры: Владимир Толоконников, блестяще сыгравший Шарикова в «Собачьем сердце» или обезьяноликий, необыкновенно поросший шерстью Виктор Сухоруков), чаще у простонародья, хотя порой отмечаются и у высших классов. Их относительная малочисленность у нордических народов по сравнению, например, с кавказскими и семитическими очень объяснима, ведь период расовой метисации у нордиков гораздо более отдален по времени. А как указывал еще Дарвин, природа избавляется в первую очередь от промежуточных форм как от ненужных ей, лишних, обделенных совершенством, в отличие от цельных рас, идеально приспособленных ею для выживания в своей нише. Итак, за тридцать тысяч лет нордические народы постепенно успели почти избавиться от метисов, чего не скажешь о других этносах – прямых потомках кроманьонцев, а тем более о представителях вторичных, кроманьонско-неандертальских рас.

 

[20] В высшей степени неслучайна та терминологическая и понятийная сумятица, с которой описывает найденных в пещере Схул гибридов такой вдумчивый читатель, как историк Н. Я. Эйдельман: «Одни признаки их как будто тяготеют к белой расе, но тут же рядом негроидные, монголоидные и совершенно неизвестные черты… Лицевые углы, размеры голов, формы носов у всех десяти находятся в самых причудливых сочетаниях». Выступая лишь как популяризатор и не будучи ни антропологом, ни расологом, Эйдельман, однако, метко заметил и интуитивно, но на самом деле вполне оправданно перевел в более современный пласт последствия смешения проторас!

[21] Уцелевший, не поддавшийся переплавке осколок («изолят») тех кроманьонских эшелонов – берберы, отчасти также родственные им туареги, кабилы и рифы; они даже говорят на своем, не семитском и не кушитском, а берберо-ливийском языке в отличие от абсолютного большинства жителей североафриканского региона.

[22] На тот факт, что резкие разрывы, скачки в палеонтологической летописи невозможно объяснить помимо теории катастроф, указывали многие ученые, начиная с Ж. Кювье еще в XVIII веке. В ХХ веке сильными апологетами литосферной теории катастроф были, помимо А. Вегенера, – Ч. Хэпгуд, Альберт Эйнштейн (написавший предисловие к книге предыдущего автора) и О. Шиндевольф. Многими учеными выдвигались также частные теории катастроф: резкое охлаждение части планеты и схождение ледника, резкий перегрев части планеты, химическое изменение воздуха и воды, потоп и вакханалия извержений и проч.; но все эти поражающие воображение частности вполне обнимаются литосферной теорией, все как нельзя лучше вписываются в ее контекст: «следы тропических деревьев в мерзлотных недрах тундры и в животах мамонтов, запасы угля в Антарктиде (ее покрывали леса), следы ледников в Сахаре, Индии, Азии, Австралии (в разное время полюсы были там, а в последний раз ледниковый период приполз в Европу не с севера, где была жара, а с юга – с полюса Сахары), скелеты морских животных в Гималаях (там было дно океана), записи Геродота об Атлантиде, открытия археологии (радиоуглеродная датировка замороженных от внезапного оледенения останков позволяет установить цикличность литосферных катастроф), совпадение легенд и мифов разных этносов о периодических потопах, великие переселения народов, положение горных цепей по линиям предыдущих экваторов: старого (Гималаи – Памир – Кавказ – Альпы – Атласские горы), древнего (Анды – Кордильеры – Мальдивские острова), древнейшего (Уральские горы) и т.д.» (Д. Радышевский. День, когда перевернется Земля. – Московские Hовости № 40, 11-18 октября 1998). В современной России пропагандистами литосферной теории являются академик РАЕН, доктор геолого-минералогических наук В.П. Полеванов (Сумерки богов. Сайт Российской ассоциации мирового развития: http://www.ramira.paideia.ru/missions/litosphera.htm), отец и сын Вотяковы (Теоретическая география. – Москва, «София», 1997) и другие ученые.

[23] Возможно, так было при столкновении с Луной – гигантским астероидом, не сумевшим затем «выпрыгнуть» из ловушки земного притяжения и оставшимся на орбите, уравновешенным центробежной силой своего вращения вокруг Земли. По всей вероятности, жизни тогда на Земле еще не было вовсе, но если была – то, конечно, уцелеть не могла.

[24] Так было, по-видимому, в конце Пермского периода, 250 млн. лет назад.

[25] Так было в конце Мелового периода, 75 млн. лет назад, и, возможно, на рубеже Палеогенового и Неогенового периодов 50 млн. лет назад.

[26] Об этом ярко свидетельствует тот факт, что арктические шторма выносят со дна Ледовитого океана на берега северных островов… бивни мамонтов!

[27] Таких ударов и, соответственно, подвижек земной коры различной силы могло быть немало. На земной коре – сотни больших (диаметром до 100 км) и малых (типа Тунгусского) кратеров, следов столкновений. Самые крупные – залив св. Лаврентия в Канаде, а также Попигайский кратер в Сибири, Пучеж-Катунская впадина под Воронежом (оба по 100 км) и Карский кратер на хребте Пай-Хой (Сибирь, 50 км). Последний сильный удар, подвинувший земную кору, видимо, состоялся примерно 10 тыс. лет назад, когда, по уверению Платона, погибла Атлантида. Академик Полеванов, изучив на северо-востоке Якутии так называемый Ледовый Комплекс (25 разрезов, позволяющие радиоуглеродным методом уточнить даты литосферных катастроф за последние 50 тысяч лет), считает, что 10 тысяч лет назад Сибирь заняла современное положение, 17 тысяч лет назад – Сибирь была повернута в приэкваториальную зону, 27 тысяч лет назад – Сибирь находилась на севере, 32 тысячи лет назад – Сибирь была около экватора, 38 тысяч лет назад – Сибирь вновь обнаруживается на севере, 45 тысяч лет назад – вновь на экваторе и 50-53 тысяч лет назад – Сибирь вновь на севере. Этот «круговорот Сибири» между полюсом и экватором ярко иллюстрирует картину подвижек земной коры под ударами внешних сил за сравнительно недавний период. Одним из любопытных и неопровержимых свидетельств «проворота» земной коры на магме именно вследствие страшного удара извне служит факт нахождения самого большого кратера диаметром 240 км – не где-нибудь, а на Антарктиде. То есть там, куда никогда и никоим образом не мог бы залететь метеорит, всегда летящий строго по радиусу, без отклонений, с космической орбиты в направлении центра Солнца и даже по касательной не могущий залететь снизу, чтобы задеть южный полюс Земли, всегда (!) как бы прикрытый с этой стороны ее выпуклостью. А это значит, что в момент удара Антарктида находилась где-то совсем в другом месте, а не на Южном полюсе, куда она съехала именно вследствие удара.

 

[28] Академик Полеванов комментирует: «Есть только один способ сохранения костных и животных останков: быстрое, катастрофическое замерзание и сохранение в замороженном виде в течение нескольких тысячелетий. Только в этом случае погибают микробы, а органические остатки консервируются. О том, что процесс замерзания происходит чрезвычайно быстро, свидетельствуют кристаллики льда, обнаруживаемые в легких погибших животных. Знаменитый мамонтенок “Дима”, найденный на реке Берелех, мгновенно погиб в июле: об этом рассказали цветущие только в июле цветы, найденные у него в желудке». И он же приводит данные, позволяющие представить себе мгновенно воцарившийся на Земле чудовищный апофеоз смерти: «Свыше семидесяти видов крупных млекопитающих вымерли по всей Земле практически мгновенно около 10000 лет назад. Останки более 40 миллионов крупных животных создали гигантские кладбища животных по всему миру. Ляховы острова из-за обилия костей мамонтов, носорогов, быков когда-то назывались Костяными островами. В окрестностях Монреаля, Нью-Гемпшира и Мичигана многочисленные кости китов (!) погребены совместно с костями наземных животных. Гигантские костяные залежи существуют в Германии, Дании, Южной Англии, Испании и во многих других местах. Профессор Хиббен из Университета в Нью-Мексико так описал кладбище животных на Аляске: “Лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой... Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются”». Палеонтологи находят на территории нынешней Франции останки и бегемотов, и носорогов, и тропического (!) слона. Доисторический слон найден и в Германии, и в Приазовье: полный его скелет (величайшая редкость) можно видеть в краеведческом музее Азова, отдельно череп – в Ростове-на-Дону. Россия, не смейтесь, действительно – родина слонов!

[29] Чарльз Дарвин был когда-то настолько озадачен таким разнообразием, что взялся очень всерьез за этот феномен: «Рассмотрев домашних собак всего земного шара и тщательно собрав все, что о них известно, я пришел к заключению, что при­ручено было несколько диких видов Canidae и что их кровь, в некоторых случаях смешанная, течет в жилах наших домашних пород» (Дарвин Ч. Происхождение видов. – М.-Л., 1937. – С. 49).

[30] Авдеев В. Б. Указ. Соч., с. 287.

[31] О том, что евреи представляют собой, с расовой точки зрения, результат древнейшей метисации европеоидов и негроидов, писали в том числе и еврейские расовые теоретики Г. Герц (1832-1894), И. Цольшан (1877-1948) и С. Рейнах (1858-1933).

[32] Беневоленская Ю. Д. Мировое распределение затылочно-теменного указателя. В сб.: Современные проблемы и методы в антропологии. – Л., 1980.

[33] Хить Г. Л. К таксонометрической оценке уровней дифференциации по признакам дерматоглифики. – Там же. В статье Г. Л. Хить и Б. Кейта «Дерматоглифическая дивергенция основных расовых ветвей человечества» (расы и народы. Вып. 11. 1981) указано: «Индивидуальные профили кож­ного рисунка трех расовых групп свидетельствуют о неповторимос­ти каждой из них. Возможность выделения сходных вариантов со­вершенно исключается. Европеоиды и монголоиды имеют противо­положные сочетания признаков, являя собой некое подобие “двой­ной спирали”. Негроиды же по всем, без исключения, признакам занимают крайнее положение. Монголоиды являются менее ста­бильной расой, чем европеоиды. Что же касается негроидов и евро­пеоидов, то их объединение в единый западный ствол по данным кожного рельефа невозможно».

[34] Пестряков А. П. Дифференциация большой монголоидной расы по данным генерализованных тотальных размеров черепной коробки. – В сб.: Историческая динамика расовой и этнической дифференциации населения Азии. – М., 1987.

[35] Беневоленская Ю. Д. Расовая дифференциация на территории Азии (по строению лобного отдела черепа). – Там же.

[36] См. в сб.: Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. – М., 1986.

[37] Там же.

[38] Халдеева Н.И. Указ. Соч. В сб.: Единство и многообразие человеческого рода (М., 1997).

[39] Там же.

[40] О чем, как не о тесной, нераздельной по сути близости с незапамятных, доисторических времен свидетельствует русско-финский союз племен, призвавший некогда Рюрика с братьями «володеть» их совместным государством. Ничем другим такой симбиоз, закончившийся полной ассимиляцией многих финских племен, объяснить нельзя.

[41] Все дальнейшее цитирование производится по изданию: Дарвин Ч. Происхождение видов. – М.-Л., 1937.

[42] Дарвин Ч. Указ. Соч., с. 306.

[43] Там же, с. 75.

[44] Там же, с. 128.

[45] Там же, с. 685.

[46] Там же, 167-168.

[47] Там же, с. 169.

[48] Там же, с. 95.

[49] Там же, с. 131.

[50] Там же, с. 133.

[51] Там же, с. 94.

[52] Там же, с. 132.

[53] Там же, с. 195.

[54] Там же, с. 69-70.

[55] Там же, с. 96.

[56] Там же, с. 97.

[57] Там же, с. 248.

[58] Там же, с. 244.

[59] Там же, с. 58

[60] Там же, с. 411.

[61] Там же, с. 420.

[62] Там же, с. 686.

[63] Там же, с. 64.

[64] Там же, с. 52-54.

[65] Там же, с. 72-73.

[66] Там же, с. 57.

[67] Там же, с. 174.

[68] В некоторых научных кругах укрепилось твердое убеждение в том, что первоначальное население проникло в Америку именно из Северо-Восточной Азии в конце палеолита за 30-25 тыс. лет до нашего времени (см. Чебоксаровы Н. Н. и И. А. Цит. соч. С. 59-60).

[69] Именно так, если верить Торе, от одной супружеской пары Авраама и Сарры произошли со временем евреи.

[70] Авдеев В. Б. Указ. Соч., с. 150.

[71] Дэвид Дюк. Еврейский вопрос глазами американца. – М., 2001. – Сс. 123-128.

[72] Началом подобной провокационной квазиакадемической дискуссии о современном расизме в России можно считать Междуна­родную конференцию «Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ» (1999), результатом которой стал одноименный сборник статей (Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. Малахова, В. Тишкова. – М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002).

[73] Расизм на языке социальных наук. – СПб., 2002. – С. 7.

[74] Автор книги с конъюнктурным названием «”Скромное обаяние расизма” и другие статьи». – М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001).

[75] Расизм на языке социальных наук. – СПб., 2002. – С. 11.

[76] Там же, с. 11-12.

[77] Там же.

[78] Там же, с. 21.

[79] Там же, с. 33.

[80] Там же, с. 34-35.

[81] Отвечая на вопросы, он заявит с надмирностью небожителя: «Для меня “на самом деле” нет, а есть конкуренция двух видов описаний» (там же, с. 115). Как характерно для идеалиста! Просто хоть в хрестоматию! И далее: «Мне кажет­ся, чистого знания нет, не было и не будет. И быть не может. Пора расстаться с идеей этого противопоставления идеологии научному знанию». Что ж, если этим господам и впрямь удастся приравнять идеологию к науке, конец света будет не за горами…

[82] Там же, с. 40.

[83] Там же, с. 167.

[84] Там же, с. 143.

[85] Там же, с. 150.

[86] Очерки теории и политики этничности в России. – М., 1997. – С. 63.

[87] Там же, с. 68.

[88] Там же, с. 52.

[89] Там же, с. 81.

[90] Там же, с. 61.

[91] Там же, с. 44.

[92] Там же, с. 84.

[93] Там же, с. 94.

[94] Там же, с. 252.

[95] Там же, с. 116-117.

[96] Там же, с. 117.

[97] Там же, c. 52-53.

[98] Тишков В. А. Политическая антропология. – Lewiston, 2000. – С. 15-16.

[99] Уверен, что неблагозвучное для русского уха слово «примордиализм» (как нечто состоящее «при морде») излюблено нашим противником не случайно, хотя замену ему отыскать так легко! Подобным образом Ленин в полемике использовал, например, изысканное греческое слово «сикофант» (лазутчик), явно учитывая русские фонетические ассоциации (например: «сикофант буржуазии»). Дешевый, но действенный приемчик обращения к подсознанию! Мы вместо слова «примордиализм» будем использовать «естественно-научный подход», «биологизм» и др.

[100] Там же, с. 91-92.

[101] Там же, с. 97-98.

[102] Там же, с. 36.

[103] Там же, с. 38-39.

[104] Там же, с. 52.

[105] Там же, с. 85.

[106] Там же, с. 102.

[107] Там же, с. 93.

[108] Там же, с. 56.

[109] Там же, с. 149.

[110] Там же, с. 10.

[111] Там же, с. 79.

[112] Там же, с. 82-83.

[113] Там же, с. 37.

[114] Там же, с. 81.

[115] Там же, с. 91.

[116] Там же, с. 74.

[117] Там же, с. 57-58.

[118] Там же, с. 56.

[119] Там же, с. 16.

[120] Там же, с. 85.

[121] Там же, с. 284.

[122] Там же, с. 101.

[123] Там же, с. 59.

[124] Там же, с. 168.

[125] Там же, с. 66.

[126] Там же, с. 280-281.

[127] Там же, 141.

[128] Там же, с. 151.

[129] Там же, с. 155.

[130] Там же, с. 151.

[131] Там же, с. 157.

[132] Там же, с. 281.

[133] Там же, с. 125.

[134] Там же, с. 87-88.

[135] Там же, с. 122. Цитируемая статья «Что есть Россия? (Перспективы нациестроительства)» написана в 1995 г.

[136] Там же, с. 280.

[137] Авдеев В. Б. Указ. Соч., с. 269.

[138] Результат этой ошибки или, точнее, этого обдуманного преступления описан в книге П. Бьюкенена «Смерть Запада» (М., 2004).

[139] Эйдельман Н. Я. Ищу предка. – М., Молодая гвардия, 1967.

[140] Указ. Соч., с. 188.

[141] Там же, с. 191-192.

⇐ Предыдущая12345678910

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: