Познавательная подструктура деятельности юриста

Познание - это общественно-исторический процесс человеческой деятельности, который направлен на отражение объективной действительности в сознании человека. Познание проходит путь от анализа явления к анализу сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка, от изучения предмета к исследованию системы взаимоотношений между предметами. Раскрывая законы действительности, познание воссоздает в идеальной форме предметы действительности в их всестороннем богатстве и многообразии. Это оказывается возможным лишь потому, что познавательная деятельность человека основывается на его предметно-чувственной, материальной, практической деятельности. Предметы внешнего мира становятся объектами познания, поскольку они вовлекаются в орбиту человеческой деятельности, подвергаются активному воздействию со стороны человека; лишь благодаря этому обнаруживаются, раскрываются их свойства. Следовательно, потребности практической деятельности определяют направление развития познания, ставят перед ним актуальные проблемы, которые необходимо разрешить, обусловливают темпы развития тех или иных наук.

Познавательный компонент профессиональной деятельности юриста является основным определяющим компонентом психологической структуры правоохранительной деятельности. Основу данной подструктуры составляю собирание, проверка и оценка доказательств в целях установления события преступления, виновности лица в совершении преступления, формы его вины, мотивов и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках ст. 73 УПК РФ. Причем собирание доказательств осуществляется путем совершения предусмотренных УПК РФ действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном порядке доказательств; проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ); оценка доказательств – логическая деятельность сотрудников органов правоохраны, содержанием которой является определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). Как видно из норм действующего законодательства и собирание, и проверка, и оценка доказательств содержат в себе элементы познания, направленного на отражение объективной действительности в сознании юриста.

Доказательства в уголовном и гражданском процессе – это фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела. В уголовном процессе на основании доказательств устанавливается: было ли событие преступления, виновность или невиновность обвиняемых, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В гражданском процессе с помощью доказательств выясняется наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и третьих лиц, наличие или отсутствие других обстоятельств, существенных для дела.

В уголовном процессе различают доказательства обвинительного (устанавливающие событие преступления, виновность, обстоятельства, отягчающие ответственность) и оправдательного (опровергающие указанные события и обстоятельства, а равно устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность) характера, в гражданском процессе, соответственно, — доказательства, устанавливающие или опровергающие основания иска, и т.п.

По отношению к обстоятельствам, устанавливаемым по делу, доказательства делятся на прямые и косвенные: первые непосредственно указывают на эти обстоятельства, вторые — устанавливают промежуточные или побочные факты, по совокупности которых можно сделать вывод об искомом обстоятельстве (например, показание очевидца о том, что обвиняемый ударил потерпевшего ножом, — прямое доказательство события преступления и виновности; показания свидетелей, один из которых присутствовал при ссоре обвиняемого и потерпевшего, второй — видел у обвиняемого нож, которым был убит потерпевший, а третий — наблюдал, как обвиняемый бежал от места происшествия, — косвенные доказательства, устанавливающие в своей совокупности те же обстоятельства).

Различают также первоначальные (непосредственные) и производные доказательства в зависимости от того, установлены ли соответствующие фактические данные из источника, непосредственно воспринявшего доказываемое обстоятельство, или из источника, отделенного от этого обстоятельства промежуточными звеньями. Например, сведения, содержащиеся в показаниях очевидца, или признаки, зафиксированные в следе обуви, обнаруженном на месте происшествия, — первоначальные доказательства, а показания, данные лицом со слов очевидца, признаки, отображенные в копии следа (например, в гипсовой отливке, изготовленной со следа обуви), — производные доказательства.

По прямым и косвенным, первоначальным и производным доказательствам следователь воссоздает, реконструирует событие преступления, объективную и субъективную стороны состава преступления.

Специфика следственного познания состоит в том, что следователь изучает как взаимосвязи непосредственно воспринимаемых явлений, так и то, что отразилось в сознании людей о расследуемом событии. В одном случае принимаются во внимание природные закономерности, в другом – закономерности психики, в частности желания и намерения людей, их эмоционально-волевые особенности. В первом случае решаются объективно обусловленные задачи; во втором – субъективно обусловленные «загадки». И не всегда возможно сразу определить, какова данная следственная ситуация по своему типу – объективно или субъективно обусловленная. Таким образом, общий характер подхода к расследованию преступлений в познавательном плане объективно предопределен типом возникшей следственной ситуации. По содержанию она может быть или алгоритмической (требует определенной последовательности следственных действий с конкретным набором средств и приемов расследования) или проблемной (требует из-за значительной неопределенности зон поиска и исходной информации творческого подхода к реализации следственной стратегии и тактики). При этом второй тип следственных ситуаций при опознании признаков преступления предполагает обращения серьезного внимания не только на объективную, но и субъективную сторону деяния, а также их адекватного соотнесения в рамках информационно-вероятностного моделирования происшедшего события. При его реализации в качестве объектов мыслительного моделирования должны выступать как само преступное деяние, место и время его совершения, использованные средства, материальные следы и факты, выявленные у очевидцев, так и субъективные факторы (мотив, цель и др.) и социально-психологические условия преступления, проявившихся в психологических особенностях подготовки, обстоятельств совершения преступления и поведения различных лиц, с ним связанных. Именно подобный подход к расследованию сложных следственных ситуаций, где в моделировании уделяется значительное внимание психологическому анализу, реально позволяет следователю сосредотачиваться на установлении связей и отношений, дающих наиболее высоковероятностные объяснения фактам, и намечать адекватные последовательные шаги в следственной деятельности.

Специфической особенностью следственного познания является процесс отбора поступающей в распоряжение следователя информации. Весь объем этой информации в значительной степени превышает информацию, действительно необходимую ему для установления истины по делу, по тем или иным отдельным фактам. Действительный объем информации, которая закрепляется процессуально в материалах дела, почти всегда больше той, которая непосредственно имеет отношение к расследуемому событию, преступлению. Эта избыточность информации находится в прямой зависимости от степени ясности события в первоначальный этап расследования: чем больше выдвигается и проверяется версий, тем больше избыточной информации процессуально закрепляется в материалах уголовного дела. Эта своеобразная избыточность информации сочетается с постоянным недостатком информации для решения возникающих мыслительных задач, для построения необходимых моделей происшедших событий. Познавательная деятельность сотрудника правоохранительных органов проходит в отборе части информации из всего объема существующей, а также в поисках новой необходимой информации.

В этих ситуациях значительную роль играют эвристические (от греч. heurésko — отыскиваю, открываю, нахожу) – познавательно-поисковые способности следователя. Эвристические задачи возникают в тех случаях, когда зона поиска слишком обширна, а исходные данные ограничены. Эвристический поиск – это выбор оптимального направления в сужении зоны поиска, выбор минимальных средств для достижения максимального познавательного результата.

Существует ряд правил эвристики: 1) в ситуации, для которой первоначально известен лишь один вариант решения, никогда не следует принимать его сразу – возможны и другие варианты; только сравнение вариантов решений позволяет избрать наилучший; 2) чем специфичнее событие, тем больше его информативная значимость; 3) вся информация о событии должна быть интегрирована; 4) вся исходная и оперативно поступающая информация должна подвергаться классификации и оценке.

В связи с тем, что следователь обычно решает поисковые задачи, исходные элементы которых нечетки, многозначны и изменяются в ходе решения самой задачи, то рекомендуется использовать следующие эвристическим методам поиска: 1) временное упрощение ситуации; 2) анализ общего положения на отдельных примерах; 3) рассмотрение «крайних случаев»; 4) переформулировка требований задачи; 5) решение «от конца»; 6) временное блокирование некоторых составляющих в анализируемой среде; 7) выбор наиболее правдоподобных ходов; 8) использование аналогий, решение наводящих задач; 9) совершение «скачков» через информационные разрывы.

Следственное познание – познание доказательственное – верифицируемое: оно характеризуется проверяемостью всех выводов следователя. Развиваясь на базе вероятно-информационного моделирования, следственное познание имеет целью получение достоверного знания о расследуемом событии. Доказательственность знаний подтверждается проверкой информационных источников доказательств и установлением согласуемости доказательств. Заключения следователя должны соответствовать всем без исключения фактам – целостной совокупности фактов. Все выводы следователя должны быть фактически обоснованными. Они должны обеспечить правильную квалификацию преступного деяния, определить допустимость и относимость доказательств, их взаимосвязь, непротиворечивость. На отдельных этапах расследования (особенно при планировании расследования, решении вопроса о привлечения лиц в качестве обвиняемых, составлении обвинительного заключения) оценочная деятельность приобретает решающее значение. В процессе расследования следователь должен прийти к достоверным знаниям о расследуемом событии. Достоверность – полная доказанность факта. Достоверность выводов следствия и суда – правильное, соответствующее действительности отражение события преступления, виновности конкретного лица в совершении преступления, места, времени, способов и мотивов преступления. Объектами оценки должны быть все доказательства, образующие состав преступления, все тактические и технические средства получения доказательств.

Все этапы процесса расследования преступления составляют общую структуру деятельности органов правоохраны, состоящую из взаимосвязанных отдельных звеньев. На каждом этапе расследования решаются свои задачи, осуществляются свои поисковые циклы, которые в совокупности составляют познавательную подструктуру профессиональной деятельности юриста.