 |
Семья как институт социализации
|
|
|
|
Гл а в а 5. Институциональный уровень социального влияния
Специфика семьи как социального института состоит в том, что она, с одной стороны, может быть рассмотрена как структурный элемент общества, а с другой — как малая группа. Соотвсветственно семья, выполняя свою социализирующую функцию по отношению к личности, является, во-первых, проводником макросоциальных влияний, в частности влияний культуры, а во-вторых — средой микросоциального взаимодействия, характеризующийся своими особенностями.
Изучение семьи входит в задачи не только социальной психологии, но и этнографии детства, социологии семьи, возрастной психологии, психологии личности; она является необходимым элементом анализа практически любой психотерапевтической практики. Но как бы ни варьировали предметные ракурсы ее исследо-
мин, общий вывод состоит в том, что роль семьи в сенсомотор-
>м, когнитивном, психосоциальном развитии ребенка является
тающей. Как бы ни различались теоретико-методологические
цокания исследователей семьи, они едины в одном: для своего
мития дети нуждаются в безопасной, эмоционально-поддержива-
щ'й и предсказуемой среде, предоставляющей им возможности для
чнвления собственной активности. Естественной такой средой
-пшнется семья. Во всех же социально-психологических концепци-
нч личности семья традиционно рассматривается как важнейший
институт социализации. Именно в ней «дети приобретают первые
няныки взаимодействия, осваивают первые социальные роли (в том
числе половые роли, формирование черт маскулинности и феми-
нинности), осмысливают первые нормы и ценности. Тип поведе-
ния родителей (авторитарный или либеральный) оказывает воз действие на формирование у ребенка образа Я»[1]
|
|
|
Как элемент макросреды семья является проводником ребенка в культуру: религиозные традиции, этнические стереотипы и моральные ценности дети усваивают в основном через семью. При этом отмечается, что роль семьи в трансляции культурных влияний тем больше, чем выше гомогенность окружающей ее социальной общ ности: в разнородном, поликультурном социуме отдельные культурные традиции могут находиться в противоречии друг с другом, затрудняя процесс вертикальной трансмиссии культуры[2] Однако множественные исследования показывают, что и при достаточной культурной разнородности общества родители становятся референтным источником выбора ценностей и моделей поведения в тех областях, в которых культурные нормы стабильны, а таковыми являются религиозные убеждения, этнические и полоролевые стереотипы [по: Кле М., 1991].
Особенно ярко это можно видеть на примере трансляции по лоролевых стереотипов. Начиная с младенческого возраста, родительское отношение к мальчикам и девочкам несет в себе явный отпечаток существующих в культуре представлений о «настоящем мужчине» и «истинной женщине»: в зависимости от пола в большей или меньшей степени поощряется двигательная активность, увеличивается/уменьшается количество вербальных реакций, направленных на ребенка, варьируют причинные объяснения его поведения и т.п. [Bern D., 1972, Bennett В., 1976]. При этом в экспериментальной ситуации, когда пол младенца специально затрудняли для идентификации (его одежда не несла явных признаков пола), взрослые испытуемые до начала взаимодействия так или иначе все-таки категоризовали его как мальчика или девочку и лишь потом на этой основе строили свое общение с ним [по Крайг Г., 2000]. Было показано также, что существует определенная преемственность полоролевых представлений родителей и подростков именно с точки зрения стереотипов мужественности/женственности, хотя частные оценки допустимости, например, тех или иных аспектов сексуального поведения могут быть причиной межпоколенных конфликтов [Кле М., 1991].
|
|
|
Косвенным подтверждением роли роди iелей в трансляции этнических и религиозных установок являются данные анализа причин конфликтных отношений в семье. Например, даже в подрост-Мшо-юношеском возрасте, когда начинается процесс эмансипации ребенка от семьи, конфликты между родителями и детьми по ишюду основных религиозных, политических или национально-кулыурных ценностей крайне редки [Я////., 1987] и независимый Идеологический выбор (если он происходит) датируется уже соб-tiMCHno молодежным возрастом [Waterman A., 1985)[3]
Представляется, что для социально-психологического изложения краткий обзор исследований семейного влияния логично пред-спшить через описание эмпирически установленных взаимозависимостей структурно-динамических особенностей семьи как малой группы и тех или иных аспектов социального развития ребенка. Р целом можно выделить три основных параметра: состав семьи, ее сплоченность и качество коммуникации.
Так, с точки зрения состава семьи отмечается следующее:
• при отсутствии одного из родителей самовосприятие ребенка центрируется на образе того из родителей, который живет вместе
с ним и заботится о нем: эта тенденция больше выражена у мальчиков, воспитываемых матерью, нежели во всех остальных случайч [Берне P., 1986J;
• общее количество детей в семье незначимо влияет на их самооценку, впрочем, как и порядок их рождения; большее значение имеет характер отношений с родителем одного пола (там же);
• эмоциональная депривация в раннем детстве (воспитание
ребенка в отсутствие родителей или фигур, их замещающих) ведет к чувству собственной малозначимости, тревожности, а в подростковом возрасте — к нормативной дезориентации, социальной самоизоляции и чувству бессилия перед общественными институтами [по: Лнцыферова Л. //., 1993);
• сравнительные лонгитюдные исследования детей из полных
семей и детей—воспитанников детских приютов показали, что и в
возрасте 20-25 лет последние обнаруживают меньшую социальную
зрелость даже при условии усыновления в школьном возрасте [Dennis
W., 1973; Раттер М., 1999).
|
|
|
Что касается такого параметра, как сплоченность семьи, то было показано, что:
• в целом сегодня для западноевропейских стран характерно
увеличение уровня семейной сплоченности (по сравнению с 50-
60-ми годами XX в.), что выражается в большей материальной и
эмоциональной поддержке детского поколения со стороны роди
телей, в увеличивающемся времени пребывания подростков и
молодежи в родительском доме, в большей доверительности меж
поколенных отношений [Ремшмидт X., I994][4]
• в установлении высокого уровня семейной сплоченности на
ранних этапах жизни семьи большую роль играет мать, а на этапе
отделения подростка от семьи — отец: именно он занимает ключе
вую позицию в поведенческой и эмоциональной эмансипации
подростка вне зависимости от его пола \Кле М,, 1991; Крайг Г.,
2000];
• наибольшая эффективность в семейной жизни (в частности,
по параметрам способности к конструктивному разрешению кон
фликтов с детьми и субъективной удоачетворенности отношения
ми с ними) отмечается в семьях со «средним» уровнем сплочен
ности: как разобщенные, так и «сверхсвязанные» семьи оказались
менее успешны в этом вопросе [Olson /., 1993];
• одним из основных объективных факторов, влияющих на спло
ченность семьи как малой группы, является возраст детей: по мно
гочисленным данным, в целом семьи с маленькими детьми более
сплоченны, чем семьи с тинэйджерами [Раис Ф., 2000];
• существует взаимосвязь между полом подростков и оценкой
щлоченности семьи, которую дают они сами: в целом юноши
Циюнны считать свои семьи менее сплоченными, нежели девуш-
КИ [Кле М., 1991; Раис Ф., 2000],
Наибольший эмпирический материал накоплен по вопросам Характера коммуникации в семье. В основном он касается выделения (тч или иных классификаций родительского поведения (типов роди-tenLCKon штасти, стратегий воспитания, видов родительской любви И mi.) и анализа межпоколенных конфликтов. Так, отмечается:
• влияние родительской любви и эмоциональной поддержки
рнчлично для мальчиков и девочек: если для девочек выражение
ДюОии родителей к ним более благоприятно сказывается на общем
(ронне самооценки, то для мальчиков оно более значимо в плане
|
|
|
ормирования навыков социального поведения и скорости адап-|йипи к изменившимся условиям социальной среды, причем ги-|еропекающий стиль воспитания скорее отрицательно сказывает-на их самооценке [Берне Р., 1986];
• для формирования Я-концепции ребенка важны следующие
Hi параметра родительского отношения: уровень контроля, сте
рнь эмоциональной близости и заинтересованности. Так, высо-ы степень авторитарности в отношениях с ребенком препятствует формированию у него позитивной Я-концепции, эмоциональная шужденность ведет к формированию нестабильного самоотно-(сиия, а незаинтересованность и безразличие сказываются на i фуктурных составляющих образа «Я» [Берне Л, 1986];
• стиль детс ко-родительских отношений влияет на особенности
Йвгского самоотношения. Подростки, сталкивающиеся с демократи
ческими, эгалитарными или разрешающими типами поведения ро
дителей, редко испытывают чувства заброшенности и отверженнос
ти, в то время как они характерны для большинства тех подростков,
Которые испытывают попустительскую, игнорирующую или авто-
Ирнгическую модель родительского воздействия [Кле Л/., 1991];
отмечается также зависимость определенных параметров со
циального поведения ребенка от характера родительской власти.
\нгоритарный и гиперопекающий стиль приводит к формирова
нию социальной ригидности[5] [Воловин А. С., 1990], впрочем, ав-
юритаризм воспитания традиционно оценивается как один из ис- точников формирования предрассудков по отношению к аутгруп пам[6]; авторитарность воспитания в семье может вызвать неуверенность в отношениях со сверстниками [Крайг Г, 2000J; повышенная агрессивность в отношениях со сверстниками коррелирует с уровнем физического насилия в семье {Бандура А., Уолтере Р., 2000), способность к самостоятельному принятию решений и социальному выбору раньше формируется у подростков из семей с демократической моделью родительской власти [Але Л/., 1991];
• либеральное воспитание (эмоциональная поддержка при от
сутствии контроля) и авторитарное воспитание (отсутствие иод
держки при высоком уровне контроля) в равной степени способ
ствуют формированию у подростков ценностей, отличных от ро
дительских \Pauc Ф., 2000];
• в последнее время все большее внимание в анализе законо
мерностей формирования социального поведения придается усло
виям, в которых оно разворачивается, например, характеру со
провождающего родительского дискурса[7] [по: Beauvois J.-L., DuboL\
N., Doise W., 1999]. Отмечается также важность его в ситуации ин-
тернализации ребенком социальных норм: так, «внутренние» объяс
нения взрослым причин тех или иных своих предписаний оказы
ваются более эффективными, чем «внешние», облегчая процесс
рационализации[8][там же].
|
|
|
Анализ детско-родительских отношений (в частности — отношений родителей с подростками) с точки зрения их конфликтности показывает:
• реальный уровень конфликтности ниже, чем это можно было бы предположить, исходя из обыденных представлений об этом возрасте [Кле Л/., 1991; Раис 0., 2000; Крайг Г., 2000], несмотря на все трудности достижения подростком эмоциональной автономии;
• основные темы подростково-родительских конфликтов центрируются вокруг бытовых вопросов (одежды, прически, режима дня, помощи по дому), привычек, школьной успеваемости и общения со сверстниками, не затрагивая более 1лубокий ценност-п уровень [Ремшмидт X., 1994; Раис Ф., 2000];
• объективными факторами конфликтов этого возраста являютсяi подростка и родителя: девочки чаще, чем мальчики, жалуются фудности взаимопонимания в семье; и мальчики, и девочки чаще
ючают конфликты с отцом, нежели с матерью [Раис Ф., 2000|;
• уровень конфликтности в детско-родительских отношениях в юм выше в семьях с авторитарным стилем воспитания [fCie М.,Ремшмидт X., L994; Крайг Г., 2000].
Таким образом, семья оказывает решающее влияние на развитие ЦеСепка, задавая вектор его социального, нравственного и личност-развития. Наличие эмоциональных фигур идентификации — piii слей — создает условия для усвоения ребенком социального лта: интсрнализации ценностей и ролевых моделей поведения, жшрования Я-конценции, т.е. «индивид становится тем, кем он!яется, будучи направляем значимыми другими»[9]. Но проходит мя, и круг этих значимых других неминуемо расширяется — роцесс социализации включаются образовательные институты.
|
|
|
