 |
Глава 1. Новый порядок возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем
|
|
|
|
Содержание
Введение
Глава 1. Новый порядок возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем
Глава 2. Виды и размеры выплат в качестве возмещения вреда
Глава 3. Документы, необходимые для получения выплат по возмещению вреда
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Отношения по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Этим законом, вступившим в силу с января 2000 года, порядок возмещения вреда гражданам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей, переведен на страховые принципы.
Новые социально-экономические условия жизни России, движение к рыночным отношениям, демократизация общества и децентрализация механизмов управления народным хозяйством настоятельно диктуют необходимость изменения способов социальной защиты работающих. Согласно Закону работодатель обязан возмещать причиненный работнику ущерб (полностью или частично) с помощью страховщика.
Право на жизнь и здоровье – это неотъемлемые гражданские права, поэтому глава 59 Гражданского кодекса РФ под названием «Обязательства вследствие причинения вреда» регулирует правоотношения в этой области. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств может регулироваться специальной нормой, если этой нормой предусмотрен более высокий размер ответственности, говорится в ст. 1084 Гражданского кодекса РФ. В точном соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и был принят Закон РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который регулирует порядок возмещения вреда при наличии трудовых отношений. Зачем же был нужен этот закон и что изменилось с его принятием?
|
|
|
В 90-е годы прошлого столетия, когда наметились существенные изменения в общественно-экономическом устройстве Российской Федерации, когда собственность от государства стала переходить в частные руки, возникла проблема возмещения вреда работникам, пострадавшим на ликвидирующихся, обанкротившихся предприятиях и в организациях. «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей», утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. №4214-1 не обеспечивали социальной защиты пострадавших. Законодатель в ст.32 вышеупомянутых Правил от 24.12.1992 г. пытался решить эту проблему, но до конца так и не решил, механизма реализации не разработал, не определил – кто является органом государственного страхования (Фонд социального страхования стал государственной структурой только в 1994 году; Госстрах, правопреемником которого стал АО «Росгосстрах» разработал в 1995 г. методику капитализации средств ликвидируемых предприятий, принимал на себя обязанности по выплате сумм возмещения вреда, но не был в состоянии обеспечить выплаты за полностью обанкротившиеся предприятия). Суды, по конкретным делам, выносили решения о взыскании сумм возмещения вреда гражданам, ликвидированных предприятий с Фонда социального страхования – одного из 4 внебюджетных фондов, занимавшихся в 90-е годы обязательным социальным страхованием (Пенсионный фонд, Фонды обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд занятости). Законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ были отменены «Правила возмещения работодателями вреда…» и проблема возмещения вреда гражданам, пострадавшим на ликвидированных, несостоятельных предприятиях решена.
|
|
|
Итак, в данной работе предполагается рассмотрение нового порядка возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. Таким образом, предметом нашего внимания в рассматриваемой теме станут следующие вопросы: 1. Новый порядок возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем в связи с изменением законодательства. 2. Виды и размеры выплат по возмещению вреда, причиненного трудовым увечьем. 3. Документы, необходимые для получения выплат по возмещению вреда.
Обоснованием актуальности выбранной темы является то, что принятый федеральный закон до сих пор воспринимается сторонами трудовых отношений крайне неоднозначно, вызывая многочисленные споры. Объектом исследования курсовой работы является изучение спорных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненным трудовым увечьем.
Соответственно, предметом исследования данной курсовой работы являются положения ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», непосредственно связанных с возмещением вреда, причиненным трудовым увечьем.
Главными целями и задачамиэтого исследования является изучение нового порядка возмещения вреда, а также рассмотрение вопросов, связанных с ним.
Поставленные задачи обуславливают структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, раскрывающих сущность изучаемого понятия: Глава 1. Новый порядок возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем в связи с изменением законодательства. Глава 2. Виды и размеры выплат по возмещению вреда. Глава 3. Документы, необходимые для получения выплат по возмещению вреда.
Немаловажное значение имеет заключение по исследованию, так как оно содержит краткое обобщение изложенного материала, а также выводы, построенные на его основании.
Глава 1. Новый порядок возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем
|
|
|
Возмещение вреда, причиненного работнику трудовым увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, до 2000 года было прямой обязанностью работодателя. При установлении работнику инвалидности и степени утраты трудоспособности работодатель был обязан возместить причиненный ущерб в виде выплаты единовременного пособия, возмещения утраченного заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, а также возместить дополнительные расходы и моральный вред.
Принятый 24.07.98 Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон или № 125-ФЗ) изменил действующий порядок возмещения вреда работнику, переведя его на принципы социального страхования.
Переход к страхованию от несчастных случаев был направлен на постепенное введение новой системы путем предварительной регистрации страхователей, учета лиц, которым должно быть предоставлено право на получение обеспечения по страхованию, передачи страховщику по установленной им форме сведений об указанных лицах страхователями и страховыми организациями, а также организационной работы по подготовке осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Что же произошло с принятием Закона, освободил ли законодатель причинителей вреда от обязанности возмещать вред работникам? Многие работодатели именно так поняли новый Закон – теперь можно не беспокоиться за охрану труда, все равно Фонд социального страхования будет рассчитываться по всем несчастным случаям на производстве, на Фонд возложена ответственность за возмещение вреда. Это большая ошибка, которая, на мой взгляд, свидетельствует о непонимании экономической составляющей Закона и не способствует снижению профессионального риска на предприятиях.
Согласно действующей и действовавшей долгое время концепции, обязанность предприятия возмещать работнику вред, причиненный необеспечением безопасных условий труда, являлась деликтным обязательством, т.е. обязательством, возникающим в связи с закреплением в законе ответственности за совершения правонарушения.
|
|
|
Согласно действующему законодательству, на работодателе лежит обязанность обеспечить здоровые и безопасные условия труда. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ, а именно: «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
· безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
· применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
· режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
· приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
· обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
· недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
· организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
· проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
· в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований;
|
|
|
· недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
· информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;
· предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;
· принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;
· расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
· санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;
· беспрепятственный допуск должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
· выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;
· обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
· ознакомление работников с требованиями охраны труда;
· разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов;
· наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности[1].
Поэтому, если несчастный случай происходит по вине работодателя, а именно вследствие несоблюдения им вышеуказанных требований, то даже в этом случае не стоит смешивать ответственность работодателя за нарушение охраны труда и возмещение вреда работнику. Потому что с принятием Закона круг субъектов взаимоотношений по возмещению вреда расширился. Между работодателем – причинителем вреда и его пострадавшим работником законодатель ввел посредника – Фонд социального страхования. Права и обязанности субъектов правоотношений по возмещению вреда распределились следующим образом: работодатель обязан состоять на учете в исполнительных органах Фонда социального страхования, уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, передавать страховщику документы по несчастным случаям (профзаболеваниям) для назначения страховых выплат в счет частичного или полного возмещения вреда;
Фонд социального страхования обязан вести учет страхователей, собирать и учитывать страховые взносы, принимать документы по страховым случаям, производить расчет и выплату страховых сумм гражданам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей; работник обязан соблюдать правила по охране труда, выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
Закон не освобождает работодателя от ответственности за возмещение вреда, а лишь изменяет направление финансовых потоков и, тем самым, обеспечивает социальную защиту работников, которые получают суммы возмещения вреда из «единого кармана», независимо от наличия средств на счетах предприятия-причинителя вреда. Трудовой кодекс РФ в ст.22 под названием «Основные права и обязанности работодателя», вступившим в силу с февраля 2003 года, подчеркивает, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Порядок возмещения вреда работодателем определен Законом, который пришел на смену «Правилам возмещения работодателем вреда…». Фонду социального страхования отведена роль плательщика, который собирает средства, учитывает их, производит расчет и выплаты по представлению работодателя и в соответствии с Законом.
На мой взгляд является ошибочным утверждение, что с принятием Закона Фонд социального страхования (некоммерческое финансово-кредитное учреждение) стал правопреемником работодателей.
Во-первых, все расходы по выплатам пострадавшим работникам, относятся на конкретного работодателя. Размер страховых выплат и количество страховых случаев определяет размер страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Правительство РФ формирует классификацию отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска; Федеральным законом каждому классу профессионального риска, а, следовательно, и организациям, входящим в этот класс, определяется размер страхового тарифа; исполнительными органами Фонда на местах определяется размер надбавки или скидки к страховому тарифу).
Во-вторых, в случае ликвидации предприятия суммы возмещения вреда, подлежащие выплате пострадавшему в будущем, подлежат капитализации. Капитализированные средства предназначены для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев. Суммы капитализируемых платежей рассчитываются до наступления возраста дожития указанных лиц и подлежат выплате этим лицам единовременно, либо передаются Фонду социального страхования для продолжения повременных платежей.
В-третьих, 20% страховых взносов, перечисленных работодателем в Фонд социального страхования, подлежат использованию работодателем для выполнения мероприятий по предупреждению производственного травматизма и профзаболеваемости, за вычетом расходов, произведенных на выплату страховых сумм пострадавшим.
Более полумиллиона граждан Российской Федерации, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, получают страховые выплаты в счет возмещения причиненного вреда. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что первая задача, поставленная Законом, успешно решена – граждане, пострадавшие в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний получают возмещение вреда, а также получают дополнительные виды помощи, нуждаемость в которых определена программами реабилитации пострадавших.
В случае, когда страховые выплаты, предусмотренные ст.8 Закона, недостаточны для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда из собственных средств (ст.1072 ГК РФ), например, только за счет средств работодателя-причинителя вреда возмещаются расходы на компенсацию морального вреда, расходы на погребение умершего работника и пр.
Итак, основная часть расходов по возмещению вреда гражданам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей, производится за счет страховых взносов, начисляемых работодателем на заработную плату работников и уплачиваемых страховщику. В отличие от других видов обязательного социального страхования (пенсионное, обязательное медицинское страхование, государственное социальное страхование) размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не одинаков для всех страхователей, а устанавливается индивидуально каждому работодателю и зависит от уровня профессионального риска основной деятельности предприятия, организации и качества работы по охране труда. Таким образом, работодатели могут уменьшить размер обязательных отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации путем снижения профессионального риска и снижения уровня производственного травматизма и профзаболеваемости. Такая задача сформулирована ст.1 № 125-ФЗ, решение которой возложено и на работодателей, и на страховщика. Финансовые механизмы по сокращению производственного травматизма, по формированию экономической заинтересованности работодателя в снижении профессионального риска, на наш взгляд, эффективно действуют и уже можно говорить о понимании большинством работодателей того, что от качества работы по охране труда зависит объем затрат не только на страховые взносы, но и на ликвидацию последствий несчастных случаев, восстановление кадрового состава, на объем упущенной выгоды и прочие непроизводительные расходы.
Что касается экономической заинтересованности работников в снижении профессионального риска, то Закон № 125-ФЗ, на мой взгляд, не обеспечивает стимулирования добросовестного труда, поддержания высокой трудовой дисциплины и охраны труда. Крайне редко граждане обращаются в исполнительные органы Фонда с просьбой реабилитировать, т.е. добиться снижения степени утраты профессиональной трудоспособности. Наоборот, многие застрахованные различными способами стремятся увеличить степень утраты трудоспособности, путем симуляции или умышленного ухудшения своего здоровья. Единицы застрахованных исполняют рекомендации по профессиональной реабилитации, потому что не хотят возвращаться на производство. Например, застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве в 2000 году была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5 тыс. рублей. В настоящее время этот застрахованный, благодаря существовавшей системе индексации, получает 30 тыс. рублей в месяц в виде страховых выплат по нормам Закона РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ, кроме того, получает пенсию за счет средств Пенсионного фонда и это не мешает ему трудиться и зарабатывать. Здоровый коллега этого пострадавшего продолжает трудиться на этом же предприятии и по-прежнему зарабатывает около 5 тыс.рублей в месяц и, глядя на нашего пострадавшего, спрашивает: что же компенсируется этому больному за счет моей зарплаты[2]. Так что стимулирует Закон? Оказывается, быть больным и убогим выгоднее, чем здоровым и трудоспособным.
В этом виновата не только существовавшая система индексации ежемесячных страховых выплат и установленный порядок реабилитации пострадавших. Еще одна причина – низкое качество принимаемых законов, позволяющее неоднозначно трактовать нормативные акты и, таким образом, получать не компенсацию материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве, а неосновательно обогащаться. Например, работник, утративший 20% профессиональной трудоспособности, продолжает трудиться на своем рабочем месте, повышает свою квалификацию и заработок, а Фонд вынужден выплачивать этому работнику значительные суммы, якобы – утраченный заработок. Многие граждане, достигшие благополучно пенсионного возраста, никогда не утрачивали своего заработка, выйдя на пенсию требуют компенсировать утраченный заработок, считают утрату трудоспособности наградой за долголетний труд, а не бедой. И в то же время, работник, который по последствиям произошедшего несчастного случая (случай признан страховым) нуждается в дополнительных видах помощи, тратит личные средства на лекарства, нуждается по заключению медико-социальной экспертизы в санаторно-курортном лечении, но Фонд не оплачивает ему эти расходы, только потому, что отсутствует стойкая утрата профессиональной трудоспособности.
Закон, как и действовавшие до 2000 года «Правила возмещения работодателями вреда…», регулирует порядок возмещения вреда, это зафиксировано и в преамбуле, и в статье 1 Закона. Но многие специалисты, выдавая желаемое за действительное, считают, что Закон регулирует порядок личного страхования работников, т.е. страхование жизни и здоровья. Это совершенно разные вещи, от правильного понимания которых зависит порядок экспертизы наступления страхового случая. Возможно, мы когда-нибудь и придем к обязательному личному страхованию работников, но пока Закон не предусматривает этого. Работодатель, уплачивая страховые взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, вправе рассчитывать на то, что вред, причиненный им работнику, будет возмещен за счет средств переданных Фонду социального страхования, а не за счет прибыли предприятия. Таким образом, страхованию подлежит риск ответственности работодателя за причиненный его работникам вред. Только при наличии обязательств по возмещению вреда можно признавать происшествие страховым случаем. В ранее действовавших «Правилах возмещения работодателями вреда…» основания ответственности работодателя были зафиксированы в ст.3 под названием «Основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем», которая гласила: «Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности… Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине». В Законе отсутствует подобная статья, но общие основания ответственности за причинение вреда изложены в ст.1064 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Статья 1079 Гражданского кодекса РФ говорит об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В Законе РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данный вопрос регулируется понятиями, приведенными в статье 3. Например, «страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию». Указанное понятие складывается из двух необходимых признаков:
подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья на производстве;
возникновение обязательств по обеспечению по страхованию.
При отсутствии одного из указанных признаков не образуется понятие «страховой случай», хотя многие специалисты и работники рассуждают следующим образом: «если работодатель страхует меня и уплачивает страховые взносы, то чтобы ни произошло со мной, в том числе и не при исполнении трудовых обязанностей – это страховой случай, следовательно, Фонд обязан произвести страховые выплаты». Такое рассуждение происходит от неверной трактовки вырванного из контекста одного из абзацев ст. 229.2 «Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Например, житель г. Выкса Нижегородской области гражданин Е., работая электриком на ОАО «ВМЗ» прибыл на территорию работодателя и до начала рабочей смены решил заняться ремонтом личного автомобиля. Обрабатывая принесенную из дома деталь на сверлильном станке, повредил глаз – собственное сверло, также принесенное из дома, не предназначенное для промышленного станка вылетело из патрона и привело к травме[3]. А ст. 227 ТК РФ гласит: «Расследованию и учету … подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах». Поэтому в данном случае, несмотря на кажущееся противоречие, возмещение вреда гражданину Е. не полагается.
В пользу того, что Закон регулирует страхование ответственности работодателя за вред, причиненный его работнику говорит не только ст.22 Трудового кодекса РФ, обязывающая работодателя возмещать причиненный работнику вред, но и статьи 232, 233 Трудового кодекса РФ, которые гласят, что «сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами». «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами». Статья 229.2 ТК РФ гласит: «Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние»[4].
Итак, Закон прямо не говорит о том, к какому виду страхования относится обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приходится догадываться – то ли к страхованию ответственности работодателя, то ли к личному страхованию граждан. А догадаться не трудно, если обратиться к основам законодательства. Анализ упомянутых статей гражданского, трудового законодательства свидетельствует в пользу страхования ответственности работодателя. Но имеет место и практика, по которой можно судить о наличии личного страхования граждан, т.е. страхования независимо от наличия ответственности работодателя за причиненный гражданину ущерб. Если назрела необходимость определиться и исключить различное толкование одних и тех же норм, то в каком направлении следует двигаться – совершенствовать страхование ответственности работодателя, либо узаконить обязательное личное страхование граждан, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
Страхование ответственности работодателя предполагает возможность назначения страховых выплат работнику, пострадавшему только в результате виновного поведения работодателя (действия или бездействия), приведшего к повреждению здоровья. А если вред работнику причинен источником повышенной опасности, то ответственность работодателя наступает независимо от наличия вины. Тот факт, что работодатель зачастую уклоняется от ответственности за вред, причиненный работнику и не указывает в актах расследования истинные причины происшествия, не добивается устранения этих причин и предупреждения подобных случаев, говорит только о качестве расследования и добросовестности членов комиссии. Это обстоятельство можно считать недостатком установленного порядка расследования, а не системы страхования ответственности страхователя. Имеют место случаи, когда действительно работник пострадал не по вине работодателя, например, выполняя служебное задание и передвигаясь по городу пешком работник попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Практика сложилась так, что при отсутствии вины работодателя расходы в связи с утратой трудоспособности работника относятся на работодателя, мало того, не в пользу работодателя решается вопрос о предоставлении скидки или установлении надбавки к страховому тарифу, уменьшается размер финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма (20% страховых взносов) и пр. Если работник сам является виновником ДТП, то почему расходы по этому случаю должен нести работодатель, а точнее другие работники этого предприятия? Если виновником ДТП является третье лицо, то почему бы не возместить ущерб за счет самого виновника? Тем не менее, практика, в том числе и судебная, освобождает истинного виновника происшествия от ответственности за возмещение вреда, а расходы, в конце концов, ложатся на работодателя. Для крупных страхователей такие случаи возможно и пройдут безболезненно, но для мелких (таких становится все больше и больше) – могут нанести непоправимый урон. При страховании ответственности работодателя работник пострадавший по вине третьих лиц, не получит страховых выплат по нормам Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», но это не значит, что суммы возмещения вреда нельзя получить с причинителя вреда. Если Закон не обязывает погашать задолженность третьих лиц за счет страховых взносов, то вправе ли Фонд социального страхования производить выплаты сумм возмещения вреда пострадавшему вместо фактического причинителя вреда? Кроме того, необходимо учитывать систему обязательного социального страхования сложившуюся в Российской Федерации – если происшествие не признано страховым случаем по нормам Закона РФ от 24.07.1998 года, то это не лишает пострадавшего выплат за счет трех других видов социального страхования (средств Пенсионного фонда, обязательного медицинского страхования, государственного социального страхования).
Никакая, даже самая профессиональная служба по охране труда, не добьется снижения уровня производственного травматизма и профзаболеваемости, если мы исключим из этой работы самих работников – самого многочисленного субъекта этих отношений. Без повышения ответственности самого работника, без его экономического стимулирования мы не создадим здоровое и трудоспособное общество.
Создание обязательного личного страхования работников повлечет коренное изменение законодательства в этой области. Если заниматься страхованием жизни и здоровья работников независимо от наличия ответственности работодателя, то резко снизится эффективность воздействия Фонда на снижение уровня производственного травматизма и профзаболеваемости, так как страховые выплаты будут назначаться независимо от качества работы страхователя по охране труда. В таком случае должна быть пересмотрена политика в области тарификации страховых взносов (возможно одинаковые страховые тарифы для всех страхователей, личное участие работников в формировании средств страхования и др.). Утратит свое стимулирующее значение существующая система скидок-надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Страховым случаем будет признаваться любое повреждение здоровья работника, это несомненно благо для гражданина, но не получится ли как в известной поговорке – хотели как лучше, а получилось как всегда. Если такой вид страхования прекратит свое влияние на оздоровление условий труда, то зачем нужно государству заниматься этим делом. На мой взгляд, личное страхование работников должно быть добровольным, а не обязательным, и заниматься им должно не го
|
|
|
