 |
Отечественные и зарубежные модели экспресс-прогнозирования вероятности наступления банкротства
|
|
|
|
Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась.
Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.
В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:
а) анализа обширной системы критериев и признаков;
б) ограниченного круга показателей;
в) интегральных показателей.
Все модели условно делятся на две группы:
Зарубежные:
1. Модель Альтмана:
- двухфакторная модель
Z= -0,3877 - 1,0736*КТЛ + 0,579*ЗК/П, (1)
где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;
ЗК - заемный капитал;
П – пассивы.
Если Z>0, то вероятность банкротства высокая, если Z<0, то низкая. Точность этой модели не высокая - 65%.
- пятифакторная модель рассчитывается для ОАО чьи акции котируются на рынке:
Z=1,2*х1 + 1,4*х2 + 3,3*х3 + 0,6*х4 + 1,0*х5, (2)
где х1 – ОА/А;
х2 -НПр/А;
х3 – Пр бал/А;
х4 - УК/КО;
х5 - Вр/А.
Нормативы для Z:
Z 
2,99 – вероятность банкротства до 10%;
2,99<Z<2,77 – вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
2,77 Z<1,81 средняя вероятность от 35 до 50%;
Z<1,81 – высокая вероятность банкротства от 80 до 100%.
- пятифакторная модель ЗАО или предприятий чьи акции не котируются на рынке:
Z = 0,7*х1 + 0,8*х2 + 3,1*х3 + 0,4*х4 + 1,0*х5, (3)
где х1 – ОА/А;
х2 - НПр/А;
х3 – ПР бал/А;
х4 - СК/КО;
х5 - Вр/А.
Нормативы для Z:
Z < 1,23 высокая степень банкротства, 1,23< Z < 2,89 средняя, Z 
2,89 низкая степень.
|
|
|
Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.
2. Модель Бивера:
Таблица 1 – Сравнение расчетных данных с нормативными
| Коэффициенты | Благоприятные | Банкроты за 5 лет | Банкроты на момент |
| группа К1 | 3,3-3,5 | 2,4 | 2 |
| К2 | 0,45 | 0,15 | -0,15 |
| К3 | 0,1 | 0,05 | -0,2 |
| К4 | 0,37-0,40 | 0,5 | 0,8 |
| К5 | 0,40-0,42 | 0,3 | 0,06 |
Группа 1 - движение наличности, группа 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, группа 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, группа 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности.
Составляется расчетная таблица, которая заполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.
3. Модель Ж. Конана и М. Голдер:
Q=-0,16*y1 - 0,222*y2 + 0,87*y3 + 0,10*y4 – 0,24*y5 (4)
Q - рассчитываемое значение позволяет определить вероятность задержек платежей фирмы.
y1 - ДС + ДЗ/сумма активов;
y2 - СК + ДО/пассив;
y3 - проценты по оплате кредита/Вр;
y4 - расходы на персонал/ЧПр;
y5 - прибыль до налогообложения/ЗК.
В зависимости от значения Q (от 0,164-0,210) определяется вероятность неплатежеспособности.
4. Модель надзора над ссудами – Чессера, она прогнозирует в случае невыполнения клиентом условий договора о кредите.
Р=1/(1+е 
), где е = 2,718,
Y=- 2,04 - 5,24*х1 +0,005*х2 - 6,65*х3 + 4,4*х4 + 0,079*х5 + 0,102*х6, (5)
р 
0,5 - заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора,
р < 0,5 - заемщик относится к группе надежных клиентов.
Однако кроме этого расчета при выдаче кредита учитывается множество других факторов.
где х1 – ДС+КФВ/сумма активов;
х2 – Вр/ДС+КФВ;
х3 – Пр бал/сумма активов;
х4 – КО+ДО/сумма актива;
х5 - СК/ сумма активов;
х6 - ОбА/ Вр.
5. Модель Лисса.
Z = 0,063*х1 + 0,092*х2 + 0,057*х3 + 0,001*х4, (6)
где х1 – ОбА/сумма активов;
х2 –Пр бал/сумма актива;
|
|
|
х3 – НПр /сумма активов;
х4 – СК/КО+ДО.
Z 
0,037 - нет угрозы банкротства, Z< 0,037 - наоборот.
6. Модель Тафлера.
Z = 0,53*х1 + 0,13*х2 + 0,18*х3 + 0,16*х4, (7)
где х1 – Пр бал/КО;
х2 – ОбА/КО+ДО;
х3 – КО/сумма активов;
х4 – Вр/сумма актива.
Z 0,2 - высокая, 0,2 < Z < 0,3 - средняя, Z > 0,3 - низкая.
7. Модель Аргенти - эта модель учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Исследование в рамках подхода начинается с предложений:
- идет процесс, ведущий к банкротству,
- процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,
- процесс может быть разделен на три стадии: недостатки, ошибки, симптомы.
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель-А-счет.
Отечественные модели.
Начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала. Модели Давыдова и Беликова, Сайфулина и Кадыкова рассмотрим в п. 2.3. настоящей работы.
1. Модель О.П. Зайцева.
К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4 + 0,1*х5 + 0,1*х6 (8)
где х1 – Уб/СК;
х2 – КЗ/ДЗ;
х3 – КО/ОбА;
х4 – Уб/Вр;
х5 – КО+ДО/СК;
х6 – сумма актива/Вр.
Если Уб нет, то ставится 0.
Рассчитывается х1 - х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде. Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.
2. Модель Казанского государственного технического университета. Эта модель базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998г.) – утратила свою официальную силу в 2003г. и носит рекомендательный характер.
Методика 498:
- коэффициент текущей ликвидности
КТЛ = ОбА/КО 2;
- обеспеченности собственными оборотными средствами
КСОС = СОС/Зап 0,1 СОС = 3 + 4 - 1 (СК+ДО-ВА);
- восстановление или утрата платежеспособности
К=[Кт.л. нач.г.+ 
]/2 1 (9)
Если рассчитывается восстановление платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значения КТЛ с учетом отраслей принадлежности предприятия и их кредитоспособности:
|
|
|
Таблица 2 – Отраслевая дифференциация КТЛ
| Отрасль | КТЛ по кредитоспособности | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| 1. промышленность (машиностроение) | >2,0 | 1,0-2,0 | <1,0 |
| 2. торговля | >1,0 | 0,7-1,0 | <0,7 |
| 3. строительство | >0,7 | 0,5-0,7 | <0,5 |
| 4. проектная организация | >0,8 | 0,3-0,8 | <0,3 |
| 5. наука и наукообслуживание | >0,9 | 0,6-0,9 | <0,6 |
Классы кредитоспособности:
- предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск не возврата минимален).
- предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).
- неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).
|
|
|
