Гильфердинг. «Финансовый капитал». 7 глава

«Интереснее и быть может еще значительнее, чем назван­ные до сих пор примеры» (Египет, Занзибар...), «когда субтропические или тропические полукультурные страны, после сравнительно коротких, длящихся приблизительно несколько десятилетий, переходных стадий, стали или видимо становятся настоящими английскими колониями, является ряд других случаев. Здесь имеются в виду слу­чаи, когда государство европейской культуры может дол­гое время, в течение десятилетий и даже столетий, находиться фактически под британским протекторатом,

не будучи, по крайней мере формально, лишено какого-либо внешнего признака полного суверенитета.

Наиболее известным и важнейшим примером этого является Португалия. Со времени войны за испанское наследство (1700—1714) Великобритания почти непре­станно выставляла свои морские силы, а иногда и свою сухопутную армию, для защиты европейских или заокеан­ских владений Португалии от испанских, французских и т. д. нападений и притязаний. Случайные конфликты между покровительницей Британией и покровительствуе­мой Португалией носили в известной степени характер семейных раздоров... таков, например, британский уль­тиматум от 11.1. 1890 против тогдашней попытки Порту­галии установить собственную территориальную связь между своими западными и восточными колониальными владениями в Африке.

Во всяком случае, Португалия лишь благодаря под­держке Великобритании может удерживать свои, правда, небольшие, но все же имеющие значение для такого ма­лого государства, как Португалия, владения на запад­ном берегу Индии, в южном Китае (Макао) и на Тимо­ре, несмотря на столь оживившееся именно в южной и восточной Азии всемирно-политическое соперничество. В португальской Восточной Африке к политическому протекторату Англии над Португалией присоединился даже род таможенного союза с британской Южной Афри­кой»... (договор 18. XII. 1901)... «Этот таможенный союз оказался, впрочем, до сих пор экономически весьма выгодным для названной португальской колонии, хотя в то же время он представляет и для британской Южной Африки, а тем самым и для Великобритании ценное приобретение как в настоящем, так и для будущего.

Этот фактический протекторат Великобритании над Португалией в продолжение своего более чем 200-летнего существования был в высшей степени полезен английской торговле и мореплаванию»... (договор с Португалией в 1703 г.)...

«Однако, с тех пор как Великобритания перешла к мир­ной свободной торговле, она может посредством диплома­тического воздействия производить такое влияние на португальский таможенный тариф, какого едва ли в со­стоянии достигнуть другие страны, даже такими мерами,

как предоставление коммерческих льгот или угроза тамо­женной войны. Кроме того, благодаря своему положению господствующей державы, Великобритания в состоянии особенно широко использовать все те возможности вывоза и инвестирования, для которых необходимы концессии португальского правительства»... (железные дороги в пор­тугальской Африке и т. д.)...

«Косвенным образом, опять-таки благодаря своему протекторату над Португалией, Великобритания поддер­живает не только свое положение в Южной Африке и свое влияние в государстве Конго, но также свое гос­подство на море, эту прочную опору своего колониального и всемирно-политического и экономического могущества. Так, Португалия предоставляет в распоряжение британ­ского флота свои порты и острова в военное и мирное время как учебные пункты и промежуточные станции для мореплавания, для кабелей и т. д.» (159—161)...*

169 — Англия в войне употребляла евро­пейские государства как «отличную пехоту» («по характеристике Бисмарка как «здоро­венного дурня» всемирной политики»).

170 — Англия поддерживала отделение Бельгии от Голландии («раздел пополам» Голландии, как своего соперника), чтобы не допустить сильного государства недалеко от Лондона.

175—6. Борьба с Россией (Англии) из-за Персии (долгая) до соглашения 9. VI. 1908.

Борьба с Францией (Англии) из-за Сиама (долгая) до соглашения 8. IV. 1904.

178 и след. «4 периода британской всемирной политики» (обозначение их, с. 184):

1) азиатский первый (против России), приблизительно
1870-1885.

1870 — против прав России в Черном море. 1885 — соглашение о границах Афганистана.

2) африканский (против Франции, частью Португалии и
Германии) приблизительно 1885—1902 (1898«Фашода»)

1885 — соглашение о Конго: «независимость» (Анг­лия хотела скушать) 1902 — конец бурской войны

♦ См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 251. Ред.

3) азиатский второй (против России): приблизительно
1902—1905.

Договор с Японией 1902. Японо-русская война 1904/5

4) «европейский» (против Германии) приблизительно

1903--------- («антигерманский») *

1903: трения из-за Багдадской железной дороги. 194: Британская империя (с ее колониями) дает: >1/4 международного торгового оборота» (ссылка на II том, приложение IX)

 

214. Таблица Бухарина + Япония? + Португалия (216) — 2.₁₈ кв. километров — 13 млн. жителей.

220. Окраины часто занимают особое (таможенное) положение (расстояния слишком велики даже для совре­менной техники).

— Восточная Сибирь в России

— Филиппины в Америке и т. п.

226. Шесть «особых хозяйственных районов» в России: 1) Польша («вывоз в Россию» говорят поляки); 2) юг; 3) Архангельск; 4) Урал; 5) Москва; 6) Балтика (+ Фин­ляндия).

237... в 1911 г. «обнаружились» стремления к созданию «Великой Колумбии» в северной части Южной Америки против Соединенных Штатов.

237 и др. Сплочение в одно хозяйственное целое совре­менных гигантских мировых государств есть-де «прибли­жение» к «универсальной свободной тор­говле».

«Уже в 18-м веке, вследствие отпадения северо­американских колоний от Великобритании, более дальновидным колониальным народам стало ясно, что такая насильническая колониальная политика» (подавление всякой индустрии в колонии), «кото­рая имеет в виду исключительно лишь действи­тельные или мнимые интересы вывоза фабрикатов

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 282. Ред. ** См. настоящий том, стр. 52. Ред.

метрополии, не осуществима на сколько-нибудь дол­гий срок. Это относится, по крайней мере, к обла­стям умеренной зоны с активным сознательным насе­лением, условия жизни которого не очень отличаются от условий жизни народов Европы. Но в тропических и субтропических областях, с населением, стоящим на более низкой ступени культурного развития и обладающим более слабыми военно-политическими силами и энергией, эта старая колониальная поли­тика, хотя и в меньшей мере, еще сохранилась. Правда, в настоящее время она и в тропиках и суб­тропиках в общем далека от грубого подавления зарождающейся промышленной деятельности; но местные колониальные правительства чаще уделяют более серьезное внимание развитию производства сельскохозяйственного и горнозаводского сырья, чем каким-либо промышленно-политическим вопро­сам. Однако то обстоятельство, что они, по большей части, могут это делать без большого вреда для хозяйственного развития соответствующих тропи­ческих и субтропических областей, имеет тем боль­шее значение, что от этого зависит применимость на длительный срок этой колониальной политики. Ибо при нынешнем остром всемирно-политическом сопер­ничестве и появлении заокеанских великих держав (Соединенные Штаты, Япония), население тропиков и субтропиков, сильно раздраженное насильствен­ной, пагубной задержкой своего хозяйственного развития, имело бы все же в своем распоряжении кое-какие средства создать своим угнетателям за­труднения и отбить у них охоту к осуществлению их господства жестокими методами» (240—241).

Напр., Англия из Египта все > делает страну, производящую только хлопок (1904 из 2.₃ мил­лиона га обрабатываемой земли в Египте уже 0.₆ млн. га под хлопком) и затрудняет промышленное разви­тие (напр., 2 фабрики для обработки хлопка, основан­ные в Египте в 1901 г., встретили налог на хло­пок, т. е. правительство обложило хлопок «налогом на потребление»!!!) (244—245).

«Колониальная политика наших дней». |

Такова-де вообще «современная» политика в коло­ниях: поощрять производство сырья, а развитие про­мышленности встречать «равнодушно, если не вра­ждебно» (247).

«Однако по отношению к физически и интеллек­туально более сильным народам умеренного климата подобная колониальная политика проводиться, по­жалуй, больше не может; она возможна лишь по отношению к более слабым народам тропиков и отчасти субтропиков, но и тут ее в состоянии про­водить лишь более сильные европейские метрополии, как Великобритания, Франция, Германия. Напро­тив, Нидерланды, Испания и Португалия отчасти потеряли свои прежние колониальные владения, отчасти обязаны их сохранением лишь доброй воле и взаимному соперничеству более могущественных колониальных держав. Это относится в особенности к господству Бельгии над ее колонией.

...Но даже самая могущественная колониальная держава Великобритания вынуждена в своей круп­нейшей и важнейшей колонии Индии значитель­но отступить от строгого соблюдения вышеуказан­ного принципа своей торговой и промышленной колониальной политики, чтобы не сделать свое положение перед лицом пользующейся популярно­стью враждебной агитации еще более тяжелым, чем оно уже является в действительности» (247— 248)...

247, примечание.

NB NB амери­канцы в Филип­пинах

«То обстоятельство, что Соединенные Штаты, несмотря на многолетнюю упорную, кровавую борьбу с восставшими туземцами, предоста-'вили Филиппинам в конце концов парла­ментское представительство (конгресс) с ши­рокими полномочиями, является хорошим свидетельством колониально-политических способностей североамериканских государ­ственных деятелей. Менее лестным свидетель­ством этих способностей является, однако, земельная политика североамериканцев на Филиппинах, ведущая к образованию лати­фундий».

Приемы колониальной эксплуатации: на­значение чиновников из господствующей на­ции; — захват земли ее магнатами; высокие налоги («воспитание к труду»)...

«Для субтропических колониальных наро­дов... как индийцы северной Индии и егип­тяне, образованные слои которых уже вросли в европейско-американскую цивилизацию, сам по себе факт иностранного владычества является обидой, которая ими переносится с трудом и воспринимается с чрезмерной не­навистью» (249).

В Египте население гораздо однороднее (по языку, национальности etc.), чем в Ин­дии, «и страна (Египет) является более европейской, чем, например, некоторые об­ласти европейской России» (252).

(так же «¹/₂ цивилизовано» население в Цейлоне, поселениях вокруг проливов («Straits Settlements»), Алжире, Тунисе и пр.) (258).

Голландия, как и Англия.., преследует в своих колониях «политику фритредерскую, и в то же время направленную преимущест­венно на развитие производства сельскохо­зяйственного и горнозаводского сырья» (259). Германия вела таможенную войну с Канадой (с 31. VII. 1898 до 1. III. 1910) из-за преимущественных пошлин в пользу Англии. Кончилось сохранением этих преиму­щественных пошлин и таможенным договором Канады с Германией.

Большая часть колоний Англии, Голландии, Германии, «насколько можно предвидеть», останется под режимом открытых дверей для всех стран (271). С этим полеми­зировал Трешер («Преимущественные пошлины» 1908), и Шильдер говорит, что он смягчил свое заключение.

Насчет государственных поставок (269—270) обычай всюду: предпочтение «своей» страны.

«О б л а с т я м и «открытых дверей»» (ста­рого типа: Турция (до 1908), Румыния, Болгария, Еги­пет, Марокко, Персия; нового типа: Конго, Афганистан) «являются почти всегда независимые или, по крайней

 

мере, формально государственно-независимые, но большей частью лишь полуцивилизованные страны»... (274).

(1) Обычно им недостает суверенитета. Обычно они переходят в руки великих держав: отдельные части этих областей отрываются.

(2) «Отдельные области страны «открытых дверей» отрываются от господствовавшего прежде над ними государства и приобретают после более или менее длительного переходного периода полный сувере­нитет в политическом и хозяйственном отношении; к числу таковых относятся мелкие и средние балкан­ские государства. Это в общем и целом не столь частое явление, как обозначенное под пунктом 1» (274).

(3) Реже всего становятся вполне самостоятельны (Япо­
ния).

Ad 2. Рост самостоятельности:

Япония 1890-ые годы.

Болгария 1897—19 0 9 (вполне суверенна!).

Сиам именно теперь.

Заглавие § VI: «Поглощение областей «открытых дверей» великими державами: всемирно-экономи­ческая полезность этого исторического процесса, подтвержденная примером Боснии, Алжира,... Формозы, Бельгийского Конго и т. д....»

Эти плюсы (как и выгоды самостоятельности бывших областей «открытых дверей»: § VII — автор видит в росте торговли!! И только!! Книга посвящена главным образом таможенной политике).

Сиам особенно после русско-японской войны 1904/5 г. развивается к самостоятельности (с. 318 и след.).

Рост национального движения в Китае — в Персии — в Арабии — в Египте (с. 329) и т. д. и т. д.

§ IX: «Исчезновение областей «открытых дверей» — неудержимый, но благотворный для всемирного хозяйства процесс» (337)... эти области — «полуварварские», боль­шей частью полуцивилизованные... «Яблоко раздора вели­ких держав» (337—8)...

Глава IX. «Помещения капи­тала за границей».

(Подзаголовок отдела I. «Помещения

капитала за границей как средство содей­ствия экспорту».)

Обычное условие: расход части займа на продукты кредитующей страны («необычайно часто», 342).

Примеры: в Париже отклонили заем Болгарии в XII, 1909 г.; - Венгрии в IX. 1910 г,

... «именно благодаря этим условиям займа устраняется предельная острота конкуренции на всемирном рынке. Международная конку-ренция заменяется конкуренцией более ограни-ченной; она охватывает лишь соответствующие фабрично-заводские предприятия государ­ства-кредитора и в том числе даже мето­дами, стоящими на границе п о д к у - па*, лишь некоторые предприятия, нахо­дящиеся по каким-либо причинам на особенно хорошем счету... например, Крупп в Герма­нии, «Шнейдер э К⁰» в Крезо во Франции и т. д.» (346).., «Хотя, можпо было бы думать, что нельзя чрезмерно злоупотреблять подобной монополией)},... ибо можно обратиться к другому государству, но на деле выбор не ле­гок... (346)

Франция за 2 последние 10-летия особенно часто при- бегала к этому средству.

348, примечание, «накопляемый капитал»... ежегодно
во Франции > 3 до 4 млрд. франков
в Германии 5 млрд. франков

(Дельбрюк в рейхстаге 12. П. 1911).

«Таможенная война» Австрии с Сербией (с 7. VII. 1906 до 24. I. 1911 с семимесячным перерывом 1908/9 г.) была вызвана отчасти конкуренцией Австрии и Франции (обе страны отсталые) в деле военных поставок Сербии: французские фирмы за 1908—1911 гг., по заявлению Поля Дешанеля в палате в январе 1912 г., доставили Сербии за 1908—1911 гг. военных материалов на 45 миллионов франков (350) **. Другой прием: при займе (или имея в виду займы)

выторговать себе «выгоды» в торговом договоре:

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 232. Ред. ** Там же. Ред.

Напр., Англия (мои выражения «ограбила» «прижала» и т. п.)

Австрию так по торговому договору 16. XII. 1865
Франция — Россию —» — 16. IX. 1905

(до 1917)
» —Японию—» — 19. VIII. 1911

Иногда страны, занимающие капитал, сами ссужают его другим, «торгуя капиталом»: например, Соединенные Штаты берут у Англии, дают Южной Америке и т. д. и т. д. (с. 365 и след.).

Швейцария охотно дает чужим странам (% выше), заводит фабрики в странах протекционист­ски х и т. п. (с. 367).

...«В отчете австро-венгерского консулата в Сан-Паулу (Бразилия) за 1909 говорится: «Постройка бра­зильских железных дорог совершается большей частью на французские, бельгийские, британские и немецкие капиталы; эти страны при финансовых операциях, связанных с постройкой дорог, выговаривают себе поставку железнодорожных строительных материалов»» (371)... *

Отчет австро-венгерского консулата в Буэнос-Айресе за 1909 г. исчисляет капиталы вАргентине(с. 371)

британские................... 8 750 млн. франков (=350 млн. фунтов

стерлингов) **

французские................. 800»»

немецкие...................... 1 000»»

— Иностранные капиталы в Канаде (1910) — 12 687 млн.
франков (с. 373)

в том числе 9 765 британские 2190 С. Штатов 372 французские

—

— Иностранные капиталы в Мексике (1886—1907) 3 343

в том числе 1 771 С. Штатов 1 334 британские

(остальные) немецкие, французские, испанские etc.

См. в. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 232. Ред. * Там же, стр. 250. Ред.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	Миллионы фунтов стерлингов Великобританский (381—2)
Средние	ввоз брутто	ввоз нетто без обратного вывоза	вывоз без обрат­ного вывоза	перс вво внеш торго нет	вес за ней вли то	М ли бри нас	[лн. фунтов стер-нгов (с. 386—387) танские помещения итала за границей и в колониях (Семилетия)
1855—59						*
				+
1860—64								235 (1856—62)
				+		=	-
1865—69								196(1863—1869)
				+		=	+
1870—74								288 (1870—76)
				---		+	-
1875—79								94 (1877—83)
				+
1880—84
				---		---	+
1885—89								430 (1884—1890)
				+
1890—94
				+		+	—
1895—99								223 (1891—1897)
				+		+	—
1900—04								107 (1898—1904)
				+		-	+
1905—09				+				792(1905—1911)
							Мой итог: = = (1856—1911) 2365 млн. фун­тов стерлингов.
						-

Автор дает таблицу только с. 381—2 (без + и —), остальные цифры (помещения капитала) из «The Statist» лишь в тексте, причем (странно!), давая погодные данные 1870—1911 о ввозе, не перечисляет их по семилетиям!

Вывод автора тот, что при неполной точности статистики помещений капитала (нет частных помещений капитала) соответствие (уменьшения перевеса ввоза и увеличения помещений капитала) достаточное (с. 392).

с. 392—3: пять индустриальных стран «опреде­ленно выраженные страны-кредиторы»: Англия, Франция, Германия, Бельгия, Швейцария. Голлан­дия «мало индустриальна» («industriell wenig ent-wickelt» (393)); Соединенные Штаты лишь в Аме­рике — страна-кредитор **; а Италия-де и Австрия

* Так у Шильдера. Ред. ** См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 264—265. Ред.

«лишь постепенно идут по пути превращения в страны-кредиторы» (393).

II Конец I тома [|

 

с. 384, примечание. В конце 1910 г. сумма британ­ских помещений капитала за границей = 1 638 млн. фунтов стерлингов (= 40 950 млн. франков) за гра­ницей, в том числе в Соединенных Штатах 709 млн. ф. ст. (= 17 725 млн. франков) = 43.₃%, + 1 554 млн. ф. ст. (= 38 850 млн. франков) в британских ко­лониях; заграница + частные капиталы + 1 800 млн. ф. ст. (=45 000 млн. франков).

 

ГИЛЬДЕБРАНД. «ПОТРЯСЕНИЕ etc.»

Г ер г ар д Гилъдебранд. «Потрясение господства промышленности и промышленного социализма». 1910 (Иена).

Свод (большей частью набор) цифр об «увеличении промышленной самостоятельности крестьянских стран» (с. 88) — «собственное промышленное развитие стран, остававшихся до сего времени крестьянскими» (138)...

§ 11. «Китайская опасность»... К 1920—1925 г. Китай-де зайдет ого куда etc. etc.

...«Промышленная монополия западноевропейской куль­турной сферы обречена на гибель»... (203)...

с. 207. Вопрос сводится к тому, сможет ли проле­тариат в промышленных странах «заменить или удержать исчезающую крестьянскую базу по обес­печению продовольствием и одеждой»?

«На этот ясно поставленный вопрос ответом должно быть резкое, ясное, неумолимое Н е т!» (207).

209: нельзя добыть (в Европе) 200 млн. овец

15—20» кип хлопка etc.

«Ему (пролетариату) незачем больше стремиться экс­проприировать капиталистов, ибо промышленные средства производства уже не могут быть более использованы» (210), а перейти к земледелию он не сможет (211)...

«Тем самым исключается возможность демократи­ческого социализма в смысле единого и замкнутого регулирования всего производства ничем не владе­ющей и над всем господствующей массой.., Гораздо вероятнее, чем господство промышленной демократии над крестьянским производством, — господство кре­стьянской демократии над промышленным произ­водством» (213). «Однако, совершенно невозможным оказалось ждать осуществления демократического социализма со стороны промышленной демократии, если признать:

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: