 |
Генезис партий современного типа
|
|
|
|
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
Становление партологии
Партология – отрасль политологии: предмет, цель и задачи изучения
Партологией (от лат. Pars – часть (англ. Part – откуда и происходит слово «партия» (англ. Party)) и logos – наука, знание) принято называть специализированную политологическую дисциплину, предметом исследования которой является сфера мира политики, связанная с функционированием политических партий. Цель и задачи партологии определяются необходимостью изучения политических партий и партийных систем, являющихся в современном мире неотъемлемым элементом развитых демократических государств.
Международный коллоквиум политологов, прошедший под эгидой ЮНЕСКО в 1948 г. в Париже и определивший содержание политической науки, постановил, что важным аспектом последнего должны стать:
- Партии, группы и общественное мнение:
А) политические партии
Б) группы и ассоциации
В) участие граждан в управлении и администрации
Г) общественное мнение.
В сфере государственного управления цивилизованное человечество не придумало ничего лучше демократии со всеми ее атрибутами, важнейшим из которых является конкуренция политических партий, в ходе которой вырабатываются достижимые ориентиры общественного развития и реализуются национальные интересы. Политические партии, наряду с функциональными объединениями по интересам, составляют гражданское общество – единственно приемлемую современную форму человеческой самоорганизации. Партии, как никакой другой институт гражданского общества, являются одним из лучших связующих звеньев между гражданским обществом и государством. Неслучайно американский политолог Р.Доуз назвал партии «самыми политическими из всех общественных организаций».
|
|
|
Отрицательная и позитивная трактовка партий в истории политической мысли
Изучение политических партий, как и политики в целом, имеет долгую историю, но при этом интерес к ней у исследователей не пропадает, и более того партия все еще остается «знакомой незнакомкой», таящей в себе множество неизведанного. В историографии партологии сложились две основные трактовки: отрицательная и позитивная (эмотивистская). Грань между ними весьма условна. Один автор может писать и в той и в другой традиции, все зависит от контекста. Но, тем не менее, согласно первой трактовке партии играют негативную роль в обществе, подрывая его основы, согласно второй – положительной – партии необходимы для оптимального функционирования политической системы, их роль, таким образом, позитивна. При этом представители и той, и другой трактовки признают существование партий и не призывают к их уничтожению.
Среди представителей отрицательной трактовки выделяется Т.Гоббс. Как сторонник сильной централизованной государственной власти (своеобразного Левиафана), которая только и может справиться с естественным состоянием «войны всех против всех», Гоббс критиковал все, что мешает такому единству и централизации. Он ссылается на евангельскую фразу: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то». Поскольку партии разделяют общество на части, то они, по мнению Т.Гоббса, есть не что иное, как «организованные преступные замыслы». Современная Гоббсу история Англии XVII в. подтверждает это. Религиозные и политические разногласия привели к образованию партийных группировок. Конфликты и борьба между ними вылились в гражданские войны Великой английской буржуазной революции.
Яркими представителями отрицательной трактовки являются выдающиеся политические деятели. Первый президент США Дж.Вашингтон в своем «Прощальном послании» 1796 г. предупреждал об опасных последствиях «партийного духа», считая партии готовым оружием для подрыва власти. Особенно опасными для США он считал партии, образованные по географическому принципу, например, Северные и Южные.
|
|
|
Создатель и первый президент Пятой республики во Франции Ш. де Голль резко критиковал многопартийную систему Четвертой республики, обвиняя многочисленные партии в бесконечных интригах, предательствах, строительстве бесполезных партийных комбинаций. 24 партийных правительства, сменившиеся в течение 12 лет существования Четвертой республики (1946 – 1958), завели ее в тупик. Ш. де Голль, будучи основателем в 1947 г. партии РПФ (Объединение французского народа), и ставший лидером правой партии ЮНР (Союз за новую республику), созданной его сторонниками в 1958 г., даже призывал к «режиму без партий». На что известный французский политолог М.Дюверже отвечал: «Режим без партий – это режим без демократии».
Долгую историю имеет положительная трактовка, согласно которой партии – неотъемлемый институт политики и появились одновременно с ней. В знаменитой древнеиндийской книге IV в. до н.э. Артхашастре (Науке о политике), приписываемой мудрому брахману Каутилье, есть интересные разделы: «Наблюдение в своей стране за партиями людей преданных и людей, предательски настроенных» и «Привлечение во вражеской стране партий людей преданных и людей, склонных к предательству».
Древнегреческий философ Аристотель, изучивший все тонкости Афинской политии и множества других полисов, считал партии политическими телами, органично вписанными в живой организм политической системы, где каждый орган имеет свои только ему присущие функции.
Выдающийся мыслитель итальянского Возрождения, основатель новой политической школы, главным принципом которой стало беспристрастное изучение реальной, а не приукрашенной политики, Н. Макиавелли в работе «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» обвинял партии. Он писал, что частная обида всегда возбуждает в обществе страх, страх заставляет думать о защите, защита вызывает раздоры, раздоры, в свою очередь, порождают партии, а партии губят республику. Чем не повод причислить его к отрицательной трактовке? Однако, в «Истории Флоренции» Макиавелли уже доказывает полезность партий, так как граждане, «умудренные пагубным опытом других», уже испытавших порожденные партиями внутреннюю вражду и раздоры, «научились бы сохранять единство».
|
|
|
Особенно активно процесс осмысления феномена политических партий проходил в Англии, где уже в XVII в. сформировались прообразы будущих современных политических партий – тори и виги. Английские мыслители XVII – XVIII вв. (Мойль, Моулсуэрт и др.) писали о том, что фракции в политике не только не вредны, но, напротив, подобно ересям в религии, выводят общество из состояния оцепенения и движут его к совершенствованию. По мнению Паттерсона, партии неизбежно включают в себя силы добра и зла, внося, вместе с тем, в общество дух здорового соревнования.
Английский политик и мыслитель Генри Сент Джон лорд Болингброк в работах «Рассуждение о партиях», «Идея о Короле – Патриоте» резко критиковал партии, называя их «политическим злом, а фракции – худшим вариантом партий». Королю – Патриоту он советовал: «Не обручаться ни с одной партией в отдельности, но править в качестве отца всего своего народа». Но именно из образа государства в виде патриархальной семьи, в которой глава семьи и все ее члены объединены одним общим интересом и воодушевлены единым духом рождается известная идея Болингброка о «партии отечества» или «партии всего общества», в которой были бы объединены «все здоровые силы нации».
Английский философ Д.Юм предложил одну из первых классификаций партий. Последние он делил на «партии по интересам», «партии по аффектам» (т.е. по привязанности к тому или иному лидеру) и «партии по принципам», за которыми будущее, ибо именно они призваны олицетворять собой разные идеи общественного прогресса.
По мнению современных политологов, современная концепция партии впервые была сформулирована незаурядным английским философом, основателем консервативной идеологии, снискавшим известность критикой Великой французской буржуазной революции, Э.Берком. По его мнению, «партия представляет сбой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию». Берк справедливо полагал, что «партийное разделение, независимо от того, действуют ли партии в целом в интересах добра или зла, - вещь неотделимая от свободной системы правления».
|
|
|
Один из «отцов – основателей» США, 4 – й президент страны, «философ американской конституции» Дж.Мэдисон рассуждал о необходимости и полезности политических партий в рамках доктрины о фракциях и фракционной борьбе, концепции географического представительства, идеи о системе «сдержек и противовесов». По мнению Мэдисона, в больших обществах всегда есть множество классов, и выражающих их интересы партий и фракций. Среди них на авансцене социально – политической жизни находятся классы меньшинства и большинства, выделившиеся на неуничтожимом критерии – неравном распределении собственности. Воплощение принципа географического представительства позволит классам и партиям отдельных территорий в больших странах быть достойно представленными в органах власти. Этот принцип должен дополнить концепцию общенационального фактического представительства, выдвинутую Э.Берком. Согласно этой концепции, депутат парламента, избранный от конкретного избирательного округа, представляет уже не свой округ, а интересы всей страны в целом. И, по мнению Дж.Мэдисона, без партий невозможно себе представить сложнейшую систему сдержек и противовесов, без которой невозможна организация демократического государства, так как именно эта система сдерживает притязания любого органа, структуры на всевластие, бесконтрольное правление и т.д.
В XIX в. вместе с формированием политических партий современного типа сложилась и современная традиция их изучения и осмысления. Одной из определяющих характеристик этой традиции, развиваемой и сегодня, является плюрализм подходов. Либеральная и консервативная идеологии, определяли политические партии в качестве групп людей, разделяющих одну идеологию, и соответственно программу, построенную на ее принципах. Марксизм, как теория социалистической идеологии, считал партии выразителями интересов определенных классов, прежде всего буржуазии и рабочего класса.
Фундамент партийной социологии начала ХХ в.
В конце ХIХ – начале ХХ вв. в политической науке шло активное взаимодействие с социологией и другими гуманитарными дисциплинами, в результате которого сложилось такое научное направление как политическая социология. Подробное и тщательное изучение политических партий вылилось в такое направление как партийная социология. Фундамент партийной социологии, не потерявший своего значения и в настоящее время, был заложен в трудах основателей теории элит В.Парето и Г.Моска, и особенно в исследованиях М.Вебера, Р.Михельса и М.Острогорского.
|
|
|
Выдающийся немецкий мыслитель Макс Вебер оказал огромное влияние на развитие политической науки. Его понимание феномена власти, концепция рационализации, типов легитимного господства, бюрократии в качестве чистого типа легального господства в системе формальной рациональности и т.д. являются классикой современной политологии. Одной из последних работ Вебера является доклад «Политика как призвание и профессия» (1919). Определив в нем политику, как стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, Вебер выстраивает концепцию профессиональной политики, необходимо вырастающей из управленческих функций, и места в ней партий. Партии Вебер определяет, как «общественные организации, опирающиеся на добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечения активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий, либо того и другого одновременно». Он подчеркивал, что «все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но, прежде всего, также и за патронаж над должностями».
В 1911 г. была опубликована книга немецкого исследователя Роберта Михельса «Социология политической партии в условиях демократии». Михельс сформулировал знаменитый «железный закон олигархии», согласно которому в любой общественной организации, независимо от ее масштабов, всегда выделяется руководящее меньшинство (элита, олигархия), которое господствует над большинством. Такова природа организации. Как подчеркивал Михельс, «организация – это всегда выражение тенденции к олигархии». Это объясняется формально – технической невозможностью прямого господства масс. Отсюда проистекает бюрократизм, неадекватное отношение вождей к партийным массам, грубая борьба вождей между собой за власть и другие пороки олигархической партийной организации. Как пишет Михельс, народ, доверяющий свою судьбу представителям, больше не свободен. «Источник, из которого консервативные потоки устремляются в русло демократии, чтобы вызвать в нем порой опустошительные наводнения, искажающие до неузнаваемости это русло, называется организация».
Глубина исследования, тщательная проработка многочисленных деталей, связанных со сложной партийной организацией, жесткая аргументированная критика отличают талантливую работу российского ученого Моисея Острогорского «Демократия и политические партии». Первый том (1927) посвящен партиям Великобритании, второй том (1930) – партиям в США. Острогорский описал структуру английских и американских партийных машин – полутеневых бюрократических организаций – практику вербовки ими голосов избирателей, коррупцию «партийных боссов». Он приходит к выводу, что деятельность партии склоняется к тому, чтобы вырвать из набора прерогатив парламентских органов право принятия государственно – политических решений и подавить спонтанно формирующееся общественное мнение наиболее заинтересованных граждан. Как образно сказал Г.Файнер, «партии – это власть, стоящая за каждым троном». Острогорский пишет: «Система организованных партий явилась результатом и выражением торжествующей демократии. Эта внеконституционная организация получила при новом политическом строе двойное значение: высоко и твердо поддерживать власть гражданина над общественным делом и заставить функционировать изо дня в день правительственный механизм демократии, объем которого постоянно увеличивался с невиданной быстротой и состав которого становился все более и более разнородным. В выполнении первой из этих функций организация потерпела полное поражение, во второй она имела относительный успех». В этой связи Острогорский считал партии триумфом частных интересов над общественными и таким образом разрушителями принципов либеральной демократии, ибо «роль индивидуума в государстве сведена к минимуму».
Даже столь краткий историографический обзор позволяет признать, что современная партология базируется на богатейшем исследовательском фундаменте, который заложил ее научные основы.
Генезис партий современного типа
Термин «партия», как засвидетельствовали многие авторы прошлого, употребляется с глубокой древности, но понимаемые под ним реальности существенно отличаются в разные исторические эпохи. О партиях современного типа можно говорить применительно к Англии с периода Великой английской буржуазной революции XVII в., в результате которой родилась конституционная парламентская монархия, применительно к промышленно развитым демократическим странам Европы и Северной Америки с ХIХ в. Партии являются органичным элементом политической системы страны. Каковы политическая система и государство, таковы и партии. Будет формироваться современная демократическая политическая система, будут формироваться и партии современного типа.
Политические группировки в древности и средневековье
Историческая эпоха древнего мира (IV/III тыс. до н.э. - V в. н.э.) началась с политогенеза, т.е. с формирования протогосударств и впоследствии государств в речных долинах Египта, Двуречья, Передней Азии, Индии, Китая, Средиземноморья. Из многочисленных теорий о происхождении государства, историческая наука все более склоняется к тому, что государство – это форма самоорганизации вышедших за пределы первобытности обществ. Политогенез первичен. Именно он определил и классообразование, и военные завоевания и т.д. Первой формой государства стала командно – административно – распорядительная (редистрибутивная) структура, основанная на феномене власти – собственности. Функции собственника опосредованы причастностью к власти. Главным собственником является само государство. Это так называемое традиционное государство традиционного общества, типичная восточная деспотия, которая существовала на Востоке вплоть до деколонизации, а в некоторых странах Азии и Африки воспроизводится и поныне. Партии в таких государствах – это, как правило, тайные или явные группировки при правителях, в бюрократическом аппарате или тайные революционные организации. Свои претензии на власть они могли осуществить или коварными, хитроумными интригами, или путем насилия.
Ярким исключением из этого типа стали государственные организации Древней Греции и Древнего Рима, основанные не на господстве государственной власти – собственности, а на рыночно – частнособственнических отношениях. Центральным институтом развитой демократической организации Афинского полиса (V – IV вв. до н.э.) было народное собрание – экклесия, в которую входили все полноправные граждане Афин, мужчины с 20 лет. В таких условиях открывался простор и для деятельности партий. Аристотель в «Афинской политии» описал три партии, действовавшие в то время: педиэи (жители плодородных долин, крупные землевладельцы, знать, выступавшие против демократических реформ); паралии (жители побережья, торговцы, ремесленники, средние собственники, выступавшие за умеренную демократизацию), диакрии (жители горных районов, бедные крестьяне, выступавшие за расширение политических прав). В Римской республике (V - I вв. до н.э.) также функционировало народное собрание – комиции. Политические баталии в нем устраивали две основные партии: партия популяров, представлявшая интересы бедного народа – плебса, и партия оптиматов, выражавшая интересы знати. Казалось бы, эти античные партии очень похожи на партии современного типа, так как близка к современной и государственная организация полисов. Но есть важное исключение. В античности не было выборов в народные собрания, которые состояли из привилегированного меньшинства населения (исключая женщин, рабов, чужеземцев), были лишь выборы в самих народных собраниях на определенные должности.
В феодальной средневековой Европе (V – XV вв.) сформировались сословные монархии, в которых были образованы органы сословного представительства (сейм в ВКЛ / Речи Посполитой, парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании и т.д.), которые считаются прообразами современных парламентов. Однако, партии средневековой Европы (алой и белой розы в Англии, гфельфов и гибеллинов в итальянских государствах и т.д.) при внешней несхожести, по сути ничем не отличались от партий традиционного Востока.
Новое время (XVI – нач. ХХ вв.) – это эпоха развития и утверждения капитализма в экономике и демократии в политике. Ранний этап нового времени – период генезиса капитализма, первоначального накопления капитала (XVI – XVII вв.) и мануфактурного капитализма (XVIII в.) – это время складывания в ряде европейских государств абсолютных монархий, ставших в XVIII в. монархиями просвещенного абсолютизма. В них абсолютный монарх обладал всей полнотой власти, даже упразднял органы сословного представительства, но под его властью постепенно формировались различные органы, впоследствии составившие систему законодательной, исполнительной и судебной власти.
Развитие партий современного типа в новое и новейшее время
В ходе Великой революции XVII в. в Англии впервые была разрушена система абсолютизма. Парламент стал полноправным законодательным органом власти, который формировал подотчетное ему правительство, имел собственные свободы и привилегии, зафиксированные в «Билле о правах» (1689). Оставаясь главой государства, король все более отстранялся от реальных государственных дел, превращаясь в особу «царствующую, но не управляющую». В такой системе ограниченной конституционной парламентской монархии партии превращались в реальные политические организации, участвующие во власти. Кому, как не партиям, было удобно выставлять своих кандидатов на выборах в парламент? Кому, как не победившей на выборах партии, обеспечившей себе большинство мест в парламенте, было удобно сформировать правительство, а лидеру партии, приведшему ее к победе, стать главой этого правительства? Политические группировки тори и вигов, подготовившие государственный переворот, вошедший в историю под названием «Славная революция» (1688), в результате которого на английском престоле оказался Вильгельм Оранский, согласившийся на все эти условия, постепенно стали трансформироваться в партии современного типа.
Политические партии современного типа повсеместно рождались в промышленно развитых капиталистических странах Европы, Северной Америки, ставших центрами системы мирового капитализма, в условиях развития конституционализма будь то в республиках или в ограниченных монархиях, в условиях эволюции демократической организации государственного аппарата при реальном разделении трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), формировании института выборов (впоследствии всеобщих), закрепления прав граждан, развития гражданского общества, представленного самыми разнообразными организациями. Среди них роль главного связующего звена между обществом и государством, роль артикуляции, представительства и защиты интересов различных социальных слоев и групп граждан и стали играть политические партии.
Государственная доктрина по отношению к партиям
Государственная доктрина по отношению к партиям могла сложиться только, начиная с периода нового времени и в том регионе, когда и где стали формироваться партии современного типа. При всех отличиях политической обстановки в разных странах, в целом государственная доктрина по отношению к партиям прошла в своем развитии 4 стадии.
На первой стадии до конца XVIII в. государство находилось в устойчивой оппозиции к любой политической группировке. Это была стадия противодействия, противоборства, подавления партий, характерная для абсолютистских государств.
На второй стадии (конец XVIII - конец XIX вв.) буржуазно – либеральные государства, защищавшие принципы экономической и политической свободы для своих граждан, обеспечивали условия для проявления политических инициатив, не нарушавших общественного порядка, но при этом какого – то особого внимания на партии не обращали. Это была стадия игнорирования политических партий.
На третьей стадии (первая половина ХХ в.) демократические государства начинают документально (прежде всего, в конституциях) признавать партии, закрепляя за ними определенные функции в политической системе. Это была стадия признания и легализации политических партий.
На четвертой стадии (с середины ХХ в. до сегодняшнего дня) происходит более полная институционализация партий. Они признаются не только конституциями, но принимается специальное законодательство о партиях, в котором фиксируются и подпадают под государственное регулирование самые разнообразные аспекты деятельности партий. Это эра конституционно – правовой инкорпорации партий. Именно в ней мощный всплеск получило развитие как самих партий, так и науки о них.
|
|
|
