 |
Типология политических партий
|
|
|
|
Любая наука занимается типологизацией и классификацией элементов предмета своего изучения, пытаясь приблизиться к собственной «таблице Менделеева». Политология и партология не являются исключением. Они весьма преданы своим глубоким традициям, в том числе и блестящим, не потерявшим значения классификационным схемам Аристотеля и других древних мыслителей.
Варианты типологии
Огромное число самых разнообразных политических партий стимулирует исследователей к объединению их в сходные типы. В настоящее время разработано множество типологий политических партий. В основе любой типологии лежит строго определенный критерий. Приведем самые разнообразные варианты типологий.
По месту и роли в политической системе общества партии делятся на парламентско – электоральные и внепарламентские («несистемные», как принято называть оные в РФ). Первые действуют в рамках конкурентных демократических политических систем, участвуют в выборах, в зависимости от результатов последних приходят или не приходят к власти. Как говорил В.Гюго: «Право избирать отменяет право восставать». В противоположность парламентским внепарламентские партии – это, как правило, революционные партии, стремящиеся к революционному изменению существующего строя (ну либо те, которые пока еще не заручились достаточной электоральной поддержкой для того, чтобы быть «электоральной»). Для них право восставать важнее права избирать. К внепарламентским также относятся правящие партии в тоталитарных режимах (КПСС в сталинском СССР, НСДАП в фашистской Германии, КПК в маоистском Китае). Такие партии являются стержнем государственной системы, формируют и контролируют все органы управления и объединения граждан. Это так называемый феномен партии - государства. Единственные правящие партии авторитарных режимов тоже могут быть отнесены к внепарламентским. В авторитарных режимах партия не сливается с государством, как в тоталитарных, но пользуется безграничной поддержкой власти, лидеры которой порой являются руководителями такой партии.
|
|
|
По месту в системе государственной власти политические партии разделяются на правящие и оппозиционные, порой их называют партии – лидеры и аутсайдеры. Такое деление характерно для демократических политических режимов. В тоталитарных и авторитарных режимах партии могут быть только правящими или целиком и полностью поддерживающими правящую партию, как это было в псевдомногопартийных режимах ряда бывших социалистических стран Восточной Европы (ГДР, Польша). Оппозиция при авторитаризме и тоталитаризме подавляется. В рамках конкурентной демократии при определении правящих и оппозиционных партий надо учитывать нюансы парламентской, президентской и смешанной моделей государственного устройства. Четкое разделение работает только в парламентских моделях. Победившее на выборах в парламент большинство формирует правительство. Таким образом, победившая партия преобладает в законодательной власти и контролирует исполнительную власть. Проигравшая партия становится оппозицией, как правило, образует свой теневой правительственный орган. Давнюю традицию такая система имеет в Великобритании с ее маятниковой двухпартийной системой, в которой чередуются партии правящие и оппозиции «ее королевского величества». В президентской модели существует феномен «разделенного правления», как в США, при котором в парламенте может преобладать одна партия, а президентом являться лидер другой партии. Кстати, во второй половине ХХ в. так преимущественно и было, когда президентами были республиканцы, а в конгрессе США преобладали демократы. В случае смешанных моделей часто бывает ситуация, когда президентом является лидер одной партии, а главой правительства – лидер другой, опирающийся на поддержку свой партии в парламенте. Во Франции такое положение называется политическим «сожительством» или сосуществованием. В демократических условиях разделения властей трудно определить какая партия правящая. Партии присутствуют в разных государственных структурах. Ответственность между ними разделена. В таких типологиях следует принимать во внимание и такие нюансы, как партия, пришедшая к власти самостоятельно, или в составе коалиции.
|
|
|
По - прежнему сохраняет свою актуальность марксистская типология партий в соответствии с классовым критерием. Существуют партии рабочие (лейбористские), буржуазные, мелкобуржуазные, аграрные и т.д.
Важным критерием типологизации является идеология, один из обязательных элементов, конституирующих партию. В этой связи немецкий политолог З.Ньюмен выделяет партии патронажные, ориентирующиеся на практическую целесообразность действий (в таких партиях, как правило, доминируют лидеры) и идеологические партии, отстаивающие свою идейную чистоту. Продолжая и развивая критерий отношения партии к идеологическим принципам, можно говорить о партиях прагматических или партиях деловых интересов, и в противоположность им – партиях мировоззренческих или доктринальных. В соответствии с идеологическим критерием партии делятся на: революционные, реформистские, консервативные, либеральные, социал – демократические, коммунистические, клерикальные, фашистские, националистические и т.д. Идеологический критерий очень важен для определения места партии в партийно – политическом спектре. К левым относятся партии, выступающие за радикальные реформы и изменения. Это коммунистические, социалистические партии. К правым относят реакционные фашистские, националистические партии. В центре, тяготея к левому и правому центру, располагаются все остальные партии. В коалицию вступают, как правило, партии располагающиеся рядом в партийно – политическом спектре. Если же объединяются далекие по своим идеологическим ориентирам партии, то коалиция может быть весьма непрочной и кратковременной.
|
|
|
Порой в идеологическом критерии выделяют такие детали, как отношение партий к вопросам собственности, существующего строя и т.д. Но это все специфические нюансы, вполне укладывающиеся в рамки идеологического критерия.
Важной является классификация партий по принципу организации и членства. В середине ХХ в. французский политолог М.Дюверже разработал известную бинарную классификацию партий. В соответствии с ней партии делятся на кадровые и массовые. Кадровые партии – это плод развития избирательных комитетов «в низах» и парламентских групп «в верхах». Массовые партии являются продуктом всеобщего избирательного права. По мнению Дюверже, они более перспективны. Партии различаются по типу связей, соединяющих гражданина с партией и по своей внутренней структуре (три концентрические окружности). Позже Дюверже скорректировал свою схему, признав существование партий с оригинальными структурами. Например, он выделил массовые непрямые партии, к которым отнес лейбористскую партию в Англии. Она построена на двойной структуре членства: прямого, когда человек непосредственно вступает в партию, и непрямого, когда в партию вступают коллективные члены, например, профсоюзы, фабианское общество и т.д.
В организационном отношении различаются партии с сильной и слабой структурой. Сильная структура предполагает четкую партийную дисциплину, строгое подчинение депутатов своей партийной фракции. Такая структура характерна для английских партий. Депутаты же американских партий – республиканской и демократической – не связаны партийной дисциплиной, располагают полной свободой голосования в парламенте. Это уже партии со слабой структурой.
В конце 60 – х гг. ХХ в. у политологов возникло много претензий к бинарной классификации партий М.Дюверже. Политологи становились свидетелями такого явления, когда партии, имея незначительный членский корпус, собирали на выборах значительный электорат. Как позиционировать такие партии: кадровыми, массовыми? «Идеальные типы» в теории не срабатывали на практике. Дж. Ла Паломбара выделил третий тип партий, вначале названный «партия – хватай – всех», затем – партия избирателей. Такие партии, довольствуясь небольшим партийным аппаратом, стараются обеспечить себе поддержку максимального числа групп электората самой разной социальной, этнической, гендерной, конфессиональной, да и политической ориентации. В своих программах партии апеллируют ко всем гражданам, находя для большинства категорий приемлемые лозунги и обещания. Французский политолог Ж.Шарло и американский политолог Дж.Сартори предложили трехсоставную типологию партий: кадровые, массовые, партии избирателей. За последними вскоре закрепилось определение универсальных.
|
|
|
В последнее время универсальные партии стали самым динамично развивающимся и перспективным типом партий. В эпоху развития постиндустриального информационного общества высокий уровень технологии радикально переменил социально – профессиональную структуру общества. Исчезли традиционные пролетариат, крестьянство и буржуазия. В обществе стали доминировать новые средние слои (НСС) и культивируемая ими манера поведения развитого, грамотного, приверженного традициям мировой культуры, потребителя. В силу этого ослабилась традиционная привязка партий к некогда четко ориентировавшимся на них общественным слоям, что сделало партийную базу менее устойчивой, исход выборов – малопредсказуемым. В современном обществе менее заметна идеологическая поляризация, растет общественное согласие, конфликтное противостояние перестает быть «осью» политической жизни общества, перемещаясь на периферию политических процессов. Отражением этих тенденций и становятся универсальные партии. Неслучайно политологи называют универсальные партии институтом постиндустриального общества, в котором складывается феномен массовой политики. Универсальные партии и их лидеры прагматичны и гибки и в сфере идеологии и во всех других отношениях, быстро реагируют на новые веяния, любая догма для них смерти подобна. К универсальным партиям тяготеют многие социал – демократические организации Европы, что придает им новое дыхание и делает старожилами на политической сцене («новый лейборизм» Британской лейбористской партии), ряд правоцентристких партий Европы и США. Весьма далеки от ценностей универсализма партии, выступающие за специфические цели (их еще называют микроконфликтными, или вообще «экзотическими»). Это партии националистические, элитарные, монархические и т.д.
|
|
|
Современные партии «новой волны»
Универсальные партии активно сотрудничают с новыми социальными движениями (НСД): экологическими, молодежными, феминистскими, консьюмеристскими, антивоенными и т.д., структурно оформленными в виде неправительственных организаций (НПО – третьего сектора после государственных и предпринимательских организаций). Эти движения стали активно развиваться с 60 – х гг. ХХ в. в период серьезного напряжения между гражданским обществом и государством, явившись адекватным выражением возросшей социально – политической активности гражданского общества. Параллельно, а порой и вместе с ними, становясь политическими институтами социальных движений, создавались партии «нового типа» или «новой волны».
Ярким примером таких партий являются «зеленые», в 80 - е гг. ХХ в. успешно прошедшие период политической институционализации. Массовой социальной базой этих партий является широкое экологическое движение. Партии «зеленых» отличает децентрализация в принятии политических решений, контроль снизу за деятельностью депутатов и руководства партии, практика ротации кадров, при которой высшие партийные функционеры, переходят на работу в низовые организации и т.д. Депутатами партии могут стать люди, не числящиеся в ее рядах, но разделяющие позиции экологизма. Вообще «зеленые» прежде всего ощущают себя сторонниками массового экологического движения, «зелеными» по духу, а только потом членами партии. Партии «новой волны» в своей структуре и деятельности стремятся уйти от стереотипов традиционных партий, создать принципиально новый канал связи между рядовыми партийцами и руководством. В свое время живучесть таких принципов показали лейбористские партии, опирающиеся на массовое профсоюзное движение. Пример «зеленых» показывает еще одну важную характеристику партий «новой волны» – их нацеленность на решение какой – либо одной проблемы, активность в конкретной сфере. Если универсальные партии стараются «объять все и для всех», то партии «новой волны» функционируют исключительно на своем «поле». Однако это «поле» существенно отличается от критериев, на которых строились партии традиционного типа. Это не политизированная идеология, не классовый принцип, это скорее функциональные интересы, которые лежат в основе структурирования третьего сектора гражданского общества.
Скорее всего, в недалеком будущем, партийный пейзаж будет определять эффективная конкуренция универсальных партий и партий «новой волны». Эти партии будут взаимно дополнять друг друга, повинуясь философской дихотомии общего и особенного.
Партийные системы
Понятие партийной системы
Множество партий, действующих в политическом пространстве какой - либо страны, составляют ее неповторимый партийный пейзаж, особую партийную конфигурацию. Однако внешне неповторимые партийные пейзажи прекрасно поддаются классификациям. Основой партийного пейзажа является партийная система, под которой понимается совокупность партий, реально участвующих в органах государственной власти. Все остальные считаются миноритарными партиями на периферии политического процесса. Партийные системы формируются в обществе постепенно. Их конфигурация, количественный и качественный состав, коалиционные возможности определяются множеством факторов. Кстати, одним из критериев типологии партий является их место в партийной системе.
Варианты типологий партийных систем
Типология партийных систем может строиться в контексте политического режима, существующего в странах. Выделяются демократические, авторитарные и тоталитарные партийные системы. Собственно как таковые партийные системы могут существовать только при демократии. Отсутствие партий, или одна монопольно правящая партия – государство – это уже не система в полном смысле этого слова.
Беспартийные, или апартийные системы встречаются крайне редко. Это немногие сохранившиеся режимы и диктатуры, в которых налагается полный запрет на деятельность политических партий. Такое положение существовало в Иране после самороспуска Исламской республиканской партии, в Ливии. Как правило, правящие элиты таких стран пытаются изобретать особые формы государственного устройства. В Ливии – это «государство масс - джамахирия». В Иране – исламский образ правления – велаят-е факих.
Наиболее распространенным критерием, используемым для классификации партийных систем, является количественный, по числу партий. М.Дюверже различал однопартийные системы при авторитарных режимах и плюралистические, свойственные либеральной демократии.
При тоталитарных и авторитарных режимах складывается однопартийная система. Тоталитарный режим опирается на феномен партии – государства, в котором аппарат единственной монопольно правящей партии тесно связан с государственным аппаратом. Такая партия (КПСС в сталинском СССР, НСДАП в фашистской Германии, КПК в маоистском Китае) становится своеобразным государственным стержнем, берет на себя роль единственного стратега, представителя народа, идеолога и воспитателя. В авторитарных режимах руководство государства с целью расширения собственной социальной базы может создать партию – движение, полностью подконтрольную государственному аппарату. Допускается и существование других партий, но государство жестко требует их лояльности режиму. Подобная авторитарная система действовала в некоторых социалистических странах Восточной Европы, существует в ряде стран Азии и Африки, Беларуси. Она эффективна в условиях стимулирования экономического, социально – политического и национального развития, стабилизации исполнительной власти, необходимости укрепления государственной власти при внешней угрозе, т.е. для выхода общества из кризиса, для рывка к новым уровням развития.
Собственно партийная, плюралистическая по выражению М.Дюверже, система складывается при демократии, когда для этого создаются необходимые условия: в обществе постоянно идет легальная борьба за власть; источником власти являются всеобщие выборы; власть осуществляет партия, либо коалиция партий, обеспечившие себе поддержку электората; действует легальная оппозиция по отношению к правящей партии; между всеми партиями внутри партийной системы устанавливается согласие относительно соблюдения этих принципов.
Исторически плюралистические партийные системы формировались в спектре от бипартизма (двухпартизма) до мультипартизма (многопартизма), включая систему «двух – с - половиной» партий и разных конфигураций мультипартизма.
Приведем известную классификацию плюралистических партийных систем французского политолога Б.Жанно. 1) Чистый бипартизм, при котором две партии делят между собой почти поровну общественное мнение и в силу этого периодически чередуются у власти. Получается своеобразный партийно – политический маятник, когда власть от одной партии переходит к другой. Такая система имеет место в Великобритании (консерваторы - лейбористы), США (республиканцы – демократы). 2) Несовершенный бипартизм, или система «двух с половиной» партий, при которой в политической жизни доминируют две большие партии, но ни одна их них не может завоевать большинства, не получив поддержки третьей малой партии, не вступив с ней в коалицию. Третья партия - «половинка» - играет роль «регулятора», «шарнира». Такая система действует в ФРГ (большие партии: ХДС/ХСС и СДПГ, роль малых играют СвДП, Союз 90/ Зеленые). 3) Мультипартизм с доминирующей партией или униполярный мультипартизм. Он отличается наличием относительно мощной партии среди нескольких других, гораздо более скромных по размерам, влиянию, и к тому же разобщенных между собой. Доминирующая партия обычно осуществляет власть на протяжении длительного времени. В Японии роль лидирующей партии играет ЛДП, в Швеции – СДРПШ. 4) Чистый мультипартизм или плюриполярный мультипартизм, при котором ни одна партия не собирает более 30 % голосов. В такой ситуации партиям, чтобы пробиться к власти, нужно объединяться в союзы, коалиции, блоки. Возможна, например, двухблоковая коалиция, когда власть оказывается предметом борьбы двух партийных союзов, а партии, выступающие самостоятельно, вне блоков, не играют существенной политической роли. Поскольку двухблоковость вытекает из компромиссов между входящими в каждый блок партиями, она предполагает соперничество между ними за пределами избирательного периода и не ведет к двухпартийности. Наиболее характерна двухблоковость для Франции, где перед выборами в недалеком прошлом формировались два блока: левый (социалисты, радикалы, коммунисты) и правый (голлисты, жискардисты и др.). В некоторых странах складываются ситуации, когда наиболее сильные партии долго и устойчиво сотрудничают в осуществлении власти, сохраняя при этом самостоятельность и не отказываясь от конкуренции между собой. Это так называемые коалиции кооперирования. Они формируются либо, когда ни одна из партий не в состоянии ни получить абсолютное большинство мест в парламенте, ни образовать коалицию, гарантирующую такое большинство. Например, долгое время в послевоенной Австрии Австрийская народная партия (АНП) и Социал – демократическая партия Австрии (СДПА) набирали на выборах до 45 % голосов и ни одна из партий не могла сформировать правительство. Тогда по договоренности правительство Австрийской республики возглавлял лидер АНП, а президентом страны был социал – демократ. Подобные коалиции кооперирования складываются в странах, где сформировалась стабильная политическая культура устойчивого сотрудничества крупнейших партий. Например, в Швейцарии действует формула сотрудничества, в соответствии с которой места в правительстве – в Союзном совете – стабильно делят между собой четыре крупные партии.
Среди множества других вариантов типологий партийных систем отметим следующие. Итальянский политолог Дж.Сартори разработал типологию «полярности» партий, выделяемую с точки зрения идеологической дистанции (полярности) между ними. По его мнению, существуют семь типов партийных систем, размещающихся между полюсами «однопартийной» (моноидеологической) и «атомизированной» (крайне поляризованной в идеологическом смысле, идейно разнородной) систем. Промежуточными типами являются системы: «с партией гегемоном», «доминирующей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плюрализма». Все они выражают собой различные стадии и варианты идеологического плюрализма. Кстати, Сартори полагал, что появление пяти и более партий создает ситуацию «крайней многопартийности», весьма опасную для общества и государства.
Дж. Сартори для типологии партийных систем ввел категорию релевантности (значимости) входящих в нее партий. Есть партии релевантные, т.е. значимые, сила позиции которых определяется местами в парламенте, поддержкой электората и т.д. Соответственно есть партии иррелевантные, лишенные всего перечисленного.
Дж. Ла Паломбара придерживается относительно простой типологии партийных систем, согласно которой последние делятся на конкурентные и неконкурентные в зависимости от характера отношений между партиями и государством.
Коалиционная политика
Многопартийная система рано или поздно обязательно приводит к появлению коалиций. Теория коалиций – это самостоятельный и очень сложный раздел политологии. Так происходит потому, что коалиционная политика считается вершиной политического искусства.
Под коалицией понимается группа или группы индивидов, которые: 1) согласны вместе двигаться к общей, четко обозначенной цели; 2) задействуют значительные ресурсы для ее достижения; 3) сознательно обмениваются информацией, способствующей целедостижению, и необходимыми для этого средствами; 4) достигли согласия по поводу распределения выгоды после достижения заявленной цели. В практической политике коалиционные соглашения заключаются, как правило, между руководством ряда партий, стремящихся попасть во власть и взять на себя ответственность по управлению страной. Существует множество видов коалиций: предвыборные, правящие, оппозиционные, правительственные, парламентские, смешанные и т.д.
Коалиционная политика слагается из целого ряда переменных, поэтому прогнозирование ее успеха или проигрыша – дело весьма сложное. Классические коалиционные теории выделяют две ключевые переменные: а) параметры влияния (или размеры) участников коалиции (акторов); б) степень политической близости между акторами. Коалиции, как правило, формируются по принципу идеологической совместимости партиями, стоящими по соседству в партийно – политическом спектре страны. Например, левые и правые коалиции во Франции.
Аналитики выделяют несколько возможных вариантов коалиций. В «минимально выигрышной коалиции» решающим фактором считается ее размер. Деятельность коалиции парализуется, либо коалиция проигрывает вследствие удаления одного из ее участников. Ключевые фигуры такой коалиции полагают заведомо неразумным делить возможную политическую прибыль от создания коалиции между большим числом участников, нежели необходимо для ее успеха. «Закрытая коалиция» формируется из участников, подобранных по тому или иному преференциальному признаку (идеологическая близость, наличие общих политических целей). Наиболее оптимальной для коалиционных взаимодействий представляется предложенная Р.Аксельродом сводная формула «замкнутой минимально выигрышной коалиции». Она отвечает нескольким критериям: замкнута, т.е. все ее участники идейно или политически родственны; способна победить; включает в себя ровно столько партнеров, сколько нужно для успеха.
Образование коалиции происходит в результате заключения сделки между политическими партнерами, которой обычно предшествует торг. При заключении сделки большую роль играет методика распределения будущей прибыли от коалиции. Чаще всего прибыль стараются делить пропорционально вкладу.
В целом, следует отметить, что теоретические интерпретации коалиционной политики весьма скудны. Политики неохотно расстаются со своими тайнами.
Избирательные системы. Закономерности М.Дюверже
Большинство развитых государств мира являются странами представительной демократии. Это значит, что законодательная, частично исполнительная и судебная власть являются выборными. Основная задача партий заключается в том, чтобы прийти к власти, т.е. обеспечить за собой как можно больше мест в парламенте и как можно больше должностей в правительстве. Все это решается на выборах. Право голоса во всех демократических странах обычно предоставляется всем дееспособным гражданам с 18 лет. Все они избиратели. Избирательный корпус в политологии именуется электоратом.
В результате многолетней практики голосования за одни и те же партии у избирателей складываются стойкие предпочтения. Исходя из числа главных «полюсов притяжения», можно выделить три основных вида конфигурации партийно – политических симпатий избирателей. Различаются: 1) биполяризация электората, когда третья партия отстает от двух первых хотя бы на 10 % общего числа поданных голосов; 2) мультиполяризация электората, когда голоса практически равномерно распределяются между тремя и более партиями; 3) монополяризация электората, при которой вторая партия не может рассматриваться в качестве реального соперника одной, доминирующей.
Выборы на разных уровнях проводятся в соответствии с избирательными системами. Избирательная система – это установленная законом процедура определения кандидата по данным голосования. Давно утвердились четыре демократических принципа, на которых должны основываться избирательные системы: выборы должны быть всеобщими, равными, тайными, прямыми.
Представим основные типы избирательных систем. Мажоритарной избирательной системой (от франц. majorite «большинство») считается такая, когда в избирательном округе избирается один кандидат, набравший большинство голосов. Существует относительная мажоритарная система, когда избираются по относительному большинству. Например, избранным считается кандидат, набравший 30 % голосов, тогда как его соперники получили 15 %, 10 %, 8 % и т.д. При абсолютной мажоритарной системе избирается кандидат, набравший 50 % + 1 голос. Часто по такой системе выборы проводятся в два тура, ибо при нескольких кандидатах набрать такое количество голосов в первом туре просто невозможно. Обычно первый тур проводится по принципу относительного большинства, а два кандидата, перешедшие во второй тур, уже соревнуются по принципу абсолютного большинства.
При пропорциональной избирательной системе в округе избираются несколько кандидатов в соответствии с процентами набранных голосов. Устанавливается точное соответствие количества голосов числу мест. При такой системе партии формируют и выставляют на выборы в округе не одного кандидата, а список, в котором кандидаты расставляются по принципу предпочтения.
Избирательная система ценна не сама по себе. Она – важнейший элемент политических и партийных систем и режимов. Именно сквозь ее сито отбираются граждане на высокие государственные должности. Специфика избирательной системы может влиять на контуры партийной системы. М.Дюверже вывел три закономерности влияния способа подсчета голосов на численность, структуру партий и формирование партийных систем. Выборы по мажоритарной системе в один тур помогают утверждению двухпартийной (в любом случае двухполюсной) системы, состоящей из партий с сильной структурой. Избиратель знает, что голосует только один раз и что будут избраны кандидат или список, набравшие наибольшее число голосов, и потому он стремится проголосовать полезно, т.е. за партию, имеющую, по его мнению, шансы на успех, а не за мелкие организации, даже если они отвечают его политическим вкусам. Мажоритарные выборы в два тура помогают рождению многопартийной системы, образованной из партий со слабой структурой и зависящих друг от друга. Но двойное голосование все же способствует биполяризации партийного поля и образованию по крайней мере двух партийных коалиций. Пропорциональные выборы благоприятствуют формированию многопартийной системы с независимыми партиями с сильной структурой, т.к. здесь полностью используются голоса максимально возможного числа избирателей и те партии, которые прошли установленный минимальный порог голосов, посылают своих представителей в органы власти.
Абсолютно совершенных избирательных систем нет и не может быть. Каждая система хороша лишь в определенной стране и лишь ситуационно. Английский философ К.Р.Поппер мудро заметил, что в электоральной демократии важно не соответствие голосов а то, чтобы парламент сдерживал авторитарную власть.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Данный раздел курса посвящен изучению реальных партий и партийных систем в ряде крупнейших государств мира. Для его освоения необходимо использовать материал о партийно – политических процессах в странах, богато представленный в самых разнообразных учебниках, учебных пособиях и справочниках по истории. Ниже приводятся лишь краткие схемы эволюции партийных систем.
Великобритания
Страна с долгой эволюцией классической бипартийной системы, с единственной партийной перегруппировкой, действующей в условиях парламентской модели.
XVII в. – Великая английская буржуазная революция. Образование партийных группировок тори («партия двора» и «земельного интереса») и вигов («партия страны» и «денежного интереса»). Чередование консервативных и либеральных кабинетов.
Вторая половина ХIХ в. – существенные изменения в партиях. Оформление их организационных структур. Консервативная партия (тори) – опора на графства, сельских жителей, англиканскую церковь. Формирование местных партийных ассоциаций и Национального союза консерваторов. Деятельность ведущего политика - консерватора Б.Дизраэли. Либеральная партия (виги) – опора на города, на предпринимательские слои. Образование местных либеральных ассоциаций и Национальной либеральной федерации. Ведущий либеральный политик – У.Гладстон. Социальный реформизм либеральных и консервативных кабинетов.
Рост тред – юнионисткого движения. Дело Таффской долины. Комитет рабочего представительства (КРП) и образование Британской лейбористской партии (БЛП) (1906). «Партийная революция» 1924 г. – формирование первого в истории страны лейбористского правительства. Партийная перегруппировка: консерваторы (тори) – лейбористы (лэбы).
Современная эволюция консервативной партии. Неоконсерватизм эпохи М.Тэтчер и его социализация. Движение партии к универсализму.
Современная эволюция лейбористской партии. «Новый лейборизм» Т.Блэра. «Порозовение партии», отход от классического социализма, тяготение к универсалистским ценностям.
США
Страна с классической бипартийной системой со многими партийными перегруппировками (пересменками) в условиях президентской модели.
Первый президент США Дж.Вашингтон предупреждал об опасных последствиях партийного духа, но на важные должности в государственном аппарате назначил Т.Джефферсона (государственный секретарь) и А.Гамильтона (министр финансов), которые стали основателями первых партий в стране – джефферсоновских республиканцев и федералистов. Первая партия выражала интересы аграриев, стремящихся к децентрализации Америки, а вторая – интересы финансистов и промышленников, выступавших за прочную федерацию.
ХIХ в. – время партийных перегруппировок, как правило, с новыми участниками. Свидетельство неустоявшейся партийной и политической системы. «Эра доброго согласия» – господство партии национальных республиканцев. «Джексоновская демократия». Сформировалась демократическая партия (1828), первоначально выражавшая интересы плантаторов – рабовладельцев Юга США. Промышленники северо – востока были объединены в партию вигов (наследники федералистов) по образу и подобию либеральной партии в Великобритании. Партийная система демократы – виги. Главной общественно – политической проблемой того времени в США была проблема рабства. Многочисленные движения, выступающие против него, объединились в республиканскую партию (1854). После гражданской войны (1861 – 1865) и реконструкции республиканская и демократические партии серьезно реформировались, превратившись в партии современного типа с мощным бюрократическим аппаратом. Сила партийных кокусов и партийных боссов вызывала многочисленные протесты, реформаторские движения как внутри партий, так и за их пределами, требовавших проведения предварительных выборов – «праймериз».
Эволюция партий в ХХ в. Демократическая партия – партия левее центра, республиканская партия – партия правее центра. Слабая структура партий. Феномен разделенного правления в условиях президентского режима. Преобладание демократов в конгрессе на протяжении ХХ в. Проблема отсутствия в США третьей партии. Президенты республиканцы и демократы. Их партийно – политические курсы. Ориентиры социального реформизма демократов и неоконсервативные принципы республиканцев. Неоконсервативный рейганизм республиканцев. «Эра нового процветания» современной республиканской партии Дж.Буша – мл.
Германия
Слабость демократических традиций, конституционализма, парламентаризма на протяжении истории. Разрывы в политической истории, прерывистость политической культуры и традиций.
Германская империя (1871 – 1918). «Обшитый парламентскими формами деспотизм». Формирование многопартийной системы и борьба партий в рейхстаге, мало влиявшие на политические курсы кайзеров и канцлеров. Партии: консервативная, «свободных консерваторов», национал – либеральная, свободномыслящих, католическая партия центра и др. Формирование СДПГ.
Веймарская республика в Германии (1919 – 1933). Одна из самых демократических конституций мира (1919), закрепивших сильную президентскую власть. Многопартийная система, правительственные коалиции. Частая смена правительств. Партии: Немецкая национальная народная партия (НННП), Немецкая народная партия (ННП), Немецкая демократическая партия (НДП), Гражданская демократическая партия (ГДП), Центр, СДПГ, КПГ и др. Веймарская коалиция: ГДП, Центр, СДПГ. Деятельность фашисткой партии НСДАП.
Фашистский режим А.Гитлера (1933 – 1945). Феномен германского нацистского тоталитаризма. НСДАП – партия – государство.
Современная история ФРГ. После разгрома фашистской Германии союзники в оккупационных зонах проводили политику демократизации, предполагавшую воссоздание и создание политических партий. Западная зона оккупации, на основе которой в 1949 г. образовалась ФРГ. Воссоздание СДПГ. Формирование партий СвДП и ХДС / ХСС. Деятельность К.Аденауэра. Партии в восточной зоне оккупации. ГДР: советская модель, монополия на власть СЕПГ при внешнем многопартизме. Формирование в ФРГ классической модели несовершенного бипартизма, или системы «двух с половиной» партии. Реформа избирательной системы 1952 г. Введение 5 % - ного барьера для пар
|
|
|
