ПО ПОВОДУ КЭРИ. К. МАРКС

ПО ПОВОДУ КЭРИ

классов с наличием политических привилегий и монополий и поэтому считать, что Великая французская революция, безус­ловно, сымпровизировала социальную гармонию и раз и на­всегда взяла на нее патент ^22в. Кэри же, напротив, ищет для экономических фактов экономические причины, при этом он, разумеется, не выходит за рамки еще нечетко выраженных, расплывчатых, находящихся в движении классовых отношений в Америке. Поэтому он доказывает лишь то, что принимает некий преходящий момент в развитии общества за нормальные отношения его жизни. Наиболее характерна полемика школы Кэри с английскими экономистами. Школа Кэри нападает на Рикардо, на этого классического представителя буржуазии и наиболее стоического противника пролетариата, как на чело­века, произведения которого якобы являются арсеналом для анархистов, социалистов, короче говоря, для всех «врагов буржуазного строя». С таким же фанатизмом, с каким она обру­шивается на Рикардо, преследует она и всех прочих авторитет­ных экономистов современной буржуазной Европы и упрекает этих экономических герольдов буржуазии в том, что они раз­рывают общество на части и куют оружие для гражданской войны, цинично доказывая, что экономические основы различ­ных классов должны порождать неизбежный и постоянно расту­щий антагонизм между ними.

Француз Бастиа — безусловный сторонник свободной тор­говли; римские юнцы из Филадельфии с наивным простодушием повторяют за ним как молитву «благословения свободной тор­говле». Сам Кэри начал свою карьеру экономиста сторонни­ком свободной торговли и в свое время отпускал отменные шутки: например, ставил на одну доску с Китаем буржуазную Францию из-за ее склонности к покровительственным пошли­нам ²³°. Как и подобает всем сторонникам свободной торговли, причиной всех диссонансов в обществе он считал неуместное вмешательство государства в дела, относящиеся к компетенции частной промышленности, и пр. В этом он был целиком янки, янки с головы до ног. Сегодня г-н Кэри скис, он стенает и сокрушается вместе с французом Сисмонди по поводу разруши­тельных влияний находящейся в процессе централизации круп­ной промышленности Англии, которая, по его мнению, создает «дурной принцип» в обществе ^ш. Не говоря уже о том, что Кэри совершенно не замечает революционного, преобразующего мо­мента в разрушительных влияниях промышленности, он все-таки еще слишком янки, чтобы возложить ответственность на промышленность как таковую, что было бы единственно пра­вильным выводом из его рассуждений. Он возлагает на англичан

К. МАРКС

личную ответственность за влияние их промышленности, не говоря уже о том, что Рикардо снова оказывается ответственным за Англию. Впав в это противоречие, Кэри с неизбежностью постепенно должен все больше и больше склоняться к мелко­буржуазным [порядкам1, к некогда существовавшему, но давно вытесненному патриархальному союзу земледелия с мануфак­турой.

Все, что произошло с Кэри и его сторонниками, определяется тем, что они — янки: под предлогом и — мы можем даже допус­тить — с добрым намерением и с убеждением, что они вступаются за «самый многочисленный и самый страдающий класс», они бросают вызов английской буржуазии. Сисмонди делал это, громя современную промышленность и тоскуя по прежней ману­фактурной промышленности; они же делают это, проповедуя покровительственные пошлины сегодня. Таким образом, по сути дела, они со всеми своими филантропическими фразами хотят лишь искусственно ускорить английское развитие про­мышленной буржуазии в Америке. Это — филантропически-уто­пическая манера конкурентной борьбы между Англией и Аме­рикой, борьбы, которая является для современной буржуазной политической экономии в высшей степени интересным феноме­ном. Гениальная сторона политической экономии проявляется здесь самым блестящим образом ²³².

Дело в том, что в конкурентной борьбе между Америкой и Англией мы видим, как последняя все больше и больше оттес­няется на позиции Венеции, Генуи и Голландии, которые все вынуждены были давать свой капитал в ссуду под проценты, после того как было уничтожено их монопольное положение в торговле. Генуя и Венеция способствовали возвышению Гол­ландии, Голландия снабдила капиталом Англию, и теперь Анг­лия вынуждена точно так же поступать по отношению к Соеди­ненным Штатам Америки. Только теперь этот переворот во всех отношениях куда грандиознее того, что было раньше. Положе­ние Англии отличается от положения этих стран тем, что у пос­ледних торговая монополия была первенствующим моментом, что оказалось нетрудным сломить, в то время как Англия к тому же обладает и промышленной монополией, которая по своей природе более устойчива. Зато, с другой стороны, английская буржуазия в такой колоссальной степени перенасыщена капи­талом, что вынуждена строить железные дороги в обеих час­тях света, вкладывать капиталы в газовое освещение Берлина, виноградники Бордо, русские фабрики и американские паро­ходы. Все это дает материал для интереснейших наблюдений, как сила притяжения, которой пользуется английский центра-