ПРИЛОЖЕНИЯ. Ваши корреспонденты слишком уж рассчитывают на наше предполагаемое незнакомство с Уставом Товарищества

ПРИЛОЖЕНИЯ

платформы Интернационала. Никто не будет возражать, если они образуют близкую по своему характеру ассоциацию с це­лями, в известной мере сходными, но претендовать на то, что они являются единственно подлинным Британским советом Международного Товарищества Рабочих, и клеймить признан­ных членов Интернационала как раскольников — все это про­явление изобретательности столь же странной, сколь и смехо­творной.

Что касается места наших заседаний, то обстоятельства лич­ного порядка, изложение которых, разумеется, неуместно в вашей газете, помешали нам провести несколько наших пос­ледних заседаний в обычном помещении, в котором мы, кстати сказать, всегда собирались. Те же обстоятельства или их по­следствия также помешали нам тотчас же подыскать подходя­щее помещение для наших заседаний, которые, однако, будут впредь проводиться в Эклектик-холл, Денмарк-стрит, Сохо. Между прочим дом на Сити-род, 197, где собирался гак назы­ваемый «съезд», скорее всего не зарегистрирован как обществен­ное помещение, и поскольку не появилось никаких объявлений о том, где «вновь избранный исполнительный комитет» прово­дит свои заседания, отнюдь не беспочвенным будет предполо­жение, что они происходят там же, где состоялось уже столько собраний Интернационала под тем же руководством, а именно — попросту нигде.

Что касается правомочности так называемого «съезда», то собрание, принявшее решение о его созыве, было проведено без предварительного объявления и не в тот вечер, когда про­исходят регулярные заседания; только члены большинства были осведомлены о созыве, а члены меньшинства впервые уз­нали о нем, когда явились в обычное место заседаний в установ­ленный вечер, чтобы принять участие в работе Совета. Они были, конечно, как громом поражены, но за отсутствием протоколь­ных книг, документов и т. п. разошлись, приняв решение апеллировать к секциям. Так они и сделали, и в результате секции почти единодушно высказались в их пользу, в то время как на этот весьма «экстраординарный» съезд удалось загнать лишь 12 делегатов, мандаты которых оказались, естественно, вне всяких подозрений.

Ваши корреспонденты слишком уж рассчитывают на наше предполагаемое незнакомство с Уставом Товарищества, когда приводят нижеследующее в качестве одного из уставных пунк­тов, якобы принятых Ноттингемским съездом ⁵⁸²: «Если поло­жение в федерации делает это необходимым, федеральный совет имеет право созвать внеочередной съезд ранее очередного наз-

ПРИЛОЖЕНИЯ

наченного съезда». Официальный протокол Ноттингемского съезда, записанный его секретарем, находится в распоряжении Совета и в нем не содержится подобного пункта; более того, не содержится и такого пункта, которому можно было бы путем какого-либо искажения придать подобный смысл.

В ответ на утверждение, будто на Гаагском конгрессе присут­ствовали лица, мандаты которых были недействительны, можно указать на то, что представитель Британского федерального совета *, который присутствовал на конгрессе и входил в ман­датную комиссию, был настолько удовлетворен представленными полномочиями, что, как можно судить по протоколу комиссии, подписал его без каких-либо оговорок или возражений. Между тем решения конгресса, как правило, были приняты большин­ством голосов при соотношении четыре к одному. Какое же глу­бокое пренебрежение к своему долгу проявил указанный пред­ставитель, а ведь он и тогда пользовался, и сейчас еще поль­зуется доверием комитета на Сити-род, 197 и его сторонников!

Что сама неразборчивость в средствах нередко толкает участников борьбы фракций на весьма сомнительные, крайние поступки ради торжества своей программы, является истиной, к сожалению слишком часто подтверждаемой, однако ни в ма­лейшей мере не применимой к конгрессам и съездам Между­народного Товарищества Рабочих. До и после съезда в Ноттин­геме голословные утверждения о незаполненных бланках и фиктивных мандатах раздавались и сейчас еще раздаются не менее редко, чем до и после Гаагского конгресса. В частности, в настоящий момент в руках Федерального совета находится письмо одного лица, выполняющего для комитета на Сити-род те самые функции, которые г-н Глин выполняет для министер­ства. В этом письме съезд в Ноттингеме дезавуируется в выра­жениях, весьма сходных с теми, которые теперь употребляет та же инстанция применительно к конгрессу в Гааге. Так как съезд в Ноттингеме предшествовал конгрессу в Гааге, не лучше ли было бы сперва разобраться с вопросом о съезде? Это было бы весьма подходящей работой для группировки, которую представляют авторы опубликованного вами на прошлой неделе письма.

А пока они поглощены личной возней, выискивая в истории Товарищества все то, что может показаться предосудительным, и выставляют это напоказ нашим глумливым и злобствующим противникам, которых они заведомо снабжают материалом, мы будем дальше придерживаться своего курса, не отступая перед

* — Джов Роч. Ред.