 |
Вопрос. 20. Рамзес III и кризис египетской цивилизации при XX династии. (ок. 1147 —ок. 1075 гг. до н. э.).
|
|
|
|
В исторических документах конца XIII — начала XII в. до н. э. сообщается о волнениях и общественных смутах, отсутствии порядка и безопасности. Об этом образно и ярко повествует интересный источник, так называемый папирус Харриса. «Страна египетская была опустошена. Каждый человек был лишен своих прав. Они не имели правителя в течение многих лет впредь до иных времен. Страна египетская была в руках вельмож и правителей городов: каждый убивал своего соседа, большого и малого». Тот же папирус сообщает, что этими беспорядками воспользовался некий иноземец-сириец Ирсу, который захватил власть, правда, неизвестно где и на какое время. «Наступили другие времена. Ирсу, некий сириец, захватил власть. Он заставил всю страну платить себе дань. Он объединил вокруг себя своих людей и разграбил владения египтян. Он превратил богов в людей и жертвы не приносились в храмы».
В этой сложной обстановке значительная часть владений в Сирии и Палестине была потеряна, «народы моря» опустошали восточные границы, западная часть Дельты стала ареной постоянных набегов воинственных ливийских племен, которые, пользуясь слабостью центральной власти, не только безнаказанно грабили египетские земли, но и начали селиться на захваченных территориях западной Дельты.
Стабилизировать внутреннюю и внешнюю обстановку удалось знатному вельможе Сетнахту, который утвердился на троне и стал основателем новой, XX династии (ок. 1200 г. до н. э.). Папирус Харриса сообщает, что новый фараон «привел в порядок всю страну, которая раньше была вся полна восстаний. Он поразил восставших, которые были в стране Египетской. Он очистил великой трон Египта... Он был правителем двух стран на троне Атума... Каждый человек проведал своего брата, окруженного стенами. Он ввел храмы во владение божественными приношениями, дабы жертвовать их богам согласно обычным договорам с ними». Сын и преемник Сетнахта, видимо, не случайно получил тронное имя Рамсеса. Этим самым новый фараон заявлял о своем стремлении подражать удачли вому предшественнику и продолжать его победоносную политику. И Рамсесу III (1190—1159 гг. до н. э.) в какой-то степени это удалось. Он восстановил боеспособность армии и увеличил ее численность. Население Египта было разделено на особые призывные группы, которые поставляли определенное количество воинов. В египетском войске увеличилось количество наемников, причем их набирали из тех же ливийцев и «народов моря», которые теперь воевали со своими соплеменниками, нападавшими на владения фараона. На 5-м и 11-м годах своего правления Рамсесу III удалось разгромить ливийцев, а на 8-м году — отразить опасное вторжение все тех же «народов моря». Рамсес III успешно воевал в Палестине и Сирии, на короткое время восстановив былое влияние Египта в этих областях. Вторая половина его 32-летнего царствования была относительно спокойной. Был наведен порядок внутри страны. Так, на 29-м году своего царствования Рамсес III подавил волнение ремесленников, занятых на строительстве фиванского некрополя, что свидетельствовало о росте классовых противоречий в обществе. Стремясь обеспечить себе морально-политическую поддержку могущественного египетского жречества, Рамсес III по примеру своих предшественников щедро одарял наиболее крупные храмы, особенно храмы главного бога Амона-Ра. Папирус Харриса заполнен перечислением несметных даров храмам в виде земли, золота, драгоценностей, рабов, скота, ювелирных изделий. Крупнейшие египетские храмы обладали обширными земельными угодьями, десятками тысяч рабов, огромным хозяйством, даже целыми эскадрами судов, которые вели оптовую торговлю не только внутри Египта, но и с другими странами. Такое покровительство храмам и жречеству вело не только к росту материальных ресурсов храмов, но и к усилению политического влияния жречества, к его вмешательству в государственные дела страны, что вызывало недовольство придворных кругов.
|
|
|
|
|
|
Видимо, в результате этого недовольства против фараона на 32-м году его правления возник дворцовый заговор. После его смерти все последующие правители династии носили громкое имя Рамсеса, но они не обладали удачливостью своих великих предшественников. Влияние и авторитет царствующих фараонов падал все ниже и ниже, в то время как росло влияние фиванского жречества на юге, власть номархов на местах. Египет начинает слабеть. Он утрачивает азиатские владения в Сирии и Палестине. Авторитет некогда могущественного Египта в этом районе настолько упал, что один из посланцев фараона, некто Уну-Амон, отправленный за кедровым де-ревом для сооружения священной барки, с горечью пишет об унижениях и лишениях, которым он подвергался со стороны некогда раболепствующих перед египтянами сирийских царьков. Ливийцы же беспрепятственно хозяйничают в Западной Дельте. В начале XI в. до н. э. после смерти Рамсеса XI (ок. 1075 г. до н. э.) XX династия прекратилась. Власть на юге в Фивах перешла в руки верховного жреца бога Амона Херихора, а на севере, в Танисе,— в руки некоего Смендеса (Несубанебджеда), основавшего XXI династию, правившую лишь в Нижнем Египте. Этими событиями закончилась самая блестящая эпоха египетской истории — эпоха Нового царства.
21. Проблема прародины индоевропейцев.
Праиндоевропейцы (в литературе XIX — серед. XX веков — «арийцы») — носители праиндоевропейского языка, жившие на прародине индоевропейцев ок. 6000 лет тому назад, во время энеолита и раннего бронзового века. Воинственный кочевой народ, одним из первых одомашнивший лошадь и использовавший для передвижения на большие расстояния повозки сначала на массивных сплошных, а позднее облегчённых колёсах со спицами. Благодаря использованию таких технологий, как колесо и колесница, их потомки — индоевропейцы — смогли заселить огромные просторы Евразии. Самоназвание праиндоевропейцев неизвестно.
|
|
|
Прародина индоевропейцев – это дискуссионный вопрос. В качестве аргументов места (т.е. указателей на какие-либо географические реалии) использовались слова, обозначавшие растения, животных, минералы, части ландшафта, формы хозяйственной деятельности и социальной организации. Самыми показательными в пространственном отношении следует признать наиболее устойчивые топонимы - гидронимы (наименование водных объектов: рек, озер и т.п.), а также названия такой древесной породы, как бук (так называемый аргумент бука), и такой рыбы, как лосось (так называемый аргумент лосося). Для установления места, где могли располагаться все подобные объекты, названия которых имели в индоевропейских языках единое происхождение, потребовалось привлечь данные палеоботаники и палеозоологии, а также палеоклиматологии и палеогеографии. Сопоставление всех пространственных аргументов оказалось исключительно сложной процедурой. Не удивительно, что единой, общепризнанной точки зрения по поводу того, где исконно обитали носители праиндоевропейского языка, пока не существует:
Были предложены следующие локализации:
- байкало-дунайская;
- южно-русская (междуречье Днепра и Дона, включая Крымский полуостров;
- волжско-енисейская (включая северный Прикаспий, Арал и северный Балхаш);
- восточно-анатолийская;
- центрально-европейская (бассейны рек Рейна, Вислы и Днепра, включая Прибалтику)
и некоторые другие.
Из них наиболее обоснованной считается восточно-анатолийская. Ее развитию была посвящена фундаментальная монография Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова. Тщательный анализ лингвистических материалов, мифологии праиндоевропейцев (точнее следов мифов, сохранившихся у их потомков) и сопоставление этих данных с результатами исследований палеобиологов позволили им определить в качестве наиболее вероятной прародины индоевропейцев район современной Восточной Анатолии вокруг озер Ван и Урмия.
Существуют также гипотезы, объединяющие сразу несколько прародин индоевропейцев, причем каждая из них рассматривается, как регион, с которым связан определенный этап в развитии индоевропейского сообщества. Примером может служить гипотеза В.А. Сафроновва. В соответствии с данными лингвистики о трех длительных этапах эволюции индоевропейского праязыка автор указывает три большие ареала обитания праиндоевропейцев, последовательно сменявшие друг друга в связи с миграционными процессами. Им соответствуют археологические культуры - эквиваленты этапов эволюции индоевропейской пракультуры, генетически связанные между собой. Первая, раннеиндоевропейская, прародина была расположена в Малой Азии с археологической культурой-эквивалентом Чатал-Хююк (VII-VI тыс. до н.э.); вторая, среднеиндоевропейская, прародина - на Северных Балканах с культурой эквивалентом Винча (V-IV тыс. до н.э.); и, наконец, третья, позднеиндоевропейская, прародина в Центральной Европе с культурой-эквивалентом в виде блока двух культур - Ледьел (4000-2800 гг. до н.э.) и культуры воронковидных кубков (3500-2200 гг. до н.э.)
|
|
|
Каждая из подобных гипотез - это еще один шаг в изучении древнейшей истории наших предков. В то же время, напомню, пока все они - лишь гипотетические построения, нуждающиеся в дальнейшем доказательстве либо опровержении.
Сформировались следующие основные гипотезы о прародине европейцев:
Академические гипотезы
· Наиболее общепринята (и изложена в Британской энциклопедии) курганная гипотеза, предложенная Марией Гимбутас в 1956 году. Согласно ей прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи (ямная культура). Постепенно различные ветви индоевропейцев волнами мигрировали в разные стороны от прародины. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян.
· В анатолийской гипотезе (сформулированной Колином Ренфрю) предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, примерно в неолите, в 7-6 тыс. до н. э. в Анатолии (памятником индоевропейцев считается Чатал-Хююк), после чего в 6 тыс. индоевропейские языки пересекли Босфор и распространились в Юго-Восточной Европе.
· Армянская гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова (1995).
Неакадемические гипотезы
· Балканская гипотеза — основана на предположении о преемственности между балканскими культурами неолита (Гумельница, Триполье и др.) и раннеиндоевропейскими культурами.
· Теория исхода из Индии — в последнее время данная теория находит поддержку в некоторых кругах, что является результатом недавних археогенетических исследований, подтверждающих эту гипотезу о прародине индоевропейцев[1][2][3][4]. Сторонники теории принимают как факт то, что Индская цивилизация была индоарийской и в своей аргументации во многом опираются на доказательства из санскритской литературы. Основными современными сторонниками теории являются фламандский индолог Конрад Эльст, немецко-канадский индолог Клаус Клостермайер, индийский автор и исследователь Шрикант Талагери и индийский археолог Б. Б. Лал.
|
|
|
· Арктическая гипотеза — неакадемическая гипотеза индийского борца за независимость Б. Г. Тилака.
· Теория палеолитической непрерывности — основана на предположении о том, что носители индоевропейских языков непрерывно населяют Европу на протяжении десятков тысяч лет.
Ряд историков выделяет несколько очагов формирования индоевропейской общности в разное время — от выделения индоевропейского праязыка из бореального (VIII тыс. до н. э.) и до образования первых индоевропейских государств (сер. III и III/II тыс. до н. э.
|
|
|
