Тематика ситуационного анализа

В самом общем виде целью любого ситуационного анализа является выяснение мнений экспертов по поводу основных особенностей обстановки (в данном случае политической), тенденций ее эволюции и возможных способов воздействия на нее. Эксперты призваны решать три класса задач: информационно-аналитические, аналитико-прогностические и операциональные. Как правило, организаторы экспертизы достаточно четко выделяют приоритетную задачу.

Поскольку эксперты всегда рассматривают текущую ситуацию, то в подавляющем большинстве случаев приоритетной является аналитико-прогностическая задача. Операциональная задача выступает в известном смысле как производная, так как прежде чем дать ответ на вопрос «Что делать?», необходимо дать ответ на вопрос «Что будет?». Роль информационно-аналитической задачи обычно второстепенна, ибо эксперт — это высококвалифицированный специалист, обладающий достаточной суммой необходимой информации.

Успех или неудача экспертизы в немалой степени зависят от четкой формулировки тематики. Как правило, она задается организаторами экспертизы, исходя из своих практических потребностей. Определяется она чисто эмпирически, то есть в первом приближении, а следовательно, допускает различные интерпретации. Чем более лапидарной является формулировка темы, тем шире диапазон интерпретаций. В результате увеличивается вероятность того, что будут получены ответы не на те вопросы. Уточнение выбранной темы ставит перед организатором экспертизы или ситуационного семинара задачу минимизации «фона», чтобы избежать «дурной бесконечности». Ее решение может быть существенно осложняться необходимостью учета экономической ситуации, особенно если она кризисная. В случае отсутствия достаточной определенности для решения этой задачи можно прибегнуть к специальной информационно-аналитической экспертизе. При проведении ситуационного семинара это можно сделать проще, используя материалы вышеупоминавшегося мини-досье. Чем меньше в них уделяется внимание «фону», тем, видимо, он менее значим и наоборот. В некоторых случаях можно вообще отказаться от его учета, но подобного рода отказ должен быть обоснованным.

Научно-корректное, а следовательно, адекватное представление о внешнеполитической проблемной ситуации требует уточнения некоторых понятий и категорий, которые интуитивно кажутся самоочевидными. Прежде всего — само понятие «внешнеполитическая проблема». Она представляет собой противоречие (несовпадение) интересов субъектов международных отношений, а «проблемная ситуация» — это состояние взаимодействия, направленного на его разрешение. В ходе указанного взаимодействия происходит с той или иной скоростью смена состояний или, иначе говоря, изменение ситуации. Срок бытия каждой конкретной ситуации может варьироваться в самых широких пределах.

В зависимости от характера взаимодействия субъектов можно выделить три основных типа внешнеполитических ситуаций: конфликтную, переговорную и кооперативную (интегративную). В рамках первой они прибегают к враждебным действиям в отношении друг друга. При второй — они делают основную ставку на переговоры с целью достижения некоего (не обязательно взаимовыгодного) компромисса, ограничивая враждебные действия. В рамках третьей ситуации — кооперативной — они полностью исключают враждебные действия и ведут переговоры, ориентированные на поиск взаимовыгодного компромисса.

Во всех трех типах ситуаций субъекты международных отношений действуют, стремясь удовлетворить свои интересы — полностью в первом и частично во втором и третьем случаях. Однако если во втором степень такого рода частичности обычно достаточно велика, то в третьем — она имеет тенденцию к ограничению. В этой связи нельзя не затронуть специфику внешнеполитического интереса. Поскольку внешняя политика является прерогативой государства, то и внешнеполитический интерес — это интерес государственный. Вместе с тем на его формулирование оказывают зачастую немалое, а то и решающее влияние другие политические и экономические силы, которые ведут постоянную борьбу за придание их интересам статуса государственных. В случае успеха происходит своего рода подмена государственного интереса частным (партийным, корпоративным и т.п.). Как следствие — появляется внешнеполитическая псевдопроблема.

Еще одним источником появления псевдопроблем является межведомственный дисбаланс внутри государственного аппарата в пользу военного ведомства, которое стремится гипертрофировать внешнюю угрозу и тем самым подчинить внешнюю политику подготовке к войне (известный тезис «Мир есть перерыв между войнами»). В конечном счете это ведет к милитаризации внешней политики, что в свою очередь неизбежно способствует росту агрессивности и увеличению числа конфликтных проблем.

Исходя из характера внешнеполитической ситуации, подлежащей обсуждению в ходе ситуационного семинара, составляется список вопросов, на которые желательно получить ответ от его участников. Основные требования к нему — компактность и структурированность. Под компактностью подразумевается, что число вопросов не должно превышать семи. Желательно, чтобы каждый вопрос, точнее, его формулировка сопровождалась уточняющими замечаниями. Что касается структурированности, то под ней понимается логическая взаимосвязь вопросов. В типовом варианте логическая структура списка вопросов содержит пять аспектов: участники, характер проблемы, «соотношение сил», политико-психологический климат и стратегии участников.

Участники. Необходимо выделить непосредственных и косвенных участников, имея в виду, что вероятность превращения какого-то косвенного участника в непосредственного есть вмешательство в ситуацию. Если непосредственных участников достаточно много, то возможно их объединить в формальные или неформальные коалиции, а также выделить доминантных участников — лидеров.

Характер проблемы. Как уже говорилось выше, исходным моментом проблемной ситуации является характер проблемы, порожденной противоречием интересов. Интерес, понимаемый как осознанная потребность, представляет собой базовый элемент противоречия, а следовательно, и проблемы.

Дуалистическая природа интереса как осознанной потребности выражается в наличии у него двух составляющих — онтологической (потребность) и гносеологической (осознание). Поскольку гносеологической потенциал любого политического и вообще социального субъекта всегда ограничен, то в процессе осознания могут иметь место ошибки в идентификации и оценке значимости интереса. В первом случае это отсутствие потребности, а во втором — занижение или завышение его значимости. Выступая в качестве одной из сторон противоречия, мнимый интерес делает его также мнимым. Таким образом, мнимый интерес является еще и одним источником появления псевдопроблем. Он начинает играть доминирующую роль при высокой степени идеологической заданности осознания («идеологизация внешней политики»).

Не вдаваясь в рассмотрение этого феномена, следует констатировать, что особенно мощным стимулятором псевдопроблем является идеология радикального толка с органически присущей ей идеей мессианства. Она же существенно влияет на оценку значимости, причем в сторону завышения. Симптоматично, что именно порождаемые ею мнимые интересы получают зачастую самый высший ранг значимости.

«Соотношение сил». Само по себе данное понятие заимствовано из военного дела, где оно понимается в сугубо материальном смысле (силы и средства). Применительно к политике вообще и внешней в частности этого явно недостаточно, ибо в ней немалую роль играет не только материальная, но и информационная составляющая «силы». Ввиду сложности и комплексности понятия «сила», что исключает возможность его рассмотрения здесь, ограничимся выделением его основных элементов. Таковыми являются военная сила, экономическая мощь, пропаганда и дипломатия. Именно в таком порядке они ранжируются по степени значимости при конфликтной ситуации. При переговорной ситуации это понятие имеет иной вид: дипломатия, военная сила, экономическая мощь, пропаганда. Что касается ситуации сотрудничества (кооперативной), то в ее рамках он следующий: дипломатия, экономическая мощь, пропаганда, военная сила.

Дипломатия и пропаганда образуют упомянутую информационную составляющую «силы», которая в определенных пределах может компенсировать слабость материальной составляющей (военной силы и экономической мощи). Как правило, это достигается с помощью создания неформальной коалиции, включающей внутреннюю оппозицию другой стороны. Последняя, в частности, может блокировать использование военной силы.

Исходя из «соотношения сил», внешнеполитическая ситуация может быть квалифицирована как паритетная, если ни одна из сторон не обладает значительным превосходством, или как благоприятная для одной и неблагоприятная для другой стороны, если первая таковым превосходством обладает. В случае, когда оно не просто значительно, а подавляюще, то ситуация для слабого крайне неблагоприятна. Обычно он вынужден идти на невыгодный компромисс или даже на односторонние уступки (угроза военного поражения).

Политико-психологический климат. Он формируется в основном в рамках общей внешнеполитической ситуации и переносится на проблемную, где он может корректироваться в той или иной степени. И своей сущности политико-психологический климат представляет собой совокупность стереотипов восприятия сторонами друг друга. Базовыми ракурсами могут при этом считаться три антитезы: «друг — враг», «сильный — слабый», «доверие — недоверие». Выбор стереотипа в первой детерминируется состоянием системы противоречий, во второй — «соотношением сил» и в третьей — соблюдением правовых и (что скорее более важно) морально-этических норм.

В этой связи следует заметить, что радикальные политические идеологии, исходя из тезисов «кто не с нами, тот против нас» и «цель оправдывает средства», объективно порождают атмосферу враждебности и недоверия («враг всегда коварен») Аналогичным образом влияет на нее милитаристический стиль мышления.

Стратегии участников. Под «стратегией» в данном случае понимается целевая направленность и принципы поведения (политической линии) участника. Он может стремиться к сохранению существующей ситуации (замораживание») - поддержанию status quo или к его изменению в свою пользу. Если участник использует для сохранения этого статуса силу или угрозу силой, то налицо конфронтационная стратегия. Если поддержание status quo достигается с помощью компромисса, то его стратегия — кооперативна.

Кооперативная стратегия конвенциональна в том смысле, что предполагает соблюдение правовых и морально-этических норм. Без этого она теряет свою эффективность, ибо возникает недоверие к возможности реального компромисса. В отличие от нее конфронтационная стратегия обычно содержит в той или иной мере элементы неконвенциональности. Использование этой стратегии зачастую ведет к войне.

Описанная выше структура списка вопросов, состоящая из пяти тематических блоков, является типовой. Она, следовательно, может быть модифицирована в соответствии со специфическими особенностями ситуации, величиной зон неопределенности («белых пятен») в каждом из тематических блоков и той задачей, которая поставлена перед экспертизой. И поводу последней следует заметить, что два первых типа задач — информационно-аналитическая и аналитико-прогностическая — не требуют существенной модификации. Этого нельзя сказать о третьем — операциональном типе, который предполагает ответ на вопрос «Что делать?». Ответ на него есть выбор собственной оптимальной стратегии. Само собой разумеется, что в этом случае доминантным становится пятый тематический блок, а четыре первых являются вспомогательными.

Нельзя, однако, не видеть и того, что успешное решение операциональной задачи практически невозможно без предварительного решения двух первых. Не имея адекватного представления о ситуации и возможных тенденциях ее развития, нельзя рассчитывать на оптимальность выбора и — что не менее важно — корректность его обоснования. Последнее в политике, претендующей на рациональность, представляется обязательным.