 |
Анализ динамики показателей эффективности производства на КУП «Минскхлебпром»
|
|
|
|
Система показателей эффективности производства должна давать всестороннюю оценку использования всех ресурсов организации и содержать все общеэкономические показатели.
Для оценки текущего финансового состояния КУП «Минскхлебпром» использованы баланс организации, отчет о прибылях и убытках, другая финансовая и статистическая отчетность по состоянию на 01.01.2007 г. и 01.01.2008 г.
Одними из важнейших показателей экономической эффективности являются материалоемкость и материалоотдача (таблица 2).
Таблица 2 – Анализ материалоотдачи и материалоемкости
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | Темп роста, % |
| Материалоотдача, руб. | 1,37 | 1,44 | 105,1 |
| Материалоемкость, руб. | 0,73 | 0,69 | 94,5 |
Примечание. Источник: собственная разработка
На основании данных таблицы 2 можно сделать вывод, что в 2007 г. материалоемкость продукции снизилась на 5,5%, и соответственно увеличилась материалоотдача. Рост материалоотдачи на 5,1% говорит об увеличении эффективности использования материальных ресурсов в организации, но материальные затраты в анализируемом периоде составляют значительно больший процент, чем необходимо по нормативам.
Стоимость материальных ресурсов входит в себестоимость продукции по элементу «Материальные затраты» и включает в себя цену их приобретения (без учета НДС и акцизов), наценки, комиссионные вознаграждения, уплачиваемые снабженческим и внешнеэкономическим организациям, стоимость услуг бирж, таможенных пошлин, плату за транспортировку, хранение и доставку, осуществленные сторонними организациями. Результаты анализа материальных затрат используются при нормировании расходов сырья и материалов на изготовление продукции, а также при определении общей потребности в материальных ресурсах на выполнение производственной программы.
|
|
|
Решение аналитических задач по оценке эффективности использования материальных ресурсов и обеспеченности организации сырьем и материалами является задачей логистики, в частности по составлению заявок, выбору поставщиков, управлению запасами, определению оптимальной партии поставляемых ресурсов. Максимальный объем данных затрат должен составлять не более 60%.
Таблица 3 - Затраты, произведенные КУП «Минскхлебпром» за 2006-2007 гг.
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | Темп роста,% |
| 1. Материальные затраты, млн. руб. | 59,394 | 73,948 | 124,5 |
| 2. Затраты на оплату труда, млн. руб. | 9,392 | 11,381 | 121,2 |
| 3. Отчисления на социальные нужды, млн. руб. | 3,306 | 4,038 | 122,1 |
| 4. Амортизация основных средств, млн. руб. | 0,763 | 1,383 | 181,3 |
| 5. Прочие затраты, млн. руб. | 2,877 | 5,519 | 191,8 |
| Итого по элементам затрат | 75,732 | 96,269 | 127,1 |
| Доля материальных затрат к общим затратам | 78% | 77% | - |
| Доля затрат на оплату труда к общим затратам | 12,4% | 11,8% | - |
Примечание. Источник: собственная разработка
В 2006 г. доля материальных затрат составила 78%, в 2007 г. – 77%. Производство, несомненно, является материалоемким, что приводит к увеличению себестоимости продукции.
Следующими, не менее важными показателями, являются фондоемкость и фондоотдача (таблица 4). Износ ОПФ за 2007 г. составил 59,4%, к 2008 г. он составит более 60%. При таком проценте износа достаточно сложно говорить об эффективности их использования.
Таблица 4 – Анализ фондоотдачи и фондоемкости
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | Темп роста,% |
| Фондоотдача, руб. | 2,5 | 2,4 | 96,0 |
| Фондоемкость, руб. | 0,4 | 0,41 | 102,5 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Анализируя данные таблицы 4, можно сделать вывод об уменьшении фондоотдачи и снижении эффективности использования ОПФ в организации. Дальнейшее увеличение фондоемкости может привести к снижению качества продукции в связи с изношенностью оборудования.
|
|
|
Одним из важнейших показателей деятельности организации, характеризующий результативность и эффективность производственной деятельности является производительность труда (таблица 5). Она характеризует эффективность использования трудовых ресурсов.
Таблица 5 – Анализ производительности труда и трудоемкости
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | Темп роста, % |
| Производительность труда, руб./чел. | 27,8 | 31,7 | 114,0 |
| Трудоемкость, чел./ руб. | 0,03 | 0,03 | 100,0 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Анализ производительности труда и трудоёмкости показал, что на КУП «Минскхлебпром» в 2007 г. темп роста производительности труда составил 14%.
Анализ рентабельности имеет большое значение для комплексной характеристики работы с точки зрения эффективности использования всего производственного потенциала, находящего в распоряжении организации.
Таблица 6 – Анализ рентабельности
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | Темп роста,% |
| Балансовая прибыль, млн. руб. | 4,872 | 7,958 | 163,3 |
| Среднегодовая стоимость ОПФ, млн. руб. | 32,063 | 44,286 | 138,1 |
| Среднегодовые остатки нормируемых оборотных средств, млн. руб. | 4,333 | 5,697 | 131,5 |
| Себестоимость продукции, млн. руб. | 75,814 | 96,145 | 126,8 |
| Рентабельность продукции,% | 6,4 | 8,2 | 128,1 |
| Рентабельность производства, 5 | 13 | 7,8 | 60, |
Примечание. Источник: собственная разработка
На основании результатов таблицы 6 можно сказать, что рентабельность продукции в 2007 г. увеличилась на 1,8%. Рентабельность производства на КУП «Минскхлебпром» составила в 2006 г. 13%, в 2007 г. – 7,8%. На алогичных организациях стран СНГ уровень рентабельности производства составляет 25% - 30%. Снижение уровня рентабельности отрицательно влияет на платежеспособность организации.
Рассчитанные коэффициенты рентабельности свидетельствуют о необходимости радикального пересмотра производственной политики ведения хозяйства. В дальнейшем организации необходимо наращивать объем производства не за счет повышения цен, а за счет снижения издержек, повышения качества и диверсификации производства, т.е. расширение спектра предлагаемых товаров, а также ускорения оборачиваемости производственных запасов.
|
|
|
|
|
|
