Глава 2обеспечение прав участников надзорного производства по уголовным делам

Право лиц, интересы которых были затронуты вынесенным решением, в порядке надзора требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного решения является неотъемлемой частью общего права граждан на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Согласно установлениям ст. 402 УПК РФ ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в порядке надзора могут подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор. Аналогичными процессуальными полномочиями наделены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но лишь в части, касающейся гражданского иска. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением, а иных упомянутых участников уголовного судопроизводства - надзорной жалобой. При этом следует отметить, что, несмотря на различие в названиях данных процессуальных документов, их значение для суда, порядок рассмотрения и правовые последствия принимаемых судебных решений практически идентичны.

По общему правилу, содержащийся в ч. 1 ст. 402 УПК РФ перечень процессуальных субъектов, имеющих право обжаловать в надзорном порядке вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, должен быть исчерпывающим, закрытым, как, впрочем, и любые иные имеющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве перечни лиц, оснований, обстоятельств и т. п., поскольку в противном случае утрачиваются изначальный смысл и предназначение этих перечней.

Именно такая оценка дана этому перечню в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где прямо указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 402 УПК РФ в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения, постановления суда первой инстанции, судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, вступившие в законную силу, если об этом ходатайствует подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный или их защитники, законный представитель, потерпевший или его представитель либо прокурор. Поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства других лиц и общественных организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу названных судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснениями положений действующего процессуального законодательства.

Любые изменения перечня субъектов надзорного обжалования судебных решений по уголовным делам требуют предварительного внесения соответствующих корректировок в рассматриваемую норму, как это было, например, с гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителем, которые включены в данный перечень Федеральным законом от 09.01.2006 № 13-ФЗ «О внесении изменений в статьи 44, 54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Это требование основано на положениях ч. 1 ст. 1 УПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 18.12.2001 №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П которые устанавливают приоритет УПК РФ как единого, кодифицированного правового акта, обеспечивающего наиболее полную реализацию гарантий государственной защиты конституционных прав и свобод граждан, стабильность и целостность единого правового пространства, над иными федеральными законами, регулирующими правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, за исключением федеральных конституционных законов.

Вместе с тем за рамками установленного ч. 1 ст. 402 УПК РФ перечня субъектов права надзорного обжалования судебных решений остался целый ряд лиц, которые хотя и не отнесены законом к числу участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 5-8 УПК РФ, но в то же время наделены аналогичными полномочиями на основании иных действующих норм уголовно-процессуального и других законов.

Так, ст. 125 и 127 УПК РФ предоставляют право судебного обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений не только участникам уголовного судопроизводства, но и «иным лицам в той части, в которой производимое процессуальное действие и принимаемое процессуальное решение затрагивают их интересы».

На первый взгляд, для оперативного и эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов указанных субъектов правоприменитель мог бы использовать существующие правовые механизмы и процедуры институтов потерпевшего и гражданского истца, что формально позволило бы полностью «вписать» рассматриваемую ситуацию в ст. 402 УПК РФ и без каких-либо изменений данной нормы ликвидировать имеющиеся правовую неопределенность и законодательный пробел. Однако, согласно установлениям ч. 1 ст. 42 и ч. 1 ст. 44 УПК РФ, потерпевшим и гражданским лицом признаются физические и юридические лица, которым причинен соответственно физический, имущественный и моральным вред именно в результате преступления, ставшего основанием для возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования и судебного разбирательства, тогда как нарушение («затрагивание») интересов лиц, указанных в ст. 123 УПК РФ, является результатом процессуальных действий и решений должностных лиц из числа участников уголовного судопроизводства.

При этом надо иметь в виду, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 407 УПК РФ в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании надзорной инстанции, кроме прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, может принимать участие весьма неопределенная категория «иных лиц», чьи интересы непосредственно затрагиваются поданной надзорной жалобой или внесенным надзорным представлением, при условии заявления ходатайства об этом.

Поэтому представляется необходимым уточнить правовой статус лиц, чьи законные права и интересы оказались затронутыми в результате проведенных процессуальных действий и принятых процессуальных решений, включив их в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 402 УПК РФ, в качестве самостоятельных и полноправных участников производства в суде надзорной инстанции.

На скорейшее принятие таких мер законодателя ориентируют многочисленные решения Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления судебных ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим ст. 46 и 52 Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу.

Конституционный Суд РФ указал, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Силу своих решений и изложенную в них правовую позицию Конституционный Суд РФ полностью сохранил и распространил на отношения, возникающие в процессе производства по уголовному делу в надзорной инстанции суда, регулируемые ч. 1 ст. 402 УПК РФ. При этом Конституционный Суд РФ прямо указал, что ч. 1 ст. 402 УПК РФ во взаимосвязи с другими нормами УПК РФ (ст. 19, 123 и др.), имеющими общий характер и гарантирующими право обжаловать решения и действия суда (судей) всем лицам, чьи интересы были ими затронуты, не может рассматриваться как препятствующая гражданам, формально не признанным участниками уголовного судопроизводства, обжаловать в надзорном порядке решения суда, затрагивающие их законные права и интересы.

Особняком стоит вопрос об отнесении к числу субъектов права обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений Уполномоченного по правам человека в РФ.

Согласно установлениям ст. 15, под п. 1, 2 и 6 ч. 1 ст. 23, п. 1-4 ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26.02.97 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный по правам человека в РФ наделен достаточно широкими полномочиями, которые могут быть им реализованы в сфере уголовного судопроизводства.

Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. При проведении проверок по жалобам он вправе беспрепятственно посещать все органы государственной власти, к которым, без сомнения, относятся и суды всех уровней как непосредственные носители государственной судебной власти, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, запрашивать и получать от государственных органов и должностных лиц сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы, знакомиться с уголовными делами, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный по правам человека может обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах, подать в компетентные государственные органы ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются признаки нарушения прав и свобод человека и гражданина, заявить в суд или прокуратуру ходатайство о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи, изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 76 Конституции РФ и вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П Уголовно-процессуальный кодекс РФ как обычный федеральный закон не может противоречить федеральному конституционному закону, обладающему по отношению к УПК РФ большей юридической силой, поэтому в случае коллизии между ними применению подлежит именно федеральный конституционный закон как норма прямого действия.

При указанных обстоятельствах у суда надзорной инстанции не имеется достаточных оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Уполномоченного по правам человека в РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, а у законодателя - для исключения его из числа лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 402 УПК РФ.

Таким образом, следует признать, что содержащийся в ч. 1 ст. 402 УПК РФ перечень субъектов надзорного обжалования судебных решений по уголовным делам по своей правовой природе и предназначению должен быть (но не является) исчерпывающим и этот пробел необходимо восполнить законодательным путем.

Вопрос, вправе ли прокурор рассматривать надзорную жалобу по уголовному делу и по результатам ее изучения вносить надзорное представление в суд надзорной инстанции?представляет особый интерес, поскольку в данном случае речь идет о реализации в уголовном процессе одной из важнейших функций органов прокуратуры -- правозащитной.

Согласно установлениям ч. 2 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке надзора, установленном главой 48 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон достаточно четко соотносит вид обжалуемого судебного решения и орган судебной власти, его вынесший, с уровнем суда надзорной инстанции, в которую должны непосредственно направляться надзорные жалобы или представления (ст. 403 и ч. 1 ст. 404 УПК РФ).

В отличие от органов правосудия, прокурор не наделен полномочием разрешать надзорную жалобу по существу, и ее единственным процессуальным адресатом, определенным законом, может быть только соответствующая судебная инстанция. Кроме того, поступившая к прокурору жалоба, несмотря на содержащиеся в ней претензии к вступившему в законную силу судебному решению и данное заявителем название «надзорная», по своей правовой природе таковой не является, поскольку согласно ст. 404 УПК РФ одним из обязательных признаков надзорной жалобы, наряду с соответствующей формой, содержанием и приложением необходимых документов, является ее направление непосредственно в суд надзорной инстанции. Поэтому такие процессуальные документы следует относить к общей категории жалоб, поступающих к прокурору и рассматриваемых им в соответствии с положениями ст. 124 УПК РФ.

Однако каким образом должен действовать прокурор и какое решение принимать, если к нему все же поступила жалоба на вступившее в законную силу судебное решение от одного или нескольких участников уголовного судопроизводства, перечисленных в ч. 1 ст. 402 УПК РФ, имеющих право на самостоятельное обращение с жалобой в надзорную инстанцию суда, либо от иных лиц, указанных в ст. 123 УПК РФ, чьи законные права и интересы были затронуты проведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями? Тем более если эта жалоба не является следствием простой ошибки в адресате и содержит прямое обращение к прокурору с просьбой защитить интересы заявителя в надзорной инстанции суда, как это часто бывает в правоприменительной практике.

К сожалению, приходится констатировать, что ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает специальных норм, непосредственно решающих данный вопрос, в отличие от положений ч. 3 ст. 217 УПК РСФСР, содержавшей четкое предписание о том, что после направления уголовного дела в суд все ходатайства и жалобы по делу должны также направляться непосредственно в суд.

Общий порядок рассмотрения жалоб прокурором, установленный ст. 124 УПК РФ, не разделяет эти жалобы по видам в зависимости от содержания и процессуального положения заявителя, а также не диффенцирует с учетом этих обстоятельств процессуальные действия и решения прокурора, который должен рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения (в исключительных случаях, связанных с дополнительной проверкой, - в течение 10 суток) и по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении, после чего незамедлительно уведомить заявителя о принятом решении, разъяснить порядок его обжалования. Отказывая в удовлетворении полученной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, прокурор, кроме того, должен разъяснить заявителю право и порядок обращения с аналогичной жалобой непосредственно в надзорную инстанцию суда.

Вместе с тем указанные обстоятельства не лишают прокурора его законного права по результатам рассмотрения жалобы гражданина или юридического лица (независимо от их процессуального положения) на вступившее в законную силу судебное решение самостоятельно обратиться в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре этого решения, если имеются достаточные основания, свидетельствующие о его незаконности, необоснованности или несправедливости.

Таким образом, поступившая к прокурору «надзорная» жалоба не является предметом его разрешения по существу, но может стать поводом...