 |
Глава 3. Судебный контроль за законностью, обоснованностью и справедливостью судебных решений, вступивших в законную силу
|
|
|
|
Основные черты надзорного производства с 1 января 2003 года строго определены: форма его начала, этапы процессуальной деятельности участников надзорного производства, виды решений вышестоящих судов. Последовательность совершения процессуальных действий в стадии надзорного производства характеризуется прежде всего необходимостью обеспечить конституционное право на пересмотр приговоров, постановлений, определений суда, вступивших в законную силу. Впервые уголовно-процессуальный закон называет решение судьи о возбуждении надзорного производства «предварительным решением» (ч.1 ст.407 УПК РФ). День принятия предварительного решения является юридическим фактом, порождающим определенные юридические последствия. При возбуждении надзорного производства законом определяется порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции (ст.407 УПК РФ). Однако формулировки закона, представляется, не соответствуют тем процедурам, которые характеризуют пересмотр вступивших в законную силу судебных решений. Представляется, что практически речь идет о трех этапах (направлениях) надзорного производства:
1) рассмотрение судьей единолично надзорной жалобы или представления, истребование в пределах компетенции уголовного дела;
2) принятие судьей решения по жалобе или представлению в соответствии с ч.3 ст.406 УПК РФ;
3) рассмотрение судом надзорной инстанции возбужденного надзорного производства по существу надзорной жалобы и представления. Думается, что необходимо представить возможность участникам процесса, указанным в ч.1 ст.402 УПК РФ в случае отказа судьей в удовлетворении надзорной жалобы или представления, возможность обратиться с ходатайством к председателю верховного суда республики и председателям соответствующих судов об отмене такого решения. Это вытекает из смысла ч.4 ст.406 УПК РФ, так как данная норма закрепляет право председателей соответствующих судов не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Кроме того, необходимо в ст.5 УПК РФ включить п.58.1 «участники судебного надзорного производства - лица, имеющие право обратиться с надзорной жалобой или представлением на судебное решение, вступившее в законную силу». Муратова Н.Г. Сборник правовых актов и образцов документов по защите прав граждан при аресте и задержании / под ред Н.В. Бахарева. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002. - С.13
|
|
|
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 ст.15 Конституции РФ ст.369, 379 ч.5 ст.415 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. В связи с этим, представляется возможным внести ряд изменений и дополнений в УПК РФ:
1.В часть первую ст.379 УПК РФ внести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права».
2.Ввести в гл.45 УПК РФ новую статью 382.1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» следующего содержания: «Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются:
1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению;
2) суд применил норму международного права или принцип, не подлежавший применению;
3) судом было дано неправильное толкование нормы или принципа международного права».
|
|
|
3. В статью 369 УПК РФ «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» в часть первую ввести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права - в случаях, предусмотренных статьей 382.1 настоящего Кодекса».
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не включает Уполномоченного по правам человека в перечень лиц, имеющих право ознакомиться с уголовным делом и обратиться с надзорной жалобой в интересах заявителя (ч.1 ст.402 УПК РФ). Представляется, что прежний УПК РСФСР более последовательно реализовывал положения Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Так, Федеральным законом от 17 марта 1997 года в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР были внесены существенные изменения, касающиеся определения содержания надзорной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Надо полагать, что особый статус Уполномоченного по правам человека в РФ, являющийся гарантом соблюдения прав человека и гражданина в Российской Федерации, позволяет предложить внести в УПК РФ изменения и дополнения, касающиеся процессуальных прав Уполномоченного по правам человека в РФ:
1. В ст.402 УПК РФ ввести часть третью следующего содержания: «Надзорное ходатайство вправе принести Уполномоченный по правам человека в РФ».
2. Изменить название ст.406 УПК РФ и озаглавить ее следующим образом: «Порядок рассмотрения надзорных жалоб, представлений участников уголовного процесса и ходатайств Уполномоченного по правам человека в РФ».
3. Внести в ст.406 УПК РФ ч.21 следующего содержания: «Суды, рассматривающие надзорные жалобы или представления, по надзорному ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации истребуют в пределах своей компетенции уголовное дело, производство или материал, где затрагиваются права и интересы граждан в уголовном судопроизводстве для разрешения вопроса о возбуждении надзорного производства или об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства Уполномоченного».
4. Ввести в УПК РФ новую статью 406-1 «Право Уполномоченного по правам человека в РФ на ознакомление с материалами уголовного дела, производства и материалами». Кроме того, в работе были предложены варианты решения проблем потерпевших по уголовным делам в надзорном производстве, учитывая конституционно-правовой смысл прав потерпевшего от преступления.
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить: законодатель впервые в истории существования института надзорного производства предоставил заинтересованным лицам право ходатайствовать о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу. Вместе с тем (правильная по существу) идея ограничить круг лиц, правомочных обжаловать приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, исключительно участниками уголовного процесса путем приведения в законе (ст, 402 УПК РФ) исчерпывающего перечня этих лиц, оказалась, мягко говоря, не совсем удачной. Первоначально закон правом обжалования судебного решения в порядке надзора наделил осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя и прокурора (ст. 402 УПК РФ в редакции от 18 декабря 2001 г.). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №161 -ФЗ в число субъектов обжалования были включены подозреваемый и обвиняемый. Федеральным законом от 9 января 2006 г. №13-ФЗ право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска, законодатель предоставил гражданскому истцу и гражданскому ответчику. С момента введения в действие главы 48 УПК РФ, регламентирующей надзорное производство, почти на протяжении года - подозреваемый и обвиняемый и в течение более трех лет - гражданский истец и гражданский ответчик, исключительно в силу пробелов в законодательстве, были лишены права обжалования судебного решения в порядке надзора. Очевидно, что такое фрагментарное законотворчество сопряжено с ограничением конституционного права гражданина на пересмотр судебного решения в порядке надзора. Более того, изменения, внесенные законодателем в ст. 402 УПК РФ отнюдь не исключили пробела в законе, поскольку правом обжалования судебного решения в порядке надзора по смыслу ст. 123 и ч.2 ст. 127 УПК РФ наделены не только участники уголовного процесса, но и иные лица в той части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
|
|
|
В данной работе автор показал предложения Гарянова М.П, Перископова П.Р. изменению уголовно - процессуального законодательства, а именно:
В ст.402 УПК РФ ввести часть третью следующего содержания: «Надзорное ходатайство вправе принести Уполномоченный по правам человека в РФ».
В статью 369 УПК РФ «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» в часть первую ввести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права - в случаях, предусмотренных статьей 382.1 настоящего Кодекса».
В часть первую ст.379 УПК РФ внести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» и другие.
Автор считает, что цель достигнута и поставленные задачи выполнены.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации -М.,2006 30 с.
2. УПК РФ от 22 ноября 2001 года.- М., кодекс 2007, 300 с.
3.ФЗ N 87-ФЗ. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 3 декабря 2007 г
4.ФКЗ №1 «О судебной системе РФ» СЗ РФ.
Учебная литература:
1. В.В. Вандышев. Уголовный процесс. Курс лекций. Санкт-Петербург. Изд. «Юридический центр Пресс». 2004. 765 с.
2. Уголовное судопроизводство России. Учебник. / Под ред. Н.И. Газетдинова // Н.Г. Муратова, Ф.М. Кудин, З.З. Зинатуллин и др.- Казань, Изд-во Казанского университета, 2004. - 497 с.
3. Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учебник / Под ред. проф. Р.М. Валеева // Н.Г.Муратова, Г.И.Курдюков, Л.Х.Мингазов и др. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2004. - 300 с.
Дополнительный материал:
1. О применении судами отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 2004. №5. С.7.
2. Сборник законодательства Российской Федерации. 2006. № 3. С. 277.
3. Муратова Н.Г. Сборник правовых актов и образцов документов по защите прав граждан при аресте и задержании / Под ред. Н.В. Бахарева. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002. - 64 с.
|
|
|
