Значение и влияние КМСУ в развитых рыночных странах

Характерным фактом, подчеркивающим возрастающую значимость международных стандартов бухгалтерского учета, является участие КМСУ в совместной программе с Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions - IOSCO), которая объединяет органы управления мировыми фондовыми биржами. Целью программы является пересмотр, доработка и унификация учетных стандартов до уровня, необходимого для использования бухгалтерской отчетности различных компаний для котировок их акций на фондовых биржах.

Влияние КМСУ на развитие бухгалтерского учета в международном масштабе осуществляется как через национальные органы управления, так и через предпринимательские структуры.

Сила воздействия результатов деятельности и авторитета КМСУ неодинакова для различных стран. Так, в ряде стран бухгалтерские стандарты КМСУ взяты за основу построения национальных систем учета целиком либо с небольшими изменениями. Это относится к развивающимся или "новым индустриальным" странам, в частности таким как Малайзия, Пакистан, Уругвай, Таиланд и др. Используя для формирования учетных и отчетных данных международные подходы, такие государства, заинтересованные в притоке капиталов, привлекают внимание инвесторов максимальной адаптацией своих бухгалтерских систем международным требованиям.

Аналогичные причины подтолкнули бывшие социалистические страны (например, Албанию, Польшу) для ускорения перехода к рыночной модели экономического развития принять МСБУ либо создать свои национальные стандарты, которые в значительной степени базируются на международных.

Влияние МСБУ на бухгалтерские системы развитых капиталистических стран менее значительно. Главным образом это связано с тем, что в большинстве индустриально развитых стран сложились свои устоявшиеся принципы и традиции бухгалтерского учета, удовлетворяющие специфическим требованиям национальных рыночных моделей. Так, в странах Западной Европы и Японии основные финансовые потоки и инвестирование экономики осуществляются через банковские структуры, а не через фондовые биржи. Поэтому приоритетным направлением как законодательного, так и собственно бухгалтерского регулирования является защита интересов кредиторов, а не удовлетворение информационных нужд акционеров.

Вместе с тем по мере развития процессов глобализации органам государственного регулирования этих стран приходится считаться с интересами крупных национальных, а также транснациональных компаний, развитие которых попадает во все большую зависимость от состояния мировых финансовых рынков. Учетное законодательство, таким образом, неизбежно становится все более и более открытым англосаксонскому влиянию.

Так, во Франции, например, допускается возможность того, что при составлении консолидированных счетов национальные и транснациональные компании имеют право допускать отклонения от национального Коммерческого кодекса и руководствоваться международными принципами учета. В Италии законодательство о регулировании фондовых бирж требует, чтобы компании, зарегистрированные на бирже и участвующие в листинге (в котировках акций), применяли международные стандарты для отражения тех операций, которые не предусмотрены итальянским законодательством.

Слабое влияние МСБУ на учет в США, Канаде и Великобритании связано с тем, что международные стандарты содержат в себе большое количество идей, заложенных в национальных стандартах этих стран. Вместе с тем оно проявляется при подготовке новых стандартов. Так, концептуальные основы МСБУ были положены в основу более позднего издания Основ учета, выпущенного Советом по стандартам учета Великобритании.

Постепенно КМСУ завоевывает все больший авторитет и влияние в развитых странах. Так, в 1995 г. Европейская Комиссия сделала заявление о том, что вместо поправок к 4‑й и 7‑й Директивам ЕС для дальнейшего развития собственной законодательной базы бухгалтерского учета предполагается сделать использование МСБУ обязательным при составлении консолидированной отчетности.

Особенности и принципы УЧЁТА в США

Цели бухгалтерского учёта

Если определить теоретическую концепцию, принятую бухгалтерами США, можно сказать так: бухгалтерский учет необходим для исчисления финансовых результатов хозяйственной деятельности отдельно взятого предприятия. Методы такого исчисления могут быть различными. Поскольку высокоразвитые в экономическом отношении страны считают необходимым облагать прибыль налогом и поскольку администрация любого функционирующего предприятия оценивает успешность своей работы по величине полученной прибыли, то, естественно, выбирая методы (инструменты) ее исчисления, бухгалтер формирует и ее величину. Окончательный выбор методологических приемов принадлежит, конечно, администрации, но она должна делать его по рекомендации главного бухгалтера, если последний отвечает своему назначению и обладает необходимой компетенцией. А поскольку для целей налоговых служб также важна эта сумма, то вводятся определенные ограничения на выбор методологии учета, тем не менее предприятия самостоятельно определяют, в заранее установленных границах, свою учетную политику. Для целей фиска западные специалисты и формируют то, что они называют финансовым учетом. [11, с.400]

Однако у администрации могут быть свои цели, и они не всегда совпадают с целями налоговых служб. Поэтому для исчисления финансового результата в этом случае администрация может выбрать иные приемы (иные методы амортизации, своеобразные приемы калькулирования готовой продукции и услуг и др.) и организовать помимо финансового учета (Financial Accounting) свой внутренний управленческий учет (Management Accounting). Прибыль, исчисленная по данным финансового учета, может не совпадать с ее величиной, показанной в управленческом учете. Но это не фальсификация данных, как до сих пор полагали наши теоретики, а сознательный открытый подход к достижению различных целей - исчисление налогооблагаемых сумм и оценка администрацией результатов своей работы.

Отсюда в западной бухгалтерии мы сталкиваемся с отказом от деления учета по отраслям хозяйственной деятельности. Вопреки распространенному на Западе мнению наш учет должен быть истолкован только как финансовый. Объекты управленческого учета всегда трактовались и трактуются до сих пор как частный случай, органическая составляющая финансового учета.

Для целей финансового и тем более управленческого учета характерно понимание относительности учетных данных. Это усиливается довольно либеральным подходом к учетной политике, что облегчает понимание определенной приблизительности учетных данных, проистекающей не из злой воли, хотя и такая может иметь место, а из самой методологии, из относительности оценок, с которыми приходится работать банкирам, экономистам, бухгалтерам. Этот релятивизм, к сожалению, мало знаком нашим счетным работникам, многие из которых искренне убеждены, что если они не заняты сознательной фальсификацией учетных данных, то все бухгалтерские регистры отражают безусловную и абсолютную истину, они не сомневаются в точности учетных данных.