 |
Задача 7. Зиновьев, Шишкин и Павлов, инспекторы таможенного поста, осуждены за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности
|
|
|
|
Задача 7
Следователь МВД Ковалев, находясь в отделе полиции, в окно своего кабинета увидел, что несколько подростков окружили его машину. У Ковалева сложилось впечатление, что подростки пытаются открыть автомашину. Ковалев выбежал из кабинета, позвал сержанта полиции — шофера дежурной части Никитина и вместе с ним задержал одного из подростков. Вместе они привели подростка в отдел полиции, в кабинете стали выяснять у него фамилии других подростков, приковали его наручниками к батарее и нанесли ему побои.
Квалифицируйте действия Ковалева и Никитина.
Задача 8
Зиновьев, Шишкин и Павлов, инспекторы таможенного поста, осуждены за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Они признаны виновными в том, что, будучи представителями власти, длительное время заполняли грузовые таможенные декларации за деньги. В судебном заседании осужденные вину свою не признали, утверждая, что эта работа не входила в их обязанности. Они занимались этой деятельностью в нерабочее время, деньги за услуги брали по ценам таможенных брокеров.
Согласны ли Вы с обвинительным приговором суда? Обоснуйте свой ответ.
Задача 9
Профессор государственного вуза Кириллов был приглашен в качестве председателя государственной аттестационной комиссии в негосударственное высшее учебное заведение. Перед экзаменами к нему обратились родители двух студентов с просьбой оказать покровительство их детям во время экзаменов, за что вручили ему 2 тыс. дол. США.
Как квалифицировать действия Кириллова, принявшего указанные деньги?
Задача 10
Руднева, работая кассиром в институте, получила в банке крупную сумму денег для выдачи заработной платы сотрудникам института и стипендии студентам. Часть денег Руднева выдала, а остальные оставила в сейфе. При этом она не поставила в известность руководство института о наличии в кассе крупной суммы денег, не предупредила об этом ночного сторожа. При уходе из института в конце рабочего дня Руднева забыла поставить помещение кассы на сигнализацию. В ту же ночь деньги были похищены.
|
|
|
Может ли Руднева нести ответственность за халатность? Почему?
Задача 11
Эксперт государственного учреждения Миронов за вознаграждение, полученное от сотрудника ГИБДД, дал заведомо ложное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Бекетова. Впоследствии Миронов подтвердил свой вывод и на следствии и в ходе судебного разбирательства.
Образуют ли действия Миронова состав служебного преступления? Почему?
Задача 12
Кассир одного из коммерческих банков Лыкова за вознаграждение неоднократно давала на время из кассы банка деньги своим знакомым.
Образуют ли действия Лыковой состав служебного преступления? Почему?
Задача 13
Заведующая детским садом Чехова в своем служебном кабинете избила одну из воспитательниц в связи с тем, что последняя ненадлежащим образом выполнила ее поручение.
Подлежит ли Чехова ответственности за служебное преступление? Почему?
Задача 14
Во время патрулирования военный патруль комендатуры города задержал лейтенанта Фролова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы избежать неприятностей по службе, Фролов предложил командиру патруля Исайкину 100 дол. США. Поговорив с рядовыми Угловым и Добшиным, заручившись их молчанием и пообещав им по 10 дол., Исайкин взял у Фролова 100 дол. и отпустил его.
Являются ли Исайкин, Углов и Добшин субъектами преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ? Почему?
|
|
|
Задача 15
Малин, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при выполнении служебных обязанностей по подготовке проектов постановления администрации и распоряжения главы администрации области, используя свое служебное положение, предложил руководству коммерческой организации заключить выгодный для этой организации договор с ОАО «Г».
Впоследствии он также рекомендовал представителям ОАО «З» и ОАО «Г» в качестве надежного партнера ОАО «К», за что получил от ОАО «К» вознаграждение в сумме 180 тыс. р.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Малина как получение взятки.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения.
Протест в порядке надзора об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела по тем основаниям, что осужденный необоснованно признан должностным лицом, оставлен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения, поскольку должность консультанта отдела строительства администрации области, которую занимал Малин, в соответствии с реестром государственных должностей государственной службы области, утвержденным постановлением областной думы, относится к государственным должностям категории «В».
Согласны ли Вы с судебными решениями? Почему?
|
|
|
