 |
Задача 34. Толкунов, студент одного из вузов, был задержан при покупке наркотического средства. Как надлежит квалифицировать действия Рюмина и Толкунова-старшего? Почему?
|
|
|
|
Задача 34
Николаев в течение шести месяцев получал от предпринимателя Григорьева по 6 тыс. р. Первые три месяца Николаев работал оперуполномоченным ОЭБиПК в районе, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность Григорьев. Затем Николаев был переведен с повышением в должности в соседний район. Узнав о том, что Николаев переведен в другой район, Григорьев перестал ему платить. На следствии Григорьев пояснил, что деньги передавались Николаеву на «всякий случай», что с сотрудниками ОЭБиПК необходимо поддерживать хорошие отношения. Перестал же он платить в силу того, что Николаев уже не представлял для него интереса, поскольку работал в другом районе и ничем при случае помочь был уже не в состоянии.
Как квалифицировать действия Николаева? Почему?
Задача 35
Толкунов, студент одного из вузов, был задержан при покупке наркотического средства. Задержавший его работник полиции Рюмин предложил Толкунову вызвать по телефону родителей. Когда приехал отец Толкунова, Рюмин заявил, что готов отпустить Толкунова-младшего, если ему заплатят 2 тыс. дол. В противном случае Рюмин пригрозил написать необходимый рапорт и позаботиться о его продвижении. Толкунов-старший передал Рюмину требуемую сумму. Однако спустя несколько дней Рюмин вновь обратился к Толкунову-старшему и потребовал еще 4 тыс. дол., сказав, что свою долю требует его начальник.
Как надлежит квалифицировать действия Рюмина и Толкунова-старшего? Почему?
Задача 36
Глава администрации района Набоков и предприниматель Калинин договорились о том, что первый будет обеспечивать выигрыш тендеров фирме, учредителем и генеральным директором которой являлся Калинин, а Калинин за это будет передавать Набокову деньги. Калинин систематически завышал расценки на работы. Всего в течение двух лет и трех месяцев фирма Калинина выиграла 12 тендеров, в общей сложности расценки на работы были завышены на 12 млн р., 6 из которых Калинин отдал Набокову, а 6 забрал себе.
|
|
|
Как квалифицировать действия Калинина и Набокова? Почему?
Задача 37
Федоренко, начальник государственной налоговой инспекции, предложил Леонову, за некоторые послабления при проведении проверок МУП «В», возглавляемого Леоновым, при работах по проведению канализации финансировать проведение канализации и к личному коттеджу Федоренко. При этом за счет МУП «В» оплачены работы, выполненные лично для Федоренко, в сумме 55 тыс. р.
Как квалифицировать действия Федоренко и Леонова?
Задача 38
К начальнику ХОЗО Юго-Восточного УВД на транспорте Распопову обратился его знакомый Русанов с просьбой оказать помощь его родственнику Махонину, в отношении которого территориальным РОВД г. Воронежа было возбуждено уголовное дело. Распопов обратился к своему бывшему сослуживцу Анисимову, начальнику ОУР УМВД, в котором расследовалось дело Махонина, с просьбой помочь и затем несколько раз интересовался у Анисимова по телефону ходом дела.
Желая отблагодарить Распопова «за хлопоты», Русанов по собственной инициативе передал ему в несколько приемов продукты, спиртные напитки и рыболовные сети.
Распопов был осужден за получение взятки. Верховный Суд отменил приговор, поскольку Распопов не является субъектом получения взятки.
Каково Ваше мнение о квалификации действий Распопова?
Задача 39
Следователь Семыкин в ходе расследования уголовного дела в отношении Царюк получил сведения о ее прежней судимости, после чего стал требовать от обвиняемой 5 тыс. дол., обещая скрыть судимость.
|
|
|
Царюк пообещала передать Семыкину деньги в несколько приемов, но уже при передаче первой тысячи долларов Семыкин и Царюк были задержаны.
Царюк показала, что она вынуждена была заплатить Семыкину деньги, так как в противном случае наказание могло ей быть назначено с учетом прежней судимости.
Семыкин был привлечен к уголовной ответственности и осужден по пп. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат ходатайствовал о переквалификации действий Семыкина на ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как вымогательство взятки в данном случае отсутствовало, а фактически полученный размер взятки не образовывал крупного.
Чья позиция в данном случае представляется Вам верной и почему?
Задача 40
Преподаватели одного из государственных вузов создали ООО «Репетитор». Студенты вносили в кассу этого ООО деньги, и преподаватели проводили с ними занятия, по результатам которых они засчитывали или не засчитывали отработки лабораторных работ.
Согласно сложившейся практике студенты, которые не отрабатывали лабораторные, не допускались к сессии. Однако такой порядок не был нормативно урегулирован. Принимать отработки бесплатно преподаватели отказывались, ссылаясь на то, что им это не идет в учебную нагрузку. По такой же схеме некоторые преподаватели принимали и повторные зачеты, которые также не были предусмотрены учебным планом и, соответственно, не оплачивались вузом.
Как квалифицировать действия преподавателей?
|
|
|
