 |
Задача 54. Как следует квалифицировать действия Ларина и Курматомедова: . 1. Если в действиях Курматомедова действительно усматривается состав второго преступления?
|
|
|
|
Задача 54
Следователь Ларин задержал по подозрению в совершении хулиганства Курматомедова и предъявил ему обвинение. Суд отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Воспользовавшись этим обстоятельством, Ларин потребовал от Курматомедова 25 тыс. р., заявив ему, что кроме хулиганства в действиях Курматомедова умстаривается и состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, но он, Ларин, сознательно не предъявил обвинение по двум статьям, за что уже передал судье из своих денег 5 тыс. р. В случае отказа угрожал перепредъявить обвинение с целью изменения меры пресечения.
Курматомедов передал Ларину 25 тыс. р.
Как следует квалифицировать действия Ларина и Курматомедова:
1. Если в действиях Курматомедова действительно усматривается состав второго преступления?
2. Если Ларин умышленно вводил Курматомедова в заблуждение?
Задача 55
Следователь Прошин расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилова и Подаруева. Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 90 тыс. р., от Подаруева — 80 тыс. р., пообещав прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы — 40 тыс. р. Кроме того, Прошин предложил Заморину за прекращение в отношении его уголовного дела дать ему 90 тыс. р., но у того денег не было. В назначенное время он приехал за деньгами домой к Подаруевой, где получил от нее 40 тыс. р. и с поличным был задержан.
В процессе следствия было установлено, что Прошин при первом допросе Подаруева, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи 40 тыс. р., что тот и сделал. Свидетель Заморин также пояснил, что Прошин просил у него 90 тыс. р. за прекращение уголовного дела, но у Заморина денег не было.
|
|
|
Как квалифицировать действия Прошина?
Задача 56
Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) Российской Федерации по < …> области заключило государственный контракт по поставке мазута с ООО (директор Калугин). К установленному сроку ООО не исполнило свои обязательства.
Начальнику отдела маркетинга и материально-технического снабжения производства Управления по организации трудовой занятости спецконтингента ГУФСИН России по < …> области Колову и его заместителю Симагину при выполнении своих должностных обязанностей — осуществлении контроля за выполнением государственных контрактов, заключенных учреждениями ГУФСИН на основании торгов (запроса котировок), стало известно о данном нарушении. Данное нарушение влекло бы за собой уплату Калугиным крупной неустойки.
Колов и Симагин предложили Калугину передать им денежные средства за то, чтобы они не производили отбор проб из каждой партии мазута и не направляли их на проверку качества, не информировали юридическую службу о фактах нарушений, и заручились согласием Калугина. Однако в последующем Калугин от своего намерения отказался и обратился в правоохранительные органы.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Симагин получил от Калугина 500 тыс. р., которые в этот же день передал Колову в помещении филиала банка. При этом Колов разделил полученные денежные средства на равные доли и намеревался положить на свой счет в банке лишь половину суммы, но не успел этого сделать в связи с задержанием.
При задержании Симагин пояснял, что получил деньги от Калугина и передал их Колову по поручению последнего. Он боялся за свое рабочее место и зависел от Колова, поэтому и совершил преступление.
|
|
|
Действия Колова и Симагина были квалифицированы как получение по предварительному сговору взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, и за незаконное бездействие.
Согласны ли Вы с данной квалификацией?
Задача 57
К врачу больницы Федотовой обратился знакомый Ильин с просьбой о выдаче за вознаграждение в сумме 10 тыс. р. фиктивных документов, подтверждающих факт его госпитализации в этой больнице. Федотова могла подготовить весь комплект необходимых справок и медицинскую карту, однако не имела самостоятельной возможности поместить пациента на отделение. В связи с этим она обратилась с просьбой заполнить фиктивный талон вызова скорой помощи к знакомому фельдшеру Родионову, который выписал талон на имя человека с сообщенными Федотовой данными, получив за это 2 тыс. р. из вышеуказанных 10 тыс. р. В последующем Ильин предоставил выданный ему больничный лист по месту работы. В отделе кадров установили, что в период этого больничного Ильин находился в туристической поездке за пределами Российской Федерации.
Квалифицируйте действия виновных лиц.
Задача 58
В аэропорте Пулково-1 ООО «С» арендует площади, которые сдает в субаренду различным предпринимателям. Между ООО «К» в лице генерального директора Федорова и ООО «С» заключен договор аренды, срок действия которого не истек. Условия договора со стороны ООО «К» не нарушались.
Однако коммерческий директор по неавиационной деятельности ООО «С» Мурашов, предварительно убедившись в прибыльности бизнеса ООО «К», под угрозой расторжения указанного договора аренды потребовал выплатить ему 10 млн р. Федоров согласился.
Мурашов сообщил, что деньги Федоров должен будет передать «его человеку» — сотруднику полиции Копейкину, работающему в отделе по охране общественного порядка аэропорта.
Однако Федоров обратился с заявлением о противоправных действиях Мурашова в органы полиции и Копейкин был задержан при получении от Федорова денег.
Квалифицируйте действия Мурашова и Копейкина.
|
|
|
