ОТ РЕДАКЦИИ.

По постановлению I Всероссийского Съезда Советов Р. и С. Д. II Съезд должен был собраться через 3 месяца по окончании работы I Съезда, т. -е. в середине сентября. Иногородний отдел Ц. И. К’а, где концентрировались вопросы с мест, очевидно под влиянием этих запросов, уже в августе поставил в Бюро Ц. И. К. вопрос о созыве II Съезда. Меньшевистско- эсеровское Бюро Ц. И, К., которое рассматривало предварительно (до пленарного заседания Ц. И. К. ) важнейшие вопросы. 18-го августа постановило: „Вопрос о предлагаемом иногородним отделом созыве Съезда Советов отложить".

Только 13 сентября, обсудив доклад Богданова „от имени иногороднего отдела, куда часто поступают запросы о созыве Съезда... Бюро Ц. И. К. постановило поручить иногороднему отделу организовать после Демократического Совещания собрание с совещательным характером из представителей Советов и армейских комитетов", присутствовавших на Совещании. Это постановление явно имело в виду саботировать созыв II Съезда, грозившего меньшевикам и с. -р. потерей их большинства в руководящем органе Советов.

23 сентября состоялось намеченное объединенное заседание Ц. И. К. с представителями провинциальных Советов и армейских комитетов. Докладчик Богданов указывал, „что на организацию Съезда необходимо самое меньшее от 3 до 1 месяца. Выступавшие большевики резко возражали против дальнейшей отсрочки созыва Съезда, обвиняли Ц. И. К. в том, что, „занятый соглашением демократии с к. -д. ", он „не нашел времени для организации II Всероссийского Съезда" и т. д. Представители большевиков настаивали на созыве Съезда в двухнедельный срок, во всяком случае не позднее 15-го октября, при этом предлагали „передать дело созыва Съезда Петроградскому и Московскому Советам" или же „особой организационной комиссии'* (см. протокол заседания Ц. И. К. от 23 сентября). „Но Дан заявил, — пишет Суханов, — что Ц. И. К. никому не передоверит своих функций и немедленно приступит к работам по созыву Съезда". Только напор большевиков, революционных рабочих и солдат, представителей Советов, в которых образовалось большевистское большинство, принудили Ц. И. К. назначить срок созыва Съезда в этом же заседании на 20 октября.

Через три дня, в заседании Бюро Ц. И. К. 26 сентября, обсуждалось, возможно ли осуществление созыва Съезда к утвержденному Ц. И. К. сроку — 20 октября. Вопрос этот „вызывает сильные трения. Помимо технических затруднений, выдвигаются еще и другие затруднения, как оттягивание работников от Ц. И. К. в момент предвыборной кампании [в Учредительное Собрание] и на Стокгольмскую коференцию", созыв которой был возможен только „в случае удачи миссии нашего |Ц. И. К. ] делегата на Парижской конференции". Наконец, после прений, в которых была доказана вся несостоятельность указанных „затруднений", „Бюро Ц. И. К. постановило образовать Комиссию для подготовки созыва Съезда на 20 октября". Последняя попытка Дана оттянуть созыв Съезда, его предложение „о предварительном запросе местных Советов об их отношении к созыву сейчас Съезда [было] отклонено" (см. протокол Ц. И. К. от 26 сентября).

Первое заседание организационной комиссии по созыву Съезда состоялось 29 сентября. 3 октября на заседании этой комиссии были установлены нормы представительства, и в тот же день Бюро Ц. И. К. обратилось ко всем областным Советам и армейским комитетам со следующей циркулярной телеграммой:

„20 октября в Петрограде созывается Второй Съезд Советов Р. и С. Д. Норма представительства на этом Съезде та же, что была и на Первый Всероссийский Съезд. В целях представительства малых Советов, рекомендуем устроить районные конференции уполномоченных Советов, которые изберут делегатов соответственно числу избирателей.

Нрмии посылают одного представителя от 25000 избирателей. В мандатах необходимо обязательно указывать число рабочих и солдат избирателей, а в групповых мандатах перечислять Советы, выдавшие мандаты. Мандаты будут подвергнуты строгой проверке. Не удовлетворяющие указанному числу не будут допущены на Съезд, даже с совещательными голосами.

Каждый участник Съезда должен внести в кассу Ц. И. К. 15 рублей на покрытие расходов по Съезду. - Общежитие на время Съезда делегатам будет предоставлено бесплатно. Питание по дешевым ценам. Без уплаты 15 рублей входные билеты на Съезд выданы не будут. Областные комитеты делегируют по одному представителю с совещательным голосом. Программа Съезда будет дополнена Бюро Ц. И. К. " („Известия" № 188, от 4 октября).

Нормы представительства для Советов были утверждены в заседании Бюро 6 октября те же, что и для 1 Съезда Советов, причем мелкие Советы должны были объединяться для совместного представительства.

Армейским организациям было предоставлено 200 мест, флотам— 40 мест. Ц. И. К-ту, как группе, предоставлено право решающего голоса; областным Советам — совещательные голоса по одному от области; центральным комитетам партий — по 2 представителя, кроме того, были предоставлены совещательные голоса двум центральным профессиональным организациям.

В том же заседании Бюро выработало следующую повестку дня Съезда: 1) отношение к Учредительному Собранию, к власти и к войне, 2) подготовка демобилизации, 3) борьба с анархией и 4) отчет Ц. И. К. о его деятельности.

В этой повестке вместо вопроса о создании нового советского правительства, Бюро Ц. И. К. предпочло поставить снова старые вопросы „об отношении к Учредительному Собранию¹⁴, „власти", явно имея в виду провести на Съезде резолюцию, фактически оставляющую власть в руках буржуазии. Включение вопроса о борьбе с анархией означало намерение Ц. И. К. содействовать расправе Временного Правительства с большевистскими Советами. (Иначе, как „анархией" в Ц. И. К. не называли тогда движение большевистских рабочих и солдат, направленное к свержению правительства Керенского). Меньшевистско-эсеровские лидеры продолжали искать новые способы саботажа, срыва задержки, отсрочки созыва Съезда.

Из центральных советских органов — Исполнительный Комитет Всероссийского Совета Кр. Д., его Бюро и солдатская секция Ц. И. К. Советов Р. и С. Д. находились еще под их непосредственным влиянием. Сюда и были направлены все силы для проведения решений против созыва Съезда. Еще 28 сентября Бюро И. К. Совета Крестьянских Депутатов постановило не созывать Съезда. 4 октября пленум крестьянского Ц. И. К. не только признал созыв Съезда 20 октября „несвоевременным и опасным", но и предложил Крестьянским Советам отказываться от посылки делегатов на него (см. Известия Всероссийского Совета Кр. Д., № 128). 12 октября И. К. Всероссийского Совета Кр. Д. принимает резолюцию, в которой решение вопроса о переходе власти к Советам до Учредительного Собрания признается „не только вредной, но и преступной затеей, гибельной для родины и революции" („Дело Народа", № 180). Наконец, за день до открытия Съезда, 24 октября, И. К. Всероссийского Совета Кр. Д. рассылает телеграмму Советам, в которой „подтверждает свое постановление о несвоевременности Съезда и призывает Советы Кр. Д. не принимать участия в Съезде".

9 октября на заседании Бюро Ц. И. К. Советов Р. и С. Д. заслушивается резолюция солдатской секции от 1 октября. В этой резолюции, после обычных рассуждений о неосвоевременности созыва Съезда во время выборов в Учредительное Собрание и т. п., солдатская секция должна была признать, „что созыв Съезда, формально обязательный для Ц. И. К., вызывается настоянием целого ряда крупных Советов Р. и С. Д., политика которых расходится с политикой Ц. И. К. ". Таким образом, документально подчеркнута была вынужденность Ц. И. К. созвать Съезд, и из этого вынужденного положения солдатская секция в той же резолюции предлагала еще один выход: „запросить все армейские, фронтовые и окружные комитеты об отношении всех корпусных и дивизионных комитетов по вопросу о созыве Съезда на 20 октября, препроводив одновременно настоящее постановление в президиум Ц. И. К. ".

Бюро Ц. И. К. отклонило предложение тов. Кураева, — „выразить порицание военному отделу, идущему вразрез с постановлением Бюро [от 26 сентября], на котором было отклонено предложение тов. Дана — предварительно запросить все местные организации по поводу созыва Съезда на 20 октября, — и предложение не посылать телеграмм, если они еще не посланы". Бюро Ц. И. К. ограничилось постановлением: „Предложить военному отделу представить дополнительные сведения" (см. протокол заседания Бюро Ц. И. К. от 9 октября).

11 октября Бюро постановило созвать 14 октября пленарное заседание Ц. И. К., на котором иногородний отдел должен был представить доклад о II Съезде. Заседание это состоялось, но рассмотрение вопроса о II Съезде было отложено „в виду позднего времени" (см. протокол заседания Ц. И. К. от 14 октября).

Эти краткие постановления Ц. И. К. и его Бюро совершенно откровенно выявляли, что и накануне созыва Съезда, несмотря на ими же принятое постановление о созыве Съезда 20 октября, меньшевистско-эсеровские лидеры предпринимали все, чтоб этот Съезд сорвать.

16 октября Северным Областным Съездом была послана следующая радио-телеграмма: „Всем, всем. 1—XII, Особый Красокар, Комарсев, Искомзап, Румчерод. Всем полковым, дивизионным комитетам, Советам Солдатских, Рабочих и Крестьянских Депутатов. Всем матросам, рабочим и крестьянам.

На 20 октября назначен Всероссийский Съезд Советов. Его задачей является предложить немедленное перемирие на всех фронтах, передать землю крестьянам и обеспечить созыв Учредительного Собрания в назначенный срок. Вся буржуазия, Временное Правительство и покорные ему соглашатели всеми средствами срывают Съезд Советов. Они пугают, будто Съезд сорвет Учредительное Собрание. Клевета! Северный Областной Съезд Советов, в который входят самые могущественные организации Советов Петрограда, Москвы, Финляндии, Балтийского флота, Кронштадта, Ревеля и др. заявляют: Учредительное Собрание срывают контр-революционеры, затягивающие войну и громящие крестьянские восстания. Съезд Советов обеспечит созыв Учредительного Собрания и немедленное предложение мира. Срыватели созыва Съезда губят армию и революцию. Отдельные организации, высказывающиеся против Съезда, нарушают постановление Всероссийского Съезда, превышают свои полномочия и подлежат немедленному переизбранию. Солдаты, матросы, крестьяне, рабочие, ваш долг опрокинуть все препятствия через полковые, дивизионные и корпусные комитеты, обеспечив ваше представительство на Съезде 20 октября. Предлагаю¹) настоящее извещение немедленно довести до всех связанных с вами организаций.

Северный Областной Съезд Советов Солдатских, Рабочих и Крестьянских Депутатов²).

В тот же день от имени Петроградского Совета Р. и С. Д., Северного Областного Комитета Советов Кр., Р. и С. Д., Петроградского Совета Кр. Д. и Московского Совета Р. Д. было решено послать всем губернским и уездным Советам следующую циркулярную телеграмму: „На 20 октября Центральным Исполнительным Комитетом назначен Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Участие Советов Крестьянских, Рабочих и Солдатских Депутатов крайне важно. Предлагаем вам немедленно послать своих представителей в Петроград. Старайтесь не опаздывать. Небольшим опозданием не смущайтесь".

 

1) Так в „Известиях". ²) („Известия Ц. И. К. “, Хг 201, от 23 октября).

 

Готовность Петроградского и Московского Советов, Северного Областного Съезда созвать Всероссийский Съезд явочным порядком поставила Ц. И. К. перед альтернативой: или стать перед фактом созыва Всероссийского Съезда по инициативе и под непосредственным руководством большевистских Советов и этим самым потерять всякую возможность какого бы то ни было воздействия на этот Съезд или самому захватить эту инициативу созыва Съезда в свои руки и попытаться сорвать его работу при помощи представителей армейских комитетов и провинциальных Советов, в которых меньшевики и с. -р. еще не были смещены большевиками. Ц. И. К. предпочел второй путь.

На другой же день после посылки телеграммы Северного Областного Съезда, 17 октября, вопрос о созыве Всероссийского Съезда был снова рассмотрен на заседании Бюро.

В связи с вышеприведенной телеграммой, Бюро заявило, что „Съезд Советов избирается по почину Бюро, подготовляется особой комиссией", что „никакой другой комитет не уполномочен и не имеет права брать на себя инициативы созывать Съезд"... („Известия Ц. И. К. " № 201, от 20 октября).

В постановлении Бюро о созыве Съезда на том же заседании говорилось: „В виду выяснившейся невозможности собрать второй Всероссийский Съезд Советов Р. и С. Д. 20 октября и отрицательного отношения к Съезду со стороны всех фронтовых и армейских комитетов, - Бюро Ц. И. К. решило принять все меры к оповещению воинских и местных организаций о необходимости принять участие в Съезде и постановило день пленарного собрания перенести на 25 октября, а на 23 и 24 — назначить собрание фракций Съезда. Считаясь с невозможностью надолго отрывать активных работников с мест, чрезвычайно необходимых в разгар избирательной кампании в Учредительное Собрание местным партийным организациям, Бюро Ц. И. К. находит необходимым, чтобы Съезд продолжался не более 3-х дней".

В порядок дня Съезда решено было поставить следующие три вопроса: 1) текущий момент, 2) подготовка к Учредительному Собранию, 3) выборы Ц. И. К.

Того же 17 октября от имени Бюро были посланы телеграммы всем Советам, армейским и фронтовым комитетам с извещением об изменении срока и повестки Съезда. В этих телеграммах Бюро обращается к Советам и комитетам с призывом „принять все меры, чтобы представительство действующей армии было обеспечено в полной мере" и „чтобы Съезд состоялся в указанный срок". И это постановление имело своей основной целью противопоставить большевистским Советам центральных городов еще меньшевистские или эсеровские Советы провинции и особенно армейские комитеты.

Вопрос о кворуме Съезда обсуждался в заседании Бюро 21 октября: кворум был установлен в количестве ²/з числа членов I Съезда Советов.

Уже накануне самого открытия Съезда, в ночь на 25 октября, на экстренном заседании Ц. И. К. с участием Ц. И. К. Совета Кр. Деп. и делегатов Съезда по текущему моменту высказались ряд ораторов. Дан, Либер и др. настойчиво заявляли: „Предпринимать сейчас выступление — преступление перед народом, армией и революцией. Ц. И. К., верный своей политике до последней минуты, не перестанет напрягать всех своих усилий для того, чтобы удержать демократию от выступления. Петроградский Совет, дискредитируя Ц. И. К., дискредитирует идею советских организаций вообще... Если Петроградский Совет Р. и С. Д. практически осуществит захват власти, то это поведет к срыву Учредительного Собрания, а в конечном итоге — к гибели всех Советов". „Советы власти не удержат". „Момент для захвата власти еще не наступил", и т. д., и т. д... В принятой на этом заседании резолюции по текущему моменту говорилось: „Ц. И. К. Советов Р. и С. Д. и И. К. В. С. К. Д. призывают рабочих и солдат Петрограда сохранять полное спокойствие и не следовать к призывам к вооруженным выступлениям, которые не могут не привести к гибели".

Итог этому заседанию, накануне восстания, подвел тогда же тов. Володарский, выступивший по мотивам голосования: „нелепо, — заявил он, — выносить какие бы то ни было резолюции за несколько часов до открытия Всероссийского Съезда Советов".

Съезд открылся 25 октября в Петрограде, в помещении бывшего Смольного института.

Приезд делегатов в Петроград начался с 19 октября.

По сведениям газет, до 22 октября прибыло 175 делегатов, из них большевиков и стоящих на большевистской точке зрения — 102 чел. До 24 октября прибыло свыше 400 делегатов, зарегистрировано 373, из коих 196 — большевики.

В числе прибывших до 25 октября 40 делегатов от морей, из них от Балтийского моря —14, Черноморского флота - 10, Белого моря — 6, Сибирского флота—4, Каспийского моря, Канского и Урмийского озер—1.

К открытию Съезда прибыло 560 делегатов. Зарегистрирована партийная принадлежность 517, из них большевиков — 250, эсеров — 159, меньшевиков — 60, интернационалистов —14, анархистов— 3, национально-социалистических партий — 6, независимых социалистов — 3, беспартийных — 22.

К 26 октября по газетным же данным прибыло 663 чел.

Заседания фракций Всероссийского Съезда Советов начались с 23 октября.

23 октября, в 11 ч. утра, состоялось заседание фракции меньшевиков. В 3 часа дня, в Смольном состоялось заседание фракции большевиков. 23-го же состоялись заседания фракции эсеров и фронтовой группы.

24 октября, в 11 часов утра, состоялось заседание фракции меньшевиков совместно с фракциями Совета Республики и Ц. И. К.; в 2 часа дня в Смольном — заседание фракции большевиков; в 6 часов вечера — фракции эсеров; 24-го же октября состоялось собрание украинцев. В 12 ч. 25 м. ночи состоялось экстренное заседание Ц. И. К. совместно с делегатами Съезда.

День 25 октября до позднего вечера был посвящен заседаниям фракций.

Открытие Съезда было назначено днем 25 октября, однако, заседания фракций затянулись, и Съезд открылся в 9 ч. 40 м. вечера 25 октября.

Уже заседания фракций полностью предопределили работу Съезда. В то время, как большевистская фракция продемонстрировала революционное единство всех большевиков, твердую волю всех представителей большевистских Советов покончить с правительством Керенского путем вооруженного восстания, притом не ожидая формального открытия Съезда Советов, фракции меньшевиков и эсеров представляли собой собрание растерявшихся мелкобуржуазных политиков и политиканов, в которых вчерашним бесспорным лидерам не удалось собрать большинства под лозунгом решительного отпора захвату власти и в то же время лидерам „левых" групп не удалось продемонстрировать ничего, кроме полной растерянности, политической трусости и буржуазной боязни перед рабочим классом, захватывающим власть.

Состоявшийся в момент Октябрьского восстания и протекавший во время вооруженной борьбы, Съезд, естественно, не мог оставить после себя большого архивного наследия, поэтому- то количество архивных материалов II Всероссийского Съезда, дошедших до нас, крайне незначительно.

В сохранившихся материалах нет ни протоколов Съезда, ни черновых секретарских записей, ни других каких-либо записей, которые могли бы дать возможность восстановить протоколы заседаний Съезда, порядок выступления ораторов и т. д.

Комиссия по созыву Съезда поручила членам комиссии выяснить вопрос о возможности выпуска стенографического отчета, и для записи заседаний Съезда были приглашены думские стенографистки, которые, однако, ушли со Съезда, оказавшись, таким образом, вполне солидарными с меньшевиками и с. -р'ами.

Поэтому единственным источником для восстановления картины заседаний Съезда являются газетные отчеты.

Наиболее полно отчеты о заседаниях Съезда были напечатаны в следующих газетах: „Правда", „Известия", „Рабочий и Солдат", „Новая Жизнь", „Рабочая Газета", „Дело Народа" и „Воля Народа".

Все указанные газетные отчеты имеют один и тот же недостаток— во всех отчетах речи ораторов противного лагеря даются в виде кратких записей, а также не приводятся или даются только в кратком изложении вносившиеся ими резолюции и декларации фракций; и обратно, — более полно даются речи ораторов, близких по направлению к данной газете.

При этом в меньшевистских и эсеровских газетах отчеты о заседаниях Съезда, который был большевистским съездом, с которого меньшевики ушли, самым недобросовестным образом искажали происходившие на Съезде события, умалчивая и сокращая до минимума речи рабочих-большевиков, солдат и матросов, речи, открывавшие новую эпоху в истории. Зато эти же газеты подробнейшим образом излагали выступления меньшевиков и с. -ров, демонстрировавших волю буржуазии не допустить пролетарской власти в нашей стране. (Это обстоятельство дает нам теперь возможность восстановить более или менее подробно речи меньшевиков и с. -р’ов на Съезде и их борьбу против перехода власти к Советам, которые, естественно, в тот момент не могли найти себе места полностью на страницах центрального органа большевистской партии, организовавшей захват власти).

Наиболее полным из всех газетных отчетов является отчет „Правды" и „Известий" 1). Отчет этот представляет, очевидно, секретарскую запись, в которой был произведен ряд сокращений. Кроме того, в отчете „Правды" не приводятся резолюции и декларации, вносившиеся различными фракциями. Принятые Съездом декреты и постановления были отпечатаны в „Правде" и „Известиях" отдельно от отчетов.

Отсутствие стенографического отчета привело редакцию к мысли о целесообразности составления на основании всех имеющихся газетных отчетов одного общего отчета, который заключал бы в себе все речи и все выступления на Съезде в наиболее полном виде.

Этот общий отчет мог быть составлен двояко: или центром публикации надо было сделать отчет газеты „Правда", как наиболее полный, относя под строку все варианты каждого отдельного места отчета по всем газетам, а также все пропущенные в отчете „Правды" выступления, резолюции и декреты, или же составить из всех газетных отчетов один общий сводный отчет.

При публикации первого типа, — применяемой обычно при издании архивных материалов, —неизбежна была бы повторяемость каждого отдельного места отчета в виде четырех, пяти и более вариантов по разным газетам; многое пропущенное в отчете „Правды", оказалось бы помещенным под строкой, куда также пришлось бы отнести и все резолюции и выносившиеся Съездом постановления и декреты, пропущенные в отчете „Правды", поскольку таковые в других газетах опубликованы в тексте отчета. Все это не только затруднило бы чтение отчета, но и не восстановило бы для читающего в более и менее полном виде картины заседаний Съезда.

В виду этого, а также принимая во внимание то, что ни один из указанных газетных отчетов не является архивным документом, что все они — только отчеты газет разных политических партий и потому не могут быть рассматриваемы, как варианты недошедших до нас стенографического отчета, секретарской записи или протоколов — редакция, желая дать целостную картину Съезда, остановилась на мысли о составлении общего сводного отчета, который мог бы служить суммарным комментарием к публикуемому отчету „Правды”.

 

1) Отчет о заседании 25 октября в „Известиях" появился дважды, в двух редакциях: 26 октября в краткой (еще меньшевистской) редакции: « 27 октября в той же редакции, что и в „Правде".

 

В основу составленного таким образом сводного отчета положен отчет „Правды”, как наиболее полный и достоверный. В текст отчета „Правды” были прежде всего введены из других отчетов все выступления и речи, которые в нем опущены; затем отдельные речи и выступления, которые в других газетах имеются в более подробной редакции, приводятся по этим газетам; наконец, из этих же газетных отчетов вводились отдельные фразы, реплики и даже слова, дополняющие отчет. При составлении отдельных мест и отрывков, взятых из разных газет, редакция избегала введения каких-либо собственных слов; лишь для согласования частей отчетов разных газет редакцией иногда вводились отдельные слова, заключаемые в прямые скобки. В прямых скобках также поставлены фамилии некоторых ораторов, установленные преимущественно по указаниям участников Съезда, просматривавших этот отчет.

В сводный отчет введены все декреты, постановления и воззвания, принятые Съездом, а также оглашавшиеся на Съезде резолюции.

В подстрочных примечаниях указывается название газеты (начальные буквы), из которой взят тот или другой отрывок.

В виду того, чтобы кроме газетных отчетов, в печати имеются только два более или менее подробных отчета о Съезде мемуарного характера, — в „10 днях, которые потрясли мир”, Д. Рида, и в „Записках о русской революции”, Н. Суханова, (эти отчеты составлены авторами частью по газетам, частью по личным записям во время Съезда), — мы сочли необходимым ввести из указанных книг в подстрочные примечания некоторые выступления, пропущенные в газетных отчетах, и варианты речей, дополняющие наш отчет.

Составленный редакцией отчет был представлен на просмотр председателю и секретарю II Съезда, тт. Каменеву и Аванесову, и другим товарищам, участникам Съезда, которыми был сделан ряд ценных указаний и пояснений.

Несмотря на то, что отчет заседаний Съезда составлен на основании ряда газет, в нем имеется ряд неясных мест. Укажем следующие наиболее яркие примеры.

В заседании 26 октября Каменев оглашает и предлагает принять декреты, уже принятые президиумом Съезда и разосланные на места, — декрет об отмене смертной казни, о переходе власти к Советам и т. д. Те же декреты были опубликованы в газетах и от имени Военно - Революционного Комитета.

Вопрос о том, был ли целиком оглашен список членов Ц. И. К 2 созыва или он был оглашен только частично, остался невыясненным.

Также не удалось выяснить, был ли сделан в начале заседаний Съезда доклад о событиях от имени Петроградского Совета, хотя этот доклад был предложен от имени бюро всех фракций. Только Мстиславский, бывший членом президиума Съезда, в своих воспоминаниях („Пять дней'*) утверждает, что доклад от имени Петроградского Совета был сделан, ряд же участников Съезда, к которым мы обращались за разъяснением этого вопроса, затруднились подтвердить это сообщение Мстиславского.

Сообщение об аресте правительства в Зимнем дворце, по всем газетам и воспоминаниям, было сделано Каменевым, и вместе с тем „Рабочая Газета¹⁴, которая также приводит это сообщение, наряду с этим публикует телеграмму Антонова- Овсеенко о захвате Зимнего, зачитанную якобы на Съезде представителем Военно-Революционного Комитета. Выяснить, не имеет ли здесь место двойная запись, не удалось.

Значительное количество фамилий, выступавших на Съезде, осталось невыясненным, и т. д.

Все эти и другие неясности или, быть может, невольно допущенные редакцией ошибки могли бы быть исправлены только на основании большого количества личных воспоминаний участников Съезда.

Несмотря на указанные дефекты и, возможно, неточности, этот сводный отчет, содержащий все отмеченные в печати речи и выступления на Съезде, по мысли редакции, может заменить для изучающего II Съезд необходимость ознакомления и изучения ряда газет 1917 года.

Непосредственно за отчетом нами публикуются все принятые декреты, постановления и воззвания Съезда в порядке их принятия; три воззвания Съезда к фронту, к казакам и к железнодорожникам, определить время принятия которых не представилось возможным, помещены в конце этого раздела.

Наиболее полно в архиве сохранились материалы относительно личного состава Съезда, — до нас дошло 4 списка делегатов Съезда 1), однако, к сожалению, почти совсем не сохранилось тех

1) Об этих списках и методе составления обшего списка, см. стр. 105—112.

 

документов, на основании которых эти списки были составлены, — до нас не дошли мандаты делегатов, личных анкет делегатов сохранилось только 3 экземпляра, а анкет большевистской фракции II Съезда — приблизительно около трети, так что публикуемый нами список делегатов, а также список Советов, представленных на Съезде, не мог быть выверен на основании мандатов и анкет, лично заполненных делегатами.

Вопрос о количестве делегатов Съезда, их партийности и сведения о Советах, которыми они были делегированы, является крайне важным как для определения партийного и личного состава Съезда, так и для определения количества ушедших со Съезда, количества оставшихся.

По предварительным данным анкетной комиссии, было зарегистрировано 670 делегатов; к началу открытия Съезда, по „точным данным бюро всех фракций", — 649 и в конце Съезда, после ухода меньшевиков и правых эсеров, — 625 чел.

Публикуемый нами список делегатов Съезда, составленный на основании 4 списков и анкет III и IV Съездов, содержит в себе около 900 человек и, таким образом, превышает максимальную цифру комиссии по проверке полномочий на 180 человек, для которых в нашем списке, в большинстве случаев, не указана партийность или не указан Совет или войсковая часть, от которых представлен делегат.

Также, вероятно, неполон и, возможно, несколько неточен публикуемый список Советов с указанием отношения Советов к вопросу о конструкции власти.

Кроме указанных материалов, в архиве сохранилось несколько наказов и постановлений местных Советов, а также небольшая переписка по вопросам организационным и хозяйственным; все эти документы не публикуются нами ввиду их незначительного количества, случайности и малой ценности.

В конце книги нами публикуются сохранившиеся протоколы организационной комиссии и образцы анкет — иногороднего отдела Ц. И. К., личного состава Съезда и анкета большевистской фракции.

Текст публикуемого отчета, списки и приложения подготовлены к печати К. Г. Котельниковым.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: