 |
Оценка эффективности презентаций «Семинар Инсайт», «От паутины проблем к паутине всемирной», « MARS incorporated », СОАО «НСГ»
|
|
|
|
Оценка эффективности презентаций «Семинар Инсайт», «От паутины проблем к паутине всемирной» и «MARS incorporated» произведена по критериям, описанным в пункте 2.1. Критерии оценки презентации в связях с общественностью. Обозначим их:
1. Увлекательность;
2. Содержательность;
3. Визуализация;
4. Интерактивность;
5. Сбалансированность.
Презентация «Семинар Инсайт».
1. Увлекательность. Презентация была достаточно увлекательной, возможно, за счет нестандартной организации. Полтора часа прошли незаметно.
2. Содержательность. Содержательной презентацию нельзя назвать. Речь Людмилы была импровизированной, поэтому была непродуманной, логически не структурированной и сумбурной. Людмила не уделила внимания информации о тренинге и его особенностям, но интересующие данные можно было найти в буклете.
3. Визуализация. Были буклеты с информацией о тренинге, его темах и истории Инсайта.
4. Интерактивность. Присутствующие на презентации не являлись пассивными зрителями, гости были скорее ее активными участниками. Велся постоянный диалог между Людмилой и приглашенными и поэтому задавали ход презентации.
5. Сбалансированность. Ясно, что презентация была не гармонична по своим характеристикам. Прослеживается четкое преобладание интерактивности, и отсутствие какой-либо визуализации.
Таким образом, цели презентации достигнуты не были, что показал заключительный опрос присутствующих. И хотя всех заранее предупредили, что презентация будет импровизированной, что обусловлено спецификой Инсайта, лучше бы она была выполнена по разработанным правилам подготовки и проведения и, конечно, с учетом целевой аудитории. Данная презентация отражает высказывание Г.Н. Татариновой «Неудачное планирование – это планирование неудач!». Это пример непрофессионально и некомпетентно организованной презентации, результатом которой является нереализованные цели и задачи.
|
|
|
Презентация «От паутины проблем к паутине всемирной».
1. Увлекательность. Презентация посвящалась важному и долгожданному событию, поэтому для целевой аудитории была интересна априори. Приглашенные не скучали, они получали информацию с удовольствием. Недостаток – спикерам передавалось слово одному за другим, то есть развлекательная часть между выступлениями отсутствовала. В то же время использовался диалог между ведущими, атмосфера была легкой и непринужденной.
2. Содержательность. Приглашенным информация была предоставлено достаточно полно. Ведущие были хорошо посвящены в тематику презентации, ориентировались в ней. Информационная часть презентации полностью соответствовала информационным ожиданиям целевых аудиторий. В целом, материал был представлен полно, доступно и интересно. Для приглашенных организаторами был подготовлен пресс-кит, включающий в себя информацию о кафедре, карту сайта и пресс-релизы.
3. Визуализация. Никто не ушел с презентации с пустыми руками, организаторы вручали всем шарики из золотых и серебряных нитей, символизирующими новый сайт. Еще интересным моментом было символическое «решение проблемы», которое предлагалось выполнить спикерам – снять листок с обозначенной проблемой с паутины.
4. Интерактивность. Организаторы провели письменное анкетирование пришедших студентов кафедры, что позволило выяснить информационные ожидания студентов, а также ознакомиться с их пожеланиями.
5. Сбалансированность. Презентация была гармонична и сбалансирована. Были интересные решения визуализации, чувствовался творческий подход. Правда, быстрая смена спикеров ограничила развлекательную часть, и ведущие не всегда держали аудиторию.
|
|
|
Таким образом, в презентации «От паутины проблем к паутине всемирной» материал был представлен достаточно полно. Это самый главный пункт в отношении эффективности презентаций, который был достигнут за счет четкой подготовки выступающих, полнотой раздаточных материалов, уровня посвящения ведущих в тематику, а также использования технических средств.
Презентация «MARS incorporated».
1. Увлекательность. Презентация представляла собой комментарии Ольги к презентации, выполненной в программе Power Point, ее речь была живой и эмоциональной, что вызывало интерес. Материал преподнесен интересно и с юмором. В заключении презентации Ольга продемонстрировала присутствующим небольшой фильм, посвященный корпоративной культуре корпорации МАРС.
2. Содержательность. Речь Ольги была исчерпывающей. Она много рассказала о самой корпорации, брендах, ее корпоративной культуре, ценностях и традициях. Дмитрий подал материал не так полно, как ожидалось. Он рассказывал о перспективах работы в Омске, что являлось основной и ключевой информацией для пришедших студентов, нуждающихся в работе.
3. Визуализация. По обеим сторонам были развешены логотипы корпорации «MARS incorporated». На ресепшне раздавались рекламные брошюры с брендами корпорации и с информацией о программе MGDP.
4. Интерактивность. Аудитория задавала достаточно много вопросов спикерам, на которые получали полные ответы.
5. Сбалансированность. Презентация получилась слишком загруженной информацией, в ущерб развлекательной части. То есть содержательность явно преобладает.
Таким образом, презентация прошла сухо и не интересно. Она никого «не зацепила». Ошибкой организаторов было упущение в приглашении фактора возрастного ценза. Презентация рассчитывалась для выпускников университета и молодых специалистов, окончивших ВУЗ не более 3-ех лет назад. Вследствие этого многие студенты покидали аудиторию во время презентации, что отвлекало внимание. Презентация длилась полтора часа и, жаль, что организаторы упустили развлекательный момент Могла бы получиться незабываемая, интересная, а главное – эффективная презентация.
Презентация СОАО «НСГ».
|
|
|
1. Увлекательность. В презентации были затронуты актуальные и социально-значимые проблемы – обеспечение безбедной старости, покупка жилья – что вызвало интерес аудитории и желание дискутировать. Материал был представлен непринужденно, с юмором. На презентации не было ведущего, то есть спикеры представляли себя сами. И из-за этого упущена развлекательная часть.
2. Содержательность. Информация о компании, ее история, заслуги и достижения были представлены четко, логично и грамотно. Материал о программах страхования также был представлен доступно и продемонстрирован схематично. В целом презентация была в меру содержательной.
3. Визуализация. Визуализация отсутствовала, не было раздаточного материала.
4. Интерактивность. Гости презентации задавали вопросы спикерам, были активны, участвовали в обсуждении программ страхования.
5. Сбалансированность. Наблюдается явное преобладание содержательной части над развлекательной и визуализацией. В то же время сам способ подачи материала не является напрягающим и создает впечатление информационной перегруженности.
В целом презентация была увлекательной, время прошло незаметно. Спикеры задавали вопросы аудитории, аудитория была активна. Многие из присутствующих захотели посетить платный трехдневный семинар, что говорит о достигнутых целей организаторов. Презентация оказалось эффективной, так как были достигнуты основные цели, а именно - приглашенные заинтересовались курсами, предлагаемыми компанией НСГ и регистрировались для их прохождения сразу после презентации.
|
|
|
