Доказательство нерукотворности события

Астероид 2012DA14 громаден и за ним начали наблюдать за год до его пролёта вблизи Земли. Поэтому нерукотворность этого события (прохождения астероида рядом с Землёй 15 февраля 2013 года) бесспорна.

На видеозаписях Челябинского метеорита видно, что после первой потрясающей вспышки светящееся тело продолжает двигаться в том же направлении. Свечение остаётся почти таким же, как до вспышки. Были ещё и моменты усиления светимости. Наименьшая, из оценочных величин одной только энергии видимого света от первого взрыва равна 1,5 килотонн в тротиловом эквиваленте. И это лишь малая доля от всей энергии выделившейся в этот момент. Очевидно внутренняя, не успевшая перегреться, и потому не взорвавшаяся, часть объекта продолжила движение, порождая вспышки и ударные волны меньшей интенсивности. На нескольких видеозаписях после основного взрыва отчётливо слышны ещё три не таких громких отдалённых взрыва. Так ни какая конструкция себя вести не может, - только монолитное тело, многократно превышающее скорость звука. Двойной конденсационный след с разнонаправленным вращением интересен для науки, но его очертания, какой бы ни была их причина, не ставят под сомнение тот факт, что из области такого взрыва могло вырваться и продолжить прямолинейное движение только крупное монолитное тело, обладающее космической скоростью. Вероятно, но не обязательно, - это тело раскололось на два фрагмента (возможны и другие объяснения двойного следа). Таким образом, предположение о том, что это была какая-то конструкция (самолёт, ракета и т. п.) исключено. Другая версия - об испытании некоего «кинетического» оружия - совершенно нереальна. Разогнать 300 тонную болванку, (это минимальная цифра, а более авторитетные оценки РАН и НАСА различаются в пределах от 2 до 10 тысяч тонн), до скорости 18 километров в секунду (скорости вхождения в атмосферу Челябинского метеорита) современное человечество пока не в силах. Удостовериться в этом можно разными способами, но проще всего сравнить параметры Челябинского метеорита с непобитым рекордом космической техники - «Аполлоном-11», доставившим американских астронавтов на Луну. Если согласиться с утверждением, что это была мистификация, то от предположения о рукотворности метеорита нужно сразу отказаться, потому что до сегодняшнего дня все другие ракеты на много слабее, а проекты реактивных двигателей на ядерном топливе с такой мощностью очень далеки от воплощения. С другой стороны, составители подобного подлога, рассказывая миру даже придуманные подробности, сделали бы всё, чтобы теоретически не противоречить законам физики. Это позволяет в любом случае использовать официальные данные (о лунных экспедициях) для теоретических прикидок. Я использую сведения из, имеющегося у меня, «Справочника по физике» А. С. Еноховича (2-е изд., 1990). В интернете данные разнятся, но не значительно. В Советском Союзе только через 18 лет приблизились к грузоподъёмности ракеты-носителя, использованной американцами с 1969 по 1972 год в пилотируемых полётах на Луну. Грузоподъёмность определяется массой топлива, а значит – стартовой массой. В 1987 году в Союзе начались запуски с использованием ракеты-носителя «Энергия», имеющей стартовую массу 2400 тонн. Ракета-носитель корабля «Аполлон-11» (и всех последующих лунных экспедиций) - «Сатурн-V» - имела стартовую массу 2950 тонн. Максимальный груз, которому «Сатурн-V» был способен придать первую космическую скорость (7,79 километров в секунду), мог достигать 180 тонн, но разогнать почти до второй космической скорости – 10,84 километров в секунду (примерно 11 км/с), - для выхода на траекторию полёта к Луне эта ракета могла только 47 тонн. Уже тут вывод понятен, но, продолжив сравнение, учтём, что энергия пропорциональна квадрату скорости. Поэтому соотношение энергий двух одинаковых тел, имеющих разные скорости, соответственно, 18 и11 километров в секунду равно (18/11)² = 2,68. Значит, для придания 47 тонному полезному грузу скорости нашего метеорита, ракета-носитель должна иметь стартовую массу не менее чем 2950 ^. 2,68 = 7900 (тонн). При полезном грузе 300 тонн масса ракеты не менее (300/47) ^. 7900 = 50400 (тонн), а при полезном грузе 2000 тонн – не менее (2000/47) ^. 7900 = 336 тысяч тонн. Это в 114 раз массивней «Сатурна-V». Таким образом, версия «кинетического оружия» исключается. Последняя идея – о целенаправленном изменении траекторий подходящих астероидов - также пока что очень футуристична. Эта сверхконспирология должна ещё и объяснить совпадения, описанные выше в пунктах с 1 по 10. Думаю, что нерукотворность Челябинского метеорита (как и астероида 2012DA14) теперь также очевидна и бесспорна.

О МОЕЙ МОТИВАЦИИ

Уже около тридцати лет я, всё более осознанно, наблюдаю тотальное нарастание оккультных и сектантских умонастроений, которые подпитываются, целенаправленно и профессионально продуцируемой, лженаукой. И последние, лет десять, я с взволнованным вниманием ухватывался за каждое высказывание авторитетных священнослужителей в пользу того, что Церкви необходим союз с наукой. Постепенно это укрепляло мою убеждённость, что такой союз должен и может стать для христиан особой средой сотрудничества и миссионерства. По своей работе, - очистка воды, - я нахожусь в одной из сфер скопления аферистов и оккультистов, использующих научную лженауку в своих сетевых коммерческих сектах. Это заставляет вспомнить слова Спасителя о нечистом духе и семи духах, злейших его (Мф. 12, 43-45). Действительно, в начале Эпохи Просвещения научный мир был очищен от суеверий и мракобесия, и именно к подобным ситуациям в Евангелии было дано предостережение. Теперь наука соответствует словам Христа о вычищенном доме, в который возвращаются нечистые духи, и дом этот приобретает особую и небывалую опасность для всех, живущих на Земле. Это, ведь, не может только мне казаться чем-то важным! То, где проявляется духовный закон, отмеченный Спасителем, несёт на себе авторитетный знак, для нашего внимания. Подобные точки опоры укрепляют уверенность, что, волнующий вопрос, не является досужей фантазией. Поэтому я радовался, когда замечал, что священноначалие всё больше придаёт значение привлечению к себе настоящих учёных и усиливает проповедь среди людей, стремящихся ещё и к знаниям, а не только к благополучию и личному спасению. Но в конгломерате церковных и мирских проблем всё это по-прежнему смывается массой других актуальностей. И вот, день Сретения Господня этого (2013) года удивительными и поучительными небесными событиями с особой силой ознаменовал для меня, уже сложившееся к этому моменту, убеждение. Но я понял и то, что для других христиан не достаточно простого упоминания поразивших меня фактов. Необходимо действительно убедительное и авторитетное истолкование всего этого.

Думая так и не видя, и не слыша ни от кого о намерении разобраться в происшедшем, я осмеливаюсь предположить, что, раз уж у меня выстраиваются такие мысли, то я вправе, а может быть, даже, и обязан довести их до, как можно большей, полноты выражения. При этом аргументация должна быть достаточной для конкретной их оценки, более знающими и умудрёнными людьми. Осмелюсь ещё продолжить эту мысль так: если это знамение, то его объяснение должно как бы адаптировать для человеческого уха столь оглушительный стук в дверь. Или, если я ошибаюсь, то подробное изложение моих мыслей должно дать возможность тому, кто способен и согласится мне помочь, поставить точный диагноз моему заблуждению. Ведь, чтобы действительно исправить сложившееся мировоззрение, нужно увидеть в деталях все искажения, которые нуждаются в исправлении. Для благотворной помощи необходимо не придумать, не вспомнить что-то похожее, а сначала внимательно рассмотреть и увидеть конкретное. Тогда, может быть, из этого можно будет вынести хоть что-то утешительное, - как в науке: «отрицательный результат – это тоже результат».

И всё же… Что сказать? Как перед преградой. Легче, гораздо легче было увидеть такое логически, чем внять этому и посметь думать, что я вправе быть понявшим суть того, что истинно важно. Что-то требуется в нравственном или моральном владении собой – дерзновение без самообольщения. Возможно ли такому, как я, такое мочь? Может быть, - это тот случай, когда человек обязан не пропустить мимо своего внимания нечто такое, что он ещё не готов усвоить, но имеет некоторые навыки, чтобы это оценить и передать далее - надлежащему адресату? Если же моё рассуждение правильно, то всё равно нужен кто-то ещё (и, даже, вся Церковь), чтобы понять духовно то, что обнаружено вычислением! И может быть, именно подобным же образом, теперь стало окончательно актуальным, новое по форме и характеру, синергичное взаимодействие учёных, богословов и истинно духовных людей? Такое взаимодействие может быть необходимо для того, чтобы воспринимать духовно, обнаруживаемое вычислением и учиться направлять применение научных методов, в достаточной мере сообразуясь с духовными законами и духовной практикой – духовной жизнью.

----- _* -----

В августе 2013 года я остановился здесь, потому что далее необходимо толкование. Хотя бы – рабочая гипотеза толкования. И это должно представить достаточный вызов, - такую содержательность, чтобы обнажённая конкретность посыла уже не оставляла места для «статус-кво» невозмутимости. Но мне ли посметь, явочным порядком, взять себе право толковать?

С такими мыслями, постепенно, в пробах намерений, я укреплялся в некоторой готовности.

Сейчас 18 февраля 2014 года, 01: 44, и по многим причинам я решил постараться, как можно быстрее завершить эту работу. События последних шести месяцев убедили меня, что такой меморандум необходим именно в эти дни.