 |
Кто уничтожил «Новороссийск»?.
|
|
|
|
Кто уничтожил «Новороссийск»?.
Новые факты о гибели линкора Черноморского флота
…В августе 1949 г. линкор «Новороссийск» вместе с крейсерами «Молотов», «Фрунзе» и тремя вспомогательными судами преградили британской и американской подводным лодкам путь в пределы советского сектора Черного моря — в направлении на Батуми. Здесь была вторая — резервная база советского ВМФ на Черном море (с 1937 г. ). Эти лодки отправились со своих баз в Турции, вблизи Босфора, видимо, с разведывательными целями, но были остановлены и ушли восвояси. А спустя шесть лет линкор «Новороссийск» взорвался не где-нибудь, а вблизи Севастополя и, оказывается, не без «помощи»… из Москвы!
В конце июля-начале августа этого года стали доступными различные документы СССР и Украинской ССР, связанные с гибелью этого уникального по тем временам линкора. Среди этих материалов архивные документы Крымского обкома компартии Украины, Севастопольского горисполкома, служб материально-технического снабжения объектов Черноморского ВМФ в Херсонесе, Феодосии, Балаклаве, Симеизе. А также и ряд материалов правительственной комиссии, расследовавшей то дело. Кроме того, архивная и исследовательская информация по данной теме в последние годы появилась в СМИ Италии и… Сан-Марино.
Материалы такого рода позволяют предположить: в высшем руководстве СССР как будто способствовали гибели «Новороссийска» 29 октября 1955-го и уходу за пределы СССР подорвавшей линкор итальянской диверсионной группы!..
Начнём с того, что в середине мая 1955 г. главком ВМФ СССР Н. Г. Кузнецов направил рапорт министру обороны Г. К. Жукову с просьбой освободить его от занимаемой должности по болезни, но ответа не получил. Эта просьба была обусловлена не только состоянием здоровья главкома. Во-первых, была фактически отвергнута программа Кузнецова по качественному обновлению советского ВМФ, в том числе по созданию авиа-, ракетоносцев и новых военно-морских баз. Во-вторых, Кузнецов резко возражал против досрочной — за 30 лет до окончания арендного срока (! ) — передачи Финляндии и Китаю по инициативе Хрущева баз советского ВМФ в Порккалла-Удд (Финляндия), Порт-Артуре и Дальнем (КНР). В-третьих, Кузнецов высказывал озабоченность недопониманием военно-морских проблем со стороны Жукова…
|
|
|
Отсутствие же ответа со стороны Жукова вызывает вопросы. Складывается впечатление, что нужен был должный повод, чтобы именно уволить Кузнецова. И такой повод осенью наконец-то нашёлся…
«Новороссийск» был взорван 29 октября, но Н. Г. Кузнецов с мая находился в отпуске по болезни, причем вплоть до своей отставки 8 декабря 1955-го и. о. главкома ВМФ был вице-адмирал С. Г. Горшков. Однако ответственность за «Новороссийск» возложили лично на Кузнецова. 8 декабря 1955 г. он был снят с должности, а 17 февраля 1956-го — снижен в звании до вице-адмирала и… уволен в отставку с формулировкой «без права работать во флоте»!
Так что же произошло с «Новороссийском»? Вместе с ним погибло и пропало без вести свыше 400 матросов и офицеров. Организаторы и непосредственные исполнители диверсии выбрали момент, когда другие корабли Черноморского флота — крейсеры «Молотов», «Фрунзе», «Нахимов», «Керчь», эсминец «Блестящий», линкор «Батуми» и многие подводные лодки с вспомогательными судами оказались почему-то рассредоточены. Эти корабли не могли ни своевременно помочь «Новороссийску», ни задержать диверсантов…
А за два дня до диверсии, по данным правительственной комиссии, те же суда были направлены на поиск подводной лодки НАТО, появившейся вблизи Херсонеса. То был или отвлекающий манёвр, или способ контроля за главной операцией — диверсией против «Новороссийска». Однако что стало с этой подводной лодкой: была ли она обнаружена, преследовалась ли — в документах той комиссии ничего не сказано (?! ). Ну, чем не «таинственное исчезновение»?
|
|
|
Однако, почему и кем из Москвы была дана команда одновременно задействовать все упомянутые суда — основу тогдашнего Черноморского флота — на поиск лишь одной субмарины?! И ведь никто не понёс ответственности за почему-то безуспешный поиск той лодки…
Ещё странный, мягко говоря, факт. По воспоминаниям ветерана Великой Отечественной войны, матроса черноморского эсминца «Блестящий» Михаила Трушина, «ночью на все корабли эскадры поступило сообщение, что на «Новороссийске» сильный взрыв. Ворота же главной базы в Херсонесе, около которого предполагалась подводная лодка НАТО и в поиске которой участвовали и мы, были почему-то открытыми. Почему они оказались открытыми в тот момент? » («Союз», Минск-Москва, 12 января 2006 г. ).
И ещё факт: за 4–7 дней до диверсии все итальянские корабли попросили Москву позволить им досрочно покинуть территориальные воды СССР. Кстати, то же попросили германские и итальянские суда 19–21 июня 1941 г., что им было разрешено.
Разрешили уйти из советских вод кораблям Италии и в конце октября 1955 г., хотя Кузнецов и Горшков, поддержанные Молотовым, Кагановичем и тогдашним председателем Госплана СССР Сабуровым, выступили против досрочного ухода упомянутых судов. Вопрос был решен Хрущевым, Булганиным, Жуковым и тогдашним главой КГБ Серовым…
Уходили же те корабли и в 1941, и в 1955 гг. на очень большой скорости…
Как известно, в «Новороссийск» в 1946 году был переименован итальянский линкор «Юлий Цезарь», переданный СССР в счет репараций из Италии. Не только советская правительственная комиссия, но и итальянские архивы 1950-х гг. свидетельствуют о том, что причиной гибели линкора стала радиоуправляемая крупная магнитная мина или связка таких мин. А в качестве исполнителя диверсии фигурирует «Децима-МАС» — тогда 10-е специальное подразделение флота Италии и НАТО под командованием личного друга Муссолини князя Валерио Боргезе, прозванного в Италии «Черный рыцарь» за аналогичные успешные операции в 1940–1944 гг. против флотов Великобритании, Франции, Югославии и Греции. Базировалось это подразделение Италии — НАТО вблизи Венеции и в южноитальянском порту Бари.
|
|
|
Примечательно, что В. Боргезе после войны не был арестован западными союзниками СССР, а, наоборот, до конца 1940-х «лечился» в Испании, а в 1950-м вновь был призван… командовать диверсионной группой того же профиля, переподчинившейся НАТО, точнее — США, и с их помощью переоснащенной.
Характерно в этой связи и то, что соответствующие службы СССР и Болгарии зафиксировали проход группой Боргезе турецких проливов и Мраморного моря в акваторию Черного моря, но мер хотя бы по отслеживанию дальнейшего маршрута этой группы принято не было.
Более того: каким-то образом о предстоящей диверсии стало известно… в миниатюрной республике Сан-Марино, полностью «окружённой» Италией. В этой республике в тот период правили местные коммунисты. Сан-Марино расположена в 20 км от итальянского североадриатического порта Римини, где и сегодня базируется сан-маринский флот и куда часто заходят военные суда. По некоторым данным, бригада Боргезе на пути в Черное море на очень короткое время пришвартовалась в Римини и, похоже, там и произошла утечка информации. Во всяком случае, лидеры сан-маринской компартии и, соответственно, тогдашние руководители Сан-Марино У. Барулли и Э. Гасперони утверждали в Москве в 1956-м, в кулуарах ХХ съезда КПСС и совещания компартий в Москве в 1957-м, что из этой страны была направлена соответствующая информация в советское посольство в Италии и непосредственно в Москву (правда, в той информации говорилось о предстоящей диверсии против СССР, а не конкретно против «Новороссийска»). Видимо, неспроста именно в 1956 г. между Сан-Марино и СССР были установлены дипломатические отношения?
Если за «Новороссийск» навсегда «ушли» Н. Г. Кузнецова, то В. Боргезе за ликвидацию линкора получил в Испании поздравление от небезызвестного нациста-диверсанта Отто Скорцени (проживавшего в Испании) и высший испанский орден. Видимо, как-то неудобно было награждать его в Италии итальянскими и, тем более, американскими наградами…
|
|
|
Впоследствии Боргезе до конца жизни оставался в Испании и умер в испанском г. Кадис, где и сегодня находится одна из главных баз испанского ВМФ, советником командования которого князь стал с 1957-го. Кстати, умер Боргезе в один год с Кузнецовым — в 1974-м…
«Оранжевые дети» Хрущева…
«Оранжевые дети Третьего рейха» — телевизионная программа Михаила Леонтьева под таким названием была показана на днях. Эта передача заставила вспомнить и беспрецедентный хрущевский Указ Президиума Верховного Совета СССР 17 сентября 1955 г…
В телепрограмме подробно, интересно, документально рассказывалось о том, как со второй половины 1940-х гг. многие руководящие деятели гитлеровской разведки и большинство уцелевших «великоукраинских» шовинистов (бандеровцев) были приняты, в буквальном смысле, на работу в разведывательные структуры США, Великобритании, Западной Германии, Ватикана. А их дети, внуки и правнуки впоследствии участвовали в так называемой «оранжевой революции» в Украине. Или… еще до этой «революции» пробрались в украинские властные структуры, причем не только в Западной Украине (Галичине и Буковине).
Всё это так. Но возникает вопрос: только ли Запад «сподвиг» Украину на нынешнее прославление бандеровцев и их «коллег» из других украинско-шовинистических группировок? А в более широком контексте — на пересмотр итогов Второй мировой и, соответственно, Великой Отечественной войны? Те же вопросы уместны и в отношении стран Балтии.
Увы, еще в советский период была подготовлена не только идеолого-пропагандистская, но и юридическая почва для разнузданного ныне антисоветского-антирусского-антироссийского шовинизма в Балтии и Украине.
Начнем с того, что 17 сентября 1955 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941–1945 гг. ».
Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955-м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками.
Такое решение, конечно, создало достаточно ёмкий канал для менее «проблемного» проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 г. разведкам Запада.
|
|
|
Некоторые британские и западногерманские СМИ неспроста отмечали в сентябре — ноябре 1955 г., что «готовящееся Хрущевым массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось, и пока трудно сказать, где Хрущев остановится…».
Характерно и то, что бывших «великоукраинских» шовинистов, депортированных в 1944–1953 гг. в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955-го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильём и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим «возвращенцам» — в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп — почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944–1953 гг. имущество (см., напр.: «Вестник Антибольшевистского блока народов России». Мюнхен, 1959. № 4; «Прикарпатье». Ивано-Франковск, 1960, апрель. № 7).
По статистическим оценкам МИД и МВД УССР, из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955–1958 гг. свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом.
А вот власти соседних соцстран периодически просили Москву и Киев селить вернувшихся в Западную Украину подальше от границы, чтобы предотвратить теракты и другие действия прибывших против этих стран. Ввиду прежней террористической деятельности этих украинских националистов. Но Москва фактически отвергла такие просьбы «братских стран» (см., напр.: «Ежегодник-1964 Мюнхенского Института по изучению истории и культуры СССР». Мюнхен, 1965).
По оперативным сводкам профильных органов Украины и прибалтийских республик, антисталинские решения ХХ и ХХII cъездов КПСС усилили русофобский-антисоветский-антиправославный характер «великоукраинского» национализма в Западной Украине. Причем наиболее активные подпольщики, раскрытые теми органами, утверждали, например, что «если столь жестоко обошлись со Сталиным, то, значит, через какое-то время официально осудят и советские действия против украинских, прибалтийских и других «национал-патриотов», пострадавших от сталинского произвола» или «от великорусского шовинизма Сталина…».
Такие прогнозы едва ли не сбылись в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Прежде всего, это «торжественное» решение горбачевского руководства 24. 12. 1989 г. о нелегитимности документов Пакта Молотова — Риббентропа (1939 г. ) и обусловленных ими советских внутри- и внешнеполитических действий в последующие два предвоенных г. Тем самым, фактически, было признано незаконным объединение Западной Украины с Украинской ССР (как и Западной Белоруссии с Белоруссией и Вильнюсского региона с Литвой, а Бессарабии — с советской Молдавией).
Такая линия была усугублена тем, что в 1989–1992 гг. руководство СССР, а затем РФ принимало решения о неполном, недостаточном выполнении решений высшего советского руководства второй половины 1950-х гг. о реабилитации депортированных национальностей и отдельных граждан «в годы сталинского произвола». Речь в этих новых государственных документах шла о том, что прежние реабилитационные решения надлежит всесторонне выполнить, одновременно сформулировав более объективную оценку национальным и схожим с ними депортациям.
По сути, упомянутая линия, начатая 17 сентября 1955 г., «развязала руки» всевозможным фальсификаторам истории и национал-шовинистам не только теперь уже в бывшем СССР. Но характерно, что 1988–1991 гг. на Украине и даже в Прибалтике ещё не проявлялось особой активности в «величественных» оценках местного антисоветского подполья. Зато прибалтийские и украинские националистические деятели и, естественно, их СМИ благожелательно откликались, да и сегодня откликаются на попытки в РФ представить некоторых военно-политических деятелей русской эмиграции, активно сотрудничавших в 1941–1945 гг. с Германией и Японией, в качестве русских патриотов. Например, русского фашиста Родзаевского, генералов Власова, Краснова, Шкуро, атамана Семенова (лоббистские русскоязычные публикации такого рода уже переполнили Интернет). Проще говоря, если даже Россия это делает, то нам и подавно — можно и нужно…
Нелишне напомнить в этой связи потрясающее высказывание генералиссимуса Китая Чан Кайши (1945 г. ): «Предательства никогда не прикрыть патриотизмом. Хотя, в принципе, это могут попытаться сделать режимы — последователи прежних предателей».
Или приведем слова русского генерала А. И. Деникина (1946 г. ): «Я ненавидел и презирал большевистский режим всегда. Но протягивать руку и даже сотрудничать с оккупантами и истязателями народов под предлогом «патриотической надобности» — тому нет и не будет ни названия, ни, тем более, оправдания».
|
|
|
