 |
Способы единения элементов норм права
|
|
|
|
Изучение структуры нормы права необходимо предполагает также выявление способов единения рассмотренных выше элементов. Умение находить в нормативном массиве реально соответствующие элементы любой правовой нормы и их органические связи имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку от этого зависит надлежащие понимание и реализация норм права.
Каким же образом происходит единение возможных элементов правовой нормы в структурную целостность? Являются ли все эти элементы необходимыми, обязательными составными частями каждой нормы права? Вопросы эти считаются дискуссионными.
Одни авторы неотъемлемыми элементами всякой нормы признают гипотезу, диспозицию и санкцию, другие - только диспозицию, третьи - гипотезу и диспозицию, четвертые - гипотезу и санкцию, пятые - диспозицию и санкцию.
При решении этого дискуссионного вопроса представляется правильным исходить из того, что структура правовой нормы не произвольна, она всегда необходима, закономерна и не зависит от субъективного отношения тех или иных лиц. Такая закономерность выражается в зависимости этой структуры от особенностей регулируемых правовыми нормами жизненных отношений.
Нельзя создать правовую норму без диспозиции, которая выступает в роли «несущей» части в ее конструкции. Поскольку нормы являют собой в первую очередь систему правил поведения в регулируемых отношениях, они непременно должны содержать в себе описание этих правил. Иначе невозможно регулирование тех отношений, ради властного воздействия на которые создается норма.
Имманентным элементом нормы права является и санкция, обозначающая меру ее государственного обеспечения. Норма, которая не обеспечена четко обозначенными юридическими средствами, перестает быть правовой, оказывается в одном ряду с остальными видами социальных норм. Если принять во внимание, что государство обеспечивает правовые предписания различными средствами, и «дозировка» им вида и меры таких средств применительно к отдельным нормам является в определенном смысле санкцией, то вполне логично заключить, что всякая норма права должна иметь в качестве одного из закономерных элементов своей структуры санкцию.
|
|
|
Встречающееся в литературе мнение о том, что факультативность санкции не равнозначна необеспеченности нормы права, что при отсутствии собственной санкции норма обеспечивается либо санкцией других норм, либо всей системой права, вызывает возражение. Оно в одних случаях связано со смешением нормы права с нормативно-правовыми предписаниями, в других - с фактическим упразднением понятия правовой нормы, заменяемой так называемыми «нормой-предписанием» и «логической нормой».
Общественные отношения, регулируемые диспозицией и санкцией правовой нормы, органически взаимосвязаны. Санкции регулируют специфические отношения, которые:
а) вытекают из неотъемлемых свойств, а в первую очередь, из государственной обеспеченности права и его норм;
б) возникают благодаря определенному - противоправному или, наоборот, юридически стимулируемому конкретными, заранее установленными мерами поощрения - поведению в рамках отношений, упорядочиваемых диспозициями норм права;
в) имеют в числе своих субъектов обязательно одного из участников именно этих отношений, выступающего в качестве правонарушителя или подлежащего поощрению индивида;
г) служат необходимым дополнением к непосредственному предмету регулирования диспозиции правовых норм;
д) направлены на обеспечение масштабов поведения и велений, выраженных во всех частях этих норм. При таких условиях отрыв указанных общественных отношений, а равно регулирующих их элементов правовой нормы друг от друга не только носит искусственный характер, но и не согласуется, очевидно, с научными представлениями о соотношении элемента и структуры.
|
|
|
Все это позволяет считать санкцию нормы права, как и ее диспозицию, обязательным структурным элементом. Оба эти элемента правовой нормы вытекают из сущностных и содержательных свойств права - из того, что оно представляет собой возведенную в закон государственную волю, характеризуется нормативностью, регулятивностью, общеобязательностью, формальной определенностью и обеспеченностью государством.
Остальные из перечисленных выше элементов столь жестоко не связаны с сущностью и содержанием права, обусловлены рядом дополнительных факторов, оказывающих решающее влияние на их бытие.
Гипотеза необходима для правовых норм, регулирующих такие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются периодически при наступлении определенных жизненных ситуаций. Подрядные отношения, например, не могут возникнуть, пока не заключен договор подряда. Применительно к подобным общественным отношениям норма права невозможна без обозначения в ней условий ее реализации. Нормы, призванные регулировать такие дискретные отношения, приводятся в движение, вступают в рабочую фазу только при наличии конкретных жизненных ситуаций, и они были бы не способны успешно выполнить свою служебную роль, если бы в их гипотезах в надлежащей форме не указывались эти ситуации.
Положение существенно меняется, когда регулируются общественные отношения непрерывного, постоянного характера.
Так, носителем суверенитета России является ее многонациональный народ, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции РФ). Это - важнейшие базовые общественные отношения, функционирующие не периодически, а постоянно.
Регулирующие их правовые нормы тоже находятся в постоянном рабочем состоянии; для приведения их в движение вовсе не требуется наступления каких-то конкретных жизненных ситуаций.
|
|
|
Поэтому в таких нормах не только могут не быть, а быть не могут гипотезы, поскольку ни функционирование упорядочиваемых отношений, ни рабочее состояние регулирующих эти отношения норм не связано с теми жизненными ситуациями, ради которых следовало бы конструировать такой элемент нормы, каким является гипотеза.
Аналогичная картина характерна также для статутных, запрещающих и некоторых других норм. Уголовно-правовые запреты, например, действуют постоянно, непрерывно с момента введения в действие до их отмены независимо от каких-либо конкретных жизненных ситуаций. И представляется бессмысленным полагать, что для норм, содержащих такие запреты, необходимы гипотезы.
Стало быть, гипотеза служит видовым, а не общим структурным элементом норм права. Для норм, диспозиции которых приводятся в рабочее состояние лишь при наступлении определенных жизненных ситуаций, она совершенно необходима, в то время как в правовых нормах, диспозиции которых находятся в непрерывном рабочем состоянии, объективно гипотезы быть не может.
От особенностей регулируемых общественных отношений зависит и такой элемент правовой нормы, как указание на субъектный состав. Для норм, регулирующих общественные отношения в форме отграничений и зависимостей, он, скорее всего, необходим, поскольку иначе трудно определить их адресатов. Такой элемент встречается также в нормах, упорядочивающих общественные отношения, субъектами которых могут быть лишь определенные органы и лица. Когда нормативное воздействие оказывается на общественные отношения, участниками которых могут являться любые лица, надобность в обозначении субъектного состава отпадает.
Указание в правовой норме на ее цель зависит главным образом от воли законодателя. Оно чаще всего практикуется в тех случаях, когда законодатель считает необходимым оттенить ближайшую социальную цель устанавливаемых им правовых норм.
Например, в статье 1 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [416] прямо указывается, что его цель состоит в:
|
|
|
1) определении организационных и правовых основ предупреждения и пресечения:
· монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации;
· ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями;
2) обеспечении единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и создании условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Виды норм права
Выделение тех или иных видов норм права может производиться в зависимости от различных факторов, играющих роль классификационных оснований. Оно возможно по основным сферам регулируемых общественных отношений, по их месту в жизнедеятельности людей, по структурным особенностям, по юридической силе, по пределам действия, по специфике воздействия, по социальному назначению и по некоторым другим свойствам. Каждая из таких группировок оправдана определенными научными и практическими соображениями.
Хотелось бы с самого начала подчеркнуть неудачность только одной группировки правовых норм, встречающейся в юридической литературе, а именно деления их на регулятивные и правоохранительные. Всякая правовая норма является средством регулирования общественных отношений, и среди них нет таких, которые бы не обладали регулятивным свойством. В то же время норма права «охраняет» ту систему правил поведения и велений по их поводу, которая содержится в ее диспозиции, гипотезе и т.д. Выделение в качестве одного из главных подразделений права так называемых охранительных норм означает не что иное, как отрыв санкций правовых норм от остальных структурных элементов, проведение неоправданного водораздела между двумя взаимосвязанными - правоустановительными и обеспечительными - отношениями, регулируемыми разными элементами целостной нормы.
Разумеется, что в качестве оснований классификации предпочтительнее избирать признаки, свойственные правовой норме в целом, а не отдельным ее элементам. Одно и то же свойство в разных элементах нормы может быть выражено далеко не одинаково. Хотя классификация правовых норм по их структурным особенностям вполне возможна, но в этом случае следует исходить из специфики структуры нормы в целом, а не только из своеобразия гипотезы, диспозиции или санкции.
|
|
|
Вполне логично различать по этому основанию нормы двухэлементные, трехэлементные, четырехэлементные или даже пятиэлементные, имея в виду различные способы единения их соответствующих структурных частей. Выделение же по структуре норм, скажем, простых и сложных, абстрактных или казуистических, абсолютно или относительно определенных и т.д. не вполне логично, ибо подобные деления, скорее, относятся к отдельным структурным элементам, нежели к норме права в целом.
Нормы в целом классифицируются, в первую очередь, по основным сферам общественных отношений, являющихся предметом регулирования. По данному признаку различаются виды норм, соответствующие отдельным отраслям права (конституционно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.). Эта классификация важна для построения отраслевой системы права, правильного нахождения места каждой нормы в этой системе, толкования ее содержания, надлежащей правореализации и для решения многих других вопросов юридической науки и практики.
С данной классификацией перекрещивается группировка правовых норм в зависимости от их места в жизнедеятельности общества. По этому признаку традиционно выделяются материально-правовые, управленческие, процессуально-процедурные и контрольно-надзорные нормы. К первым относятся нормы, скажем, гражданского права, ко вторым - нормы административного права, к третьим - нормы арбитражно - процессуального права, четвертым – нормы прокурорского надзора.
При исследовании некоторых юридических проблем весьма значимо разграничение норм непрерывного действия и норм дискретного действия. Нормы постоянного действия регулируют, главным образом, жизненные отношения, которые функционируют постоянно в течение длительного времени, охватывающего целые исторические этапы общественного развития. Нормами дискретного действия упорядочиваются отношения, которые многократно возникают, изменяются и прекращаются в зависимости от конкретных волеизъявлений определенных лиц, событий и иных юридически значимых фактов.
Нормы права могут классифицироваться еще по ряду признаков. По сфере действия их можно делить на федеральные, республиканские (областные, краевые и т.д. - в зависимости от рода субъекта федерации), местные и локальные; по кругу субъектов - на общие, специальные и исключительные, по юридической силе - на нормы закона и нормы подзаконных актов.
Все эти группировки не могут не учитываться при решении многих вопросов жизнедеятельности людей, их общностей и образований.
Вопросы для самоконтроля
1) Что следует понимать под структурой нормы права?
2) Каково рода факторы детерминируют структуру нормы права?
3) Как можно представить структуру нормы права?
4) Что собой являет гипотеза правовой нормы, в каких случаях возникает в ней необходимость?
5) Какие виды гипотез выделяют в теории?
6) Что такое диспозиция правовой нормы, по каким основаниям классифицируют ее виды?
7) Какое определение надлежит дать санкции правовой нормы, какие виды санкций выделяют в литературе?
8) Что имеют в виду под указанием на субъектный состав и указанием на цель?
9) Какие способы единения структурных элементов нормы права встречаются в законодательстве?
10)Какие элементы структуры нормы права следует отнести к атрибутивным (имманентным)?
11)Приведите примеры дискретных правоотношений.
12)Какие виды норм права выделяют в теории?
Толкование норм права
Дело судьи - истолковать закон, а не даровать его.
Бэкон [417]
|
|
|
