 |
Технико-экономическое обоснование выбранного технологического процесса
|
|
|
|
Сравнение двух вариантов технологического процесса производим по приведённым затратам [5]:
где 
- приведенные затраты по i-му варианту;
- себестоимость изготавливаемых деталей, руб.;
- нормативный коэффициент народно-хозяйственных затрат;
- капитальные затраты по i-му варианту технологического процесса, руб.
Определим капитальные затраты [5]:
где 
- стоимость технологического оборудования, руб.;
- стоимость производственных площадей, руб.;
- стоимость технологической оснастки, руб.;
- затраты на технологичную подготовку производства, руб.
Определим стоимость технологичного оборудования
где Ф - балансовая стоимость оборудования, руб.[6];
- коэффициент загрузки оборудования;
m - число операций технологического процесса.
где Ф1 - балансовая фрезерного станка[6];
Ф2 - балансовая стоимость шлифовального станка[6];
Ф3 - балансовая стоимость сверлильного станка[6];
Ф4 - балансовая стоимость фрезерно-сверлильно-расточного станка[6];
Производственные площади, занимаемые технологическим оборудованием по первому варианту технологического процесса:
где 
- коэффициент, учитывающий дополнительную производственную площадь на проходы; 
f - производственная площадь, занимаемая оборудованием, м2[6];
Удельные капитальные вложения в здания:
где 
- коэффициент загрузки оборудования; 0,8;
Стоимость технологической оснастки приходящая на одну единицу продукции:
[7].
Затраты на технологическую подготовку производства приходящие на одну единицу продукции:
[7].
Суммарные капитальные затраты на одну единицу продукции по первому варианту:
|
|
|
Капитальные затраты по второму варианту технологического процесса:
Стоимость технологической оснастки:
[7].
Затраты на технологическую подготовку производства
[7].
Суммарные капитальные на затраты на одну единицу продукции по второму варианту:
Приведенные капитальные затраты по первому варианту:
Приведенные капитальные затраты по второму варианту:
Сопоставляя полученные выше приведенные затраты на одну деталь, можно сделать вывод, что второй технологический процесс обработки стойки наиболее экономичен.
Годовой экономический эффект:
Таблица 7
Расчет себестоимости нормативным методом
| Показатель | Первый вариант ТП | Второй вариант ТП | ||
| Фрезерный станок 6Р11МФ3-1 | Координатно-расточной станок 2В460Ф3 | Сверлильный станок 2Р135Ф2 | Фрезерно-сверлильно-расточной станок СС2В05ПМФ4 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Станкоёмкость, станко-минуты | 0,83 | 0,56 | 4,75 | 4,75 |
| Трудоёмкость, нормо-минуты | 2,1 | 1 | 6 | 6 |
| Разряд работы станочника | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Сменность | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Коэффициент, машино-час | 1,2 | 1,9 | 0,8 | - |
| Годовая программа, шт. | 13000 | 13000 | 13000 | 13000 |
| Стоимость заготовки, руб. | 0,37 | - | - | 0,37 |
| Заработная плата станочника с начислениями | 14 | 7,5 | 51,4 | 52,2 |
| Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования | 18,3 | 15,4 | 44,7 | 55,9 |
| Итого: себестоимость обработки + стоимость обработки | 151,67 | 108,47 | ||
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ИЗГОТОВЛЕНИЯ ВТУЛКИ
СЛУЖЕБНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ВТУЛКИ
Втулка является составной частью домкрата. Изготовлена из стали 40Х и служит для взаимной ориентации державки 7035-4141/002 и корпуса 7035-4141/003,а также выполняет роль базирующего элемента для державки. Кроме того на ней предусмотрена резьба М52-1,5, посредством которой осуществляется перемещение державки и груза в осевом направлении и паз на цилиндрической поверхности, который даёт возможность фиксации от перемещения державки с грузом в осевом направлении с помощью винта.
|
|
|
|
|
|
