 |
Результаты
|
|
|
|
Вопреки всем трудностям, возникшим на пути столыпинских реформ в 1906-1911 гг., Россия сделала качественный скачок в своем развитии. Буквально во всех сферах жизни – материальной, культурной и духовной - стали просматриваться контуры нового облика страны, которая с каждым новым годом набирала темпы роста, крепла и преображалась. Об этом убедительно свидетельствуют материалы отечественной статистики и экспертные оценки зарубежных специалистов, зачастивших в Россию с целью осмыслить происходящее в ней и предлагавших своим правительствам отнестись с вниманием к «новостроящейся» стране.
В годы столыпинских реформ продолжала динамично расти численность населения: 1909 г. – 160 млн. чел., 1910 г. – 163, 7 млн. чел., 1911 г. – 167 млн. чел., 1912 г. – 171 млн. чел., 1913 г. – 174 млн. чел., 1914 г. – 178, 3 млн. чел. В городах проживало 15%, а в сельской местности – 85% населения.
За пять лет пребывания на посту премьер-министра Столыпину удалось вывести Россию из кризиса, преодолеть период экономической депрессии и войти в длительный цикл устойчивого экономического роста. Перед Первой мировой войной Россия по темпам экономического роста вышла на пятое место в мире. Так, приток инвестиций в промышленность возрос на 1, 5 млрд. рублей. Прирост народного богатства в 1911-1913 гг. составил в среднем в год 3331, 4 млн. руб. или 5, 2%. Заслуживает внимания динамика роста стоимости основных фондов, которые в 1908-1913 гг. выросли соответственно: в промышленности на 41%, на железнодорожном транспорте – на 18, 6%, в торговле – на 31, 3% в жилищном строительстве – на 26%, в сельском хозяйстве – на 10, 3%. Причем эти фонды в городах возросли в среднем на 31%, а на селе – 20, 8%. В 1909-1913 гг. объем промышленного производства вырос почти в 1, 5 раза. При этом тяжелая промышленность по темпам роста превосходила легкую: соответственно 174, 5% против 137, 7%. Доля России в мировом промышленном производстве с 1900 по 1913 г. выросла на 5, 3%.
|
|
|
Благодаря реализации столыпинской аграрной реформы достаточно быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Причем это происходило не только за счет расширения площади сельскохозяйственных угодий, но прежде всего за счет перехода крестьян на новые рациональные формы и методы хозяйствования.
На протяжении 1906-1913 гг. сохранялась устойчивая тенденция ускорения выхода крестьян из общины и укрепления земли в личную собственность. За 1907-1911 гг. в среднем по России о своем желании выделиться из общины заявляло 76 798 домохозяев в год, а в 1912-1913 гг. – 160 952, т. е. в 2, 09 раза больше.
К началу 1914 г. общая площадь, охваченная землеустройством, составила 25 млн. дес. и превысила территорию Англии и Бельгии вместе взятых. В ходе землеустройства в 1907-1913 гг. изменить условия землепользования пожелало почти 5 млн. домохозяев почти 2/5 всех крестьянских дворов 47 губерний Европейской России. Если же сравнить данные за 1912-1913 гг. и 1907-1911 гг., то об изменении условий землепользования в среднем за год по стране во второй период ходатайствовало в 1, 77 раза больше, чем в первый. Причем единоличных ходатайств было подано 2 433 764, т. е. 49% всех ходатайств вообще, а групповых – 2 531 680, или 51% соответственно.
Принципиально важной представляется тенденция к выделению именно отдельных домохозяев. За 1907-1913 гг. было подано 706 792 таких ходатайств, из них в 1907-1911 гг. – 384 888 (54, 6% от общего числа) и 321 904 - в 1912-1913 гг. (45, 5% соответственно). Всего за 1907-1913 гг. было утверждено 235 351 проектов, из них 123 486 - в 1907-1911 гг., т. е. 52, 5% от общего числа, а 1912-1913 гг. - 111 865, или 47, 5%. При этом в первый период в среднем в год утверждалось 24 697 проектов, а во второй период – 55 932, т. е. в 2, 26 раза больше.
|
|
|
Обработка статистической информации новейшими методами убедительно свидетельствует о росте темпов столыпинской земельной реформы. В процесс землеустройства вовлекались все новые массы, которые сделали свой выбор в пользу перехода к новым формам землепользования и ведения рационального хозяйства.
Для наращивания темпов земельной реформы правительство Столыпина использовало все имеющиеся у него ресурсы, начиная от передачи казенных, удельных и кабинетских земель Крестьянскому банку для продажи, и до разного рода кредитных вливаний в сельское хозяйство, в том числе и на поддержку крестьянина-собственника. В течение 1906-1915 гг. из земельного запаса Крестьянского банка было продано крестьянам 3738, 2 тыс. дес. Земли (1 десятина = 1, 1 га). При этом хуторяне приобрели 980, 9 тыс. дес. (23, 8%), отрубники – 2258, 1 тыс. дес. (54, 9%), сельские общества и товарищества – 682, 1 тыс. дес. (16, 6%). Средний размер хуторского владения составил 18, 8 дес., а отрубного – 17, 6 дес.
Правительство ввело для хуторян дополнительные льготы: ссуда им выдавалась на полную стоимость земли; отрубники должны были вносить сразу лишь 5% наличными, а товарищества – 20%. При отсутствии у покупщиков свободных денег для немедленного взноса задатка Крестьянский банк сдавал ему участок в аренду сроком до 3-х лет. Кроме выдачи ссуд на покупку земли из своих запасов, Крестьянский банк выдавал ссуды на покупку земли по сделкам, заключенным крестьянами при его участии; ссуды под залог земель, ранее купленных крестьянами без участия банка; ссуды под залог надельных земель. Банк также оказывал содействие в разбивке продаваемой частным собственникам земли на единоличные участки. С 1909 по 1915 г. банковские служащие произвели нарезку 667 имений на хутора и отруба, на их площади было образовано 7712 хуторов общей площадью 112, 2 тыс. дес. и 14 327 отрубов общей площадью 120, 7 тыс. десятин.
Правительство оказало финансовую поддержку переселенцам за Урал. В 1906-1914 гг. желающих попытать свое счастье за Уралом оказалось 3 772 151 человек. Несмотря на то что за это же время возвратилось 1 026 072 человека (27, 2%), за Уралом осталось более 70% переселенцев, которые, по выражению Столыпина, стали подлинными «русскими пионерами», начавшими осваивать огромные земельные пространства Сибири и Дальнего Востока, создавать, развивать и благоустраивать свое частное хозяйство.
|
|
|
Идя навстречу потребностям рационализации частного крестьянского хозяйства, правительство за семь лет земельной реформы подготовило в специальных землемерных училищах до 6500 землеустроителей. На агрономическую помощь населению и распространение сельскохозяйственного образования правительство в 1908-1912 гг. увеличило ассигнования с 5702 тыс. руб. до 21 880 тыс. рублей. Правительство отпускало льготные ссуды для покупки сельскохозяйственной техники, удобрений, новейших сортов семян и племенного скота, организовывало специальные прокатные станы, проводило обучение желающих ведению образцового хозяйства, финансировало выезды крестьянских групп за границу для обмена опытом.
Если даже принять во внимание благоприятную экономическую конъюнктуру (ряд урожайных лет, отмену выкупных платежей, рост цен на сельскохозяйственную продукцию), нельзя не признать, что рост объема сельскохозяйственного производства, его товарности, урожайности, а также масштабы использования сельскохозяйственных машин, применения искусственных удобрений, распространения многопольной системы, проведения мелиоративных работ - значительно опережали темпы предшествовавшего столыпинским аграрным реформам периода. Совместными усилиями правительства и земских организаций было открыто свыше 300 новых сельскохозяйственных учебных заведений, более 1000 курсов, в 20 тыс. пунктах проводилось чтение лекций, беседы по разным вопросам сельского хозяйства. Потребление сельскохозяйственных машин и орудий на десятину посева в 1906-1910 гг., по сравнению с 1901 г., возросло на 213, 3%. Оросительные работы были проведены в Голодной степи в Туркестане и Муганской степи на Кавказе, ирригационные работы в Барабинской степи Томской губернии. Правительство финансировало меры по борьбе с оврагами и песками. Широкое развитие получили крестьянские сословно-общественные учреждения мелкого кредита.
|
|
|
Большое внимание правительство Столыпина уделяло созданию развитию инфраструктуры. Так, в 1909-1912 гг. железнодорожная сеть в России выросла на 5, 8%, динамично росло число учреждений почт, телеграфа и телефона: 1908 г. – 13 376, 1913 г. – 16 213.
Динамичное развитие промышленности, сельского хозяйства, транспортных коммуникаций и средств связи способствовали устойчивому росту бюджета, который, начиная с 1910 г., стал профицитным. Так, например, доходная часть бюджета в 1910 г. составила 2485, 5 млрд. руб., а расходная - 2596, 7 млрд. руб.; в 1913 г. соответственно 3431, 2 млрд. руб. и 3382, 9 млрд. руб.
Но главное, что развивалась частная финансовая инициатива. Развитие получили кассы мелкого кредита: 1908 г. - 19, 1914 г. - 203. К началу 1914 г. в России насчитывалось более 30 тыс. кооперативных объединений разных типов с числом членов свыше 10 млн. человек.
За период столыпинских реформ в России увеличилось число торговых предприятий, товарных бирж, возрос объем ярмарочной торговли. Так, к 1913 г. в России уже было 94 товарных биржи. Возросли объемы внешней торговли. Так, в 1913 г., по сравнению с 1900 г., экспорт хлеба возрос на 94%, одновременно увеличился внутренний товарооборот на душу населения.
Наметилась устойчивая тенденция к повышению уровня жизни всех слоев населения, увеличилось потребление важнейших продуктов питания, изменилась и его структура, возросли заработки промышленных и сельскохозяйственных рабочих, определенные сдвиги наметились в области здравоохранения (например, за 1906-1910 гг. число врачебных участков возросло с 3268 до 3804).
Весьма внушительны позитивные изменения в области начального, среднего, общего и специального образования. К концу 1914 г. в России насчитывалось 123 745 начальных учебных заведений. Количество детей в возрасте от 8 до 11 лет, обучающихся в начальной школе, составило по империи 30, 1% (в городах – 46, 6%, в сельской местности – 28, 3%). Рост числа учащихся начальной школы потребовал увеличения числа учебных заведений для подготовки учителей. К 1913 г. в стране уже было: учительских институтов – 33 (2249 чел. ), учительских семинарий – 128 (12 190 чел. ), педагогических курсов - 147. К этому же времени в России было 32 средних (8023 чел. ) и 27 низших (2920 чел. ) технических училищ; мужских гимназий и прогимназий соответственно 441 (147 751 чел. ) и 29 (4359 чел. ), реальных училищ 284 (80 800 чел. ), женских гимназий – 873 (311 637 чел. ) и прогимназий – 92 (11 940 чел. ). К 1913 г. возросло количество учебных заведений Министерства торговли и промышленности, Главного управления землеустройства и земледелия – 308 (2857 чел. ). Общее число частных учебных заведений составило 2863. Кроме того, расширилась сеть национально-региональных учебных заведений: еврейских – 9248 и мусульманских (мектебе – 9723, медресе – 1064). К 1913 г. в России уже было 63 государственных высших учебных заведений, в которых обучалось 71 379 студентов, общественных и частных высших учебных заведений – 54, в которых обучалось 52 153 студента.
|
|
|
Темпы экономического и культурного развития страны привели к качественным изменениям всего социально-культурного облика России. Правительством Столыпина была разработана и реализована система мер по благоустройству городов и поселков городского типа (проведение канализации, водопровода, телефонизации, электрического освещения, трамвайных линий). Стал меняться облик российской деревни: взамен старых покосившихся деревенских изб, крытых соломой, строились просторные жилища, постоянным явлением в деревенской жизни стали ежедневные газеты, журналы, городская культура все активнее проникала в сельскую глубинку. Простой рабочий люд и деревенские жители стали лучше питаться, носить модную одежду, проявлять устойчивый интерес к вопросам общественной и политической жизни, следить за дебатами в законодательных палатах, принимать участие в общественно-политическом процессе.
Однако все же главным, определяющим условием успешности преобразований стал человеческий фактор. Раскрепощенная личность, получив право делать свой выбор, могла приложить свой ум и талант, трудолюбие и сноровку в любых сферах жизнедеятельности. Столыпинские реформы создавали иные ценностные ориентиры. Пробуждался интерес к получению образования - общего и специального, желание попробовать свои силы в инновационных отраслях экономики, и в целом в материальном производстве, выбрать такую профессию, которая больше всего отвечала бы природным склонностям и способствовала дальнейшему раскрытию потенциальных возможностей личности. Усилилась тяга к интеллектуальным формам творчества. На лекции в Народные университеты, вечерние курсы спешил стар и млад: первые жадно стремились наверстать упущенное, вторые овладеть новейшими достижениями в области науки и техники. Обычным явлением стало посещение кружков самодеятельности, народных театров, клубов, организация обсуждения творчества модных поэтов и писателей. Возросло число тех, кто хотел участвовать в общественной и политической жизни в столице, губернском и уездном городе, поселке и в деревне. Все это свидетельствовало о том, что преобразования дали мощный энергетический импульс и уже больше никто не мог остаться равнодушным и индифферентным. По сути, в период столыпинских реформ закладывались основы новой модели поведения личности, не равнодушной к дальнейшим судьбам своей страны и искренне желавшей ей успеха.
Глубинные трансформационные процессы, проходящие в России, внимательно изучались и анализировались мировой общественностью. По официальным каналам и частным образом Россию посещали представители экономических кругов западноевропейских стран, эксперты и ученые профессора, журналисты. Из множества зарубежных оценок остановимся на трех, которые были даны высокопрофессиональными специалистами в своих областях. Летом 1913 г. Петербург посетил председатель синдикальной палаты парижских биржевых маклеров М. Верналь. Цель его поездки состояла в том, чтобы выяснить условия предоставления России очередного крупного займа. Подробно изучив ситуацию в стране, Верналь пришел к выводу о том, что в течение ближайших 30 лет подъем российской промышленности вполне сравним со сдвигами в экономике США в последней трети XIX века. В августе 1913 г. в Россию прибыл профессор Берлинской сельскохозяйственной академии Аухаген, который обследовал ряд губерний Центральной России на предмет изучения хода и предварительных результатов столыпинской земельной реформы. Его итоговый вывод был весьма оптимистичным: «Я заканчиваю изложение своего мнения о вероятном успехе предпринимаемого правительством дела, соглашаясь с мнением выдающегося сельского хозяина, уроженца Швейцарии, управляющего около 40 лет одним из крупнейших имений России в Харьковской губернии, о том, что «еще 25 лет мира и 25 лет землеустройства – тогда Россия сделается другой страной»».
Внимания заслуживают наблюдения и вывод французского экономического обозревателя Эдмона Тэри, который в мае 1913 г. получил от министра земледелия Клементеля и министра общественных работ Жозефа Тьерри специальное задание изучить на месте результаты столыпинской земельной реформы и состояние инфраструктуры российской экономики. Однако Тэри в своей работе вышел далеко за рамки поставленной ему задачи. В результате им был подготовлен высоко профессиональный обзор состояния экономики России на 1914 год. При этом он использовал огромный статистический материал, позволяющий проследить развитие различных отраслей экономики России в динамике, сделал ряд интересных прогнозов гипотетического характера. Остановимся на итоговом заключении Тэри.
Первым фактором роста государственной мощи России он считал устойчивую динамику увеличения населения Российской империи. По его экспертным прикидкам получалось: «Если в течение 36 последующих лет все будет идти так, как между 1900 и 1912 гг., население России в 1948 г. будет выше, чем общее население других больших европейских стран».
Обращая внимание на рост плотности населения России, Тэри писал: «Во-первых, 50 губерний Европейской России достигнут за несколько лет плотности населения в современной Европе, во-вторых, огромные, еще пустующие территории Южной Сибири заселятся так же быстро, как американский Дальний Запад или пампа Аргентины, ибо почва здесь может быть более плодородна и условия существования по меньшей мере столь же благоприятны».
Вторым фактором государственной мощи России Тэри считал рост производства промышленной и сельскохозяйственной продукции. Статистически обосновав вывод о росте российской промышленности (по отдельным отраслям и группам производства), Тэри особое внимание обратил на динамику роста сельскохозяйственной промышленности. «Излишне говорить, - приходил он к заключению, - что ни один из европейских народов не достигал подобных результатов, и это повышение сельскохозяйственной продукции, достигнутое без содействия дорогостоящей иностранной рабочей силы, как это имеет место в Аргентине, Бразилии, Соединенных Штатах и Канаде, не только удовлетворяет растущие потребности населения, численность которого увеличивается каждый год на 2, 27% (причем оно питается лучше, чем в прошлом, так как доходы его выше), но и позволило России значительно расширить экспорт и сбалансировать путем вывоза излишков продуктов питания все новые трудности внешнего порядка».
Третий фактор государственной мощи России определялся, по мнению Тэри, теми средствами, которые правительство вкладывало в народное образование и национальную оборону. Приведя статистические данные, Тэри сделал следующий вывод: государство за последние десять лет предприняло «огромные усилия, чтобы поднять уровень народного просвещения, оно увеличило также в огромных пропорциях свои военные расходы; а широкое использование в экономике возросших бюджетных ассигнований обычного порядка позволяет казне продолжать эти усилия».
Экономическое и финансовое положение России Тэри считал превосходным. Подытоживая результаты своего экономического обзора, Тэри особо подчеркнул: «Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912-м, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Как видим, статистические показатели и экспертные оценки однозначно свидетельствуют о том, что реализация столыпинских реформ дала весьма и весьма значительные позитивные результаты. Они стали преображать Россию в своих основаниях, превращать ее в подлинно великую мировую державу. Столыпинские реформы проложили грань между старой и новой Россией. По сути, это были два принципиально различных качественных состояния одной и той же страны. Столыпину удалось уловить ведущие тенденции пореформенной модернизации, придать им новый импульс, что позволило с оптимизмом смотреть в будущее. Столыпин был убежден в том, что предложенный им тип модернизации позволит вывести страну на качественно новые рубежи развития.
Анализируя и сопоставляя плюсы и определенные минусы столыпинских реформ, следует со всей определенностью сказать, что их позитивные итоги многократно превосходили имевшиеся при их реализации издержки. Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил прочный фундамент для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. Пуля террориста могла убить Столыпина как человека, но она не могла убить его идеи, его реформы, которые продолжали укореняться на русской почве вплоть до Первой мировой войны. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина – последователя и продолжателя деяний первого.
Проблема реформ – одна из острейших проблем российской истории. Они способствовали мобилизации огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, даже людские потери и тем не менее не решали ключевую стоящую перед ними задачу: не способствовали выходу России на качественно новый уровень развития, когда в центре всей социально-политической системы оказывался человек. Реформаторы России зачастую оказывались заложниками собственных преобразований, которые плодили конфликты и социальные противоречия. Ведь всякий раз изменению подлежала не вся система политических, правовых отношений, а лишь некоторые из ее элементов. Уникальность П. А. Столыпина как реформатора как раз и заключается в том, что он впервые в отечественной истории предложил программу системного реформирования России, которая позволила бы стране выйти из этого заколдованного круга и решить проблему конкурентоспособности России на международной арене.
1 сентября 1911 года Столыпин был смертельно ранен в Киевском оперном театре террористом Дмитрием Богровым. Это убийство стало одним из самых громких политических убийств ХХ века. Тем не менее, о нем очень мало известно. Не вполне очевидны мотивы убийства, связь Богрова с революционными организациями и царской охранкой. Материалы следствия изданы в 2003 году Фондом изучения наследия П. А. Столыпина, и внимательный читатель сам может сделать из них свои выводы. Подчеркнем, однако, что пуля Богрова лишь немного ускорила ход истории. Столыпин испытывал физические недомогания и предчувствовал скорую смерть. С ним не раз происходили обмороки, он часто жаловался на сердце. Он знал, что уже не может так же интенсивно работать, как в прежние годы. Перед последней поездкой в Киев он вызвал своего заместителя С. Е. Крыжановского и передал ему свой секретный архив. Столыпин указал, что плохо себя чувствует и может не вернуться из Киева. В этом случае он просил передать бумаги сыну по достижении им совершеннолетия (21 год) или уничтожить (что Крыжановский и сделал в дни Февральской революции).
Кроме того, была предрешена и отставка Столыпина. Его политика вызывала неприятие практически всей политической элиты, в том числе и царя. Лишь трагическая смерть премьер-министра позволила России оглянуться назад и оценить масштаб его личности и его достижений.
|
|
|
