Источники права и их видовое многообразие

Курсовая работа по теории государства и права

Тема №13:

“Нормативно–правовые акты, их виды и значения”

 

 

 

Выполнил студент 1 курса 152 гр. дневной формы обучения Калниязов.

Проверила: Косыгина А.А.

 

Казань 2006г

Содержание

Введение 4

1. Внешние формы права 6

1.1. Понятие формы права 6

1.2. Источники права и их видовое многообразие 7

2. Нормативный правовой акт как источник права 15

2.1. Понятие и признаки нормативно-правовых актов 15

2.2. Классификация нормативно-правовых актов 18

3. Нормативно-правовые акты Российского права 24

3.1. Виды нормативно-правовых актов в Российской Федерации 24

3.2. Действие нормативно-правовых актов в Российской Федерации 29

4. Систематизация нормативно-правовых актов 33

Заключение 39

Список использованной литературы. 43

 

 

Введение

 

Актуальность выбранной темы заключается в том, что нормативно-правовой акт является одним из основных источни­ков права современного государства. В нем выражается большинство правовых, норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. Нормативные акты как форма (источники) права начина­ют издаваться с установлением централизованного государст­ва, усиления его роли.

С его помощью устанавливаются, из­меняются или отменяются нормы права.

Нормативно-правовой акт — это официальный документ. Как и любой документ, он является носителем информации, а именно информации о нормах права. Как правовой акт, он обладает юридической силой и обязателен для всех лиц, ко­торым адресован. Это акт правотворчества, результат деятель­ности компетентных государственных органов, а потому акт властный. С помощью нормативных актов веления государ­ства становятся общеобязательными.

Нормативные акты составляют единую иерархическую систему. Она отражает иерархическую систему государствен­ных органов. Нормативные акты иерархически высших орга­нов обладают и высшей юридической силой по отношению к актам нижестоящих органов. Актами высшей юридической силы являются законы.

Все вместе взятые нормативные акты составляют систему законодательства в широком смысле этого слова. В узком смысле под законодательством понимается только система за­конов.

Нормативные акты, принятые вне компетен­ции или в нарушение установленной процедуры (порядка), не являются легитимными, не обладают юридической силой, т. е. не обязательны для их адресатов.

Нормативные акты подразделяются на две основные груп­пы: законы и подзаконные акты.

Нормативный акт — это юридический акт, содержащий в себе нормы права. С по­мощью нормативного акта устанавливаются, изменяются и прекращаются нормы права. К нормативным актам относятся конституции, законы, кодексы и др.

 Под источниками права понимаются источники права в материальном и формальном смысле. Под источником права в фор­мальном смысле понимается внешняя форма выражения и закрепления норм права.

Во время проведения своей исследовательской работы, я опирался на труды многих правоведов, как настоящего, так и прошлого времени. При работе я, в основном, использовал труды таких ученых, как Хропанюка В.Н., Бабаева В.К., Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Тихомирова Ю.А. и Шершеневича Г.Ф.. Особое предпочтение я отдал учебнику Хропанюка В.Н. «Теория государства и права», учебник для вузов, под ред. проф. Стрекозова.

и учебнику для вузов Шершеневича Г.Ф. Я посчитал, что именно в этих материалах наиболее полно отражена реальность отечественного законодательства. Также в этих источниках довольно просто и доступно объяснялась сущность понятия «нормативно-правовые акты». Конечно, я изучил, еще несколько трудов по этой теме, к примеру, «Закон и формирование гражданского общества» Тихомирова Ю.А., но склонен считать, что он в своем труде он отразил «социалистическую концепцию» развития общества, что в современном мире малоприемлимо.

Целью работы является анализ нормативно-правовых актов как источников права.

Задачи работы:

1. Изучить внешние формы права, источники права и их видовое разнообразие;

2. Рассмотреть понятие и признаки нормативно-правовых актов, а также рассмотреть классификацию;

3. Изучить нормативно-правовые акты Российского права, их виды и действие нормативно-правовых актов в Российской Федерации;

4. Изучить систематизацию нормативно-правовых актов.

Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Внешние формы права

Понятие формы права

К праву категория "форма" применяется в двух основных значения:          а) правовой формы; б) формы самого права.

Правовая форма – это вся правовая реальность[1]. В этом случае речь идет о пра­вовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения, конкретные виды дея­тельности. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами, состояниями и отношениями.

Форма права — это форма именно права как отдельного, само­бытного явления и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение — упорядочение содержания права, придание ему свойств государственно-властного характера.

Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права — это его структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов.           

В отечественном правоведении нет единого мнения относитель­но того, что следует понимать под внешней формой права. Во многом это определяется тем, что тот или иной автор считает содержанием права. Некоторые авторы полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права — это юридические нормы.

Раскрыть внешнюю форму права, это значит выяснить, какими способами данная экономически и политически властвующая группа «возводит в закон» свою волю и соответственно какие формы выражения приобретают правовые нормы. Право всегда воплощается в определенные формы, оно всегда является форма­лизованным.

Под источником права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истин­ном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ выражения, существования и преобразования (изменения или отмены) право­вых норм, действующих в определенном государстве.[2]

Под формами (источниками) права понимаются способы закрепле­ния и выражения правовых норм. «Источники права» — специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм.

Источники права и их видовое многообразие

 

Различаются следующие основные формы (источники) права: правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), норма­тивно-правовой акт.

Правовым обычаем называется санкциони­рованное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, бла­годаря чему закрепилось как устойчивая норма[3]. Государство санкцио­нирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Санк­ционированные обычаи приобретают характер общеобязательных пра­вил поведения. Примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н. э.) и другие.

Отношение юридической науки к правовому обычаю неоднознач­но. Одни отводят ведущую роль обычаю среди других источников права, считая, что законодательные и судебные органы в своей правотворческой и правоприменительной деятельности руководствуются взгля­дами и обычаями, сложившимися в данном обществе. В соответствии с этой концепцией обычай играет в праве примерно такую же роль, какую марксистская теория отводит материальным условиям производ­ства как основе, над которой возникает право. Преувеличение роли обычая как источника права характерно для социологической и особен­но для исторической школы права, которые видят в праве продукт на­родного сознания.

Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни. Главным и преобладающим источником права представители юридического позитивизма считают закон, который своим регулированием должен охватывать все основные сферы жизни общества. И это правильно с той точки зрения, что в большинстве со­временных стран основным регулятором общественных отношений яв­ляется право, нормы которого создаются государством. Даже в Англии, где традиции во многих случаях имеют общеобязательное, значение, обычаи в настоящее время действуют лишь в ограниченной сфере обще­ственных отношений. Они распространяются только на торговое право и некоторые институты уголовного права (например, участие присяж­ных в определенных юридических делах).[4]

Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложив­шееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Обычаи — требования, подкрепленные длительной традицией. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства.

Правовой обычай — обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая, может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной, или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сло­жившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социаль­ной безопасности, общепринятой морали и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает. Согласно древним обычаям труп человека тревожить нельзя ни под каким видом. Известны случаи, когда препятствуют проведению судебно-медицинских экспертиз тел убитых сородичей.[5]

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Правовой обычай может действовать и с «молчаливого» согласия законодателя. Длительное суще­ствование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах правового регулирования, например при регулировании внешней торговли. Оте­чественное законодательство допускает и признает использова­ние в юридической практике обычаев. Государство санкциониру­ет путем отсылки лишь те обычаи, которые не противоречат, со­гласуются с его политикой, с нравственными основами сложив­шегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственной властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в ранее действовавшем УК Рос­сии были статьи, запрещающие такие «пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине», как калым за не­весту, похищение ее, многоженство. Роль обычая в различных отраслях права неодинакова. В конституционном праве сфера его действия ограничена, а в гражданском, семейном, торговом, зе­мельном — значительна. Велика роль обычая как одного из источников формирования конституционных норм о правовых символах, о праздничных днях. Согласно мировой пар­ламентской практике первое заседание парламента (или его пала­ты) нового созыва открывает старейший по возрасту депутат. Ныне эта норма права, возникшая на основе обычая уважения старших, зафиксирована применительно к работе Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 3 ст. 99 Конституции РФ).

Правовой обычай — правила поведения, к которым дана от­сылка в законе. Когда содержание обычной нормы получило пря­мое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, вряд ли верно считать юридическим источником обычай. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая.

Развитие права России не должно идти по пути офици­ального исключения обычаев из системы источников права. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обы­чаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юри­дическими нормами[6]. Доказательством справедливости такого вывода может слу­жить ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота»[7], в которой установ­лено: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и ши­роко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законода­тельством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом РФ. В законодательстве России используется и другой термин — торговый обычай. Обычай делового оборота не обяза­тельно должен быть зафиксирован в определенном документе, хотя нередко такие документы имеются. В РФ публиковались сборники обычаев многих морских портов и обычаев в области внешней торговли.

Обычаи делового оборота должны регулировать предпринимательские отношения, если нет соответствующего закона. Пока они только складываются, и потому для того, чтобы приводить при­меры их, комментировать действие, требуется время. В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ со­здания новых юридически обязательных правил поведения госу­дарств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он явля­ется современным и активно функционирующим источником права. Правовой прецедент.   Юридический прецедент (судебная практика) — более распро­страненный источник права в современном мире. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретно-

му юридическому делу, которому государство придает обще­обязательное значение[8]. Различаются судебный и административный пре­цедент. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состо­явшееся решение государственного органа (судебного или администра­тивного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при после­дующем разрешении подобных дел. Прецедентная форма права широко используется в Англии и Соединенных Штатах Америки.[9]

При прецедентной форме права судебные (а иногда и админи­стративные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. При прецедентной форме право неизбеж­но отличается крайней сложностью и запутанностью, что может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика со­циалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции — при режиме социалистической законности судебные и ад­министративные органы должны применять право, а не творить его. Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, есть в ней и положительные моменты. Надо изучить — в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современных условиях России. Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна из­вестная степень обобщенности и обязательности.

Правоположения — концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики обществен­ных отношений, могут устранять противоречия между относи­тельным «консерватизмом» права и изменчивостью обществен­ной жизни. В конечном счете, разумное использование правопо­ложений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет за­конность, придает устойчивость проводимой государством поли­тике.              

Частично судебная практика в России фактически всегда яв­лялась и является источником действующего права. Противники признания судебной практики в качестве источ­ника права выдвигают следующие аргументы.

Первый аргумент состоит в том, что суды призваны применять право, а не творить его. Второй аргумент заключается в том, что придание судам правотворческих функций противоречит принципу разде­ления властей. [10]

Суды применяют право, и в этом их главная функция. Но она не означает, что суд не может и не должен участвовать в правотворчестве.

Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных эта­пах развития права тоже служит его формой. Наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъ­яснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов считались источниками права, на которые широко ссылались. Но этот источник права не ушел в небытие. В настоящее время продол­жает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран.

В российском государстве юридическая наука играет большую роль для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, ко­торыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не, могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознан­но, но им приходится становиться на сторону той или иной юри­дической концепции, воспринимать ее предложения и рекомен­дации.                                         

В области трудового права значительную роль продолжает иг­рать коллективный договор между администрацией предприятия и комитетом профсоюза, представляющим коллектив работников предприятия. Особо следует подчеркнуть, что договорное право — юридический фундамент динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Например, принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», пожалуй, один из наиболее значимых актов, цельно регулирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников[11].

В качестве основной формы права выступает договор в международном праве. Международный договор — это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: «Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования»[12]. Договоры, соглашения, пакты, конвенции, принципы и нормы международного права признаются законами и обычаями многих государств (ст. 55 Конституции Франции, ст. 10 Конституции Италии, ст. 25 Основного закона ФРГ, ст. 28 Конституции Греции, ст. 98 Конституции Японии) составной частью их правовой системы, т.е. формой внутригосударственного права. Этот принцип воспринят и Конституцией России (ст. 15).[13]

Все более широкое применение получают договоры во внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.  Новизной отличаются договоры между суверенными республиками бывшего СССР. Вместе с тем нужны строго юридические основания и процедуры заключения, выполнения договоров, разрешения возникающих споров, выявления их соотношения с хозяйственными и иными договорами. Нормативно-правовые договоры—проявление нормативной саморегуляции. [14]

Как правило, первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает закон либо другой нормативно-правовой акт.

Например, ГК РФ в главе 27 не только дает понятие договора, но закрепляет формы и общие условия договоров, фиксирует в ст. 421 свободу договора. Статья 22 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[15] фик­сирует содержание договора между соучредителями средства мас­совой информации.

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодейст­вия, то оно должно быть прежде всего, добровольно-согласитель­ным, а не формально-принудительным. Следует учитывать, что в условиях рыночного, высокотехнологического развития россий­ского общества государство не может оставаться (как было до сих пор) главной (а фактически — единственной) организацией, от­ветственной за обеспечение порядка в нем. Значительно возрастет роль промышленных, сельскохозяйственных, торговых, банков­ских фирм, корпораций, трестов, концернов. Они упорядочивают деловые отношения в обществе в основном договорным путем, ко­торый является наиболее быстрым, простым и удобным, средством регулирования. Иными словами, система договоров — ядро ры­ночного механизма.

123456

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: