Сущность понятия «лидерство»
Деловая активность ориентирована на создание структуры организации. Структура определяется стратегией, целями. Лидерство ориентировано на создание условий для достижения целей и на сами цели. Организация, даже если это монастырь, – сложная, динамичная, открытая система. Принятие решений в одной подсистеме вызывает реакцию в другой. Поэтому лидерство и деловая активность – две стороны единого процесса руководства. Исходя из наших ограничений, руководство есть формальное лидерство. Менеджмент является более широким понятием. Термин «лидерство» имеет множество синонимов в различных культурах (странах) (табл. 5)
Таблица 5 Языковые определения лидерства
Особенности перевода говорят о разных трактовках понятия лидерства. Например, русское слово «правитель» употреблялось по отношению к тому, кто управлял государством. Но «править» далеко не всегда означает «быть лидером». В японском языке отсутствует слово, обозначающее лидерство. Нет его аналога и в романских языках (итальянском, испанском, французском). Слово «лидер» возникло в XIII веке, основы же философии лидерства и власти были заложены еще древнекитайскими мыслителями. Современные определения лидерства многогранны и не отличаются единством подходов. В табл. 6 приведены некоторые из них.
Таблица 6 Основные определения лидерства
Таким образом, лидерство многоаспектно, но не все аспекты равнозначны. Все определения лидерства признают наличие влияния одного или нескольких человек на большинство других членов группы или предприятия в целом. Однако влиянием лидерство не исчерпывается. Это понятие значительно шире. Рассмотрим основные слагаемые, или элементы, лидерства.
Элементы лидерства Лидерство формируется в процессе взаимодействия людей при решении общих задач. Оно является одной из форм межличностного взаимодействия. Лидерство включает три основных элемента: лидер, его последователи, ситуация и задача, которую решает группа взаимодействующих людей. Лидер – обязательный участник процесса или отдельного акта лидерства. Лидеру всегда присущи определенные черты, которые выделяют его среди других. Благодаря компетентности, коммуникабельности, интуиции и т.д. ему удается достичь, а затем удерживать в течение некоторого времени лидирующее положение. Каждый человек в конкретной ситуации некоторое время является лидером (в соответствии с одним из определений лидерства). Все многообразие потребностей человека не ограничивается его профессиональной деятельностью. В зависимости от опыта, ситуации и мотивационной структуры профессиональные мотивы трансформируются в потребность самовыражения и необходимость лидерства в определенной сфере, ситуации или группе людей. Процессы формирования мотивов лидерства вызваны ограниченностью мотивации только профессиональной деятельностью. Вместе с тем профессиональное обучение является наиболее надежным фундаментом лидерства. На рис. 6 указана взаимосвязь профессионального мастерства и возможностей лидера.
Если руководитель повышает свою квалификацию, то он уже тем самым потенциально планирует свою карьеру менеджера или заявляет о своих претензиях на профессиональное лидерство. Понятие лидерства связано с лидирующей позицией человека в течение некоторого времени, даже когда деятельность этого человека воспринимается как незначительная. Иную роль играет фактор времени, который влияет на лидерство в значительно большей степени. Лидером можно считать только того, кто занимал неоднократно лидирующую позицию и находился в ней достаточно долгое время. Статус лидерства определяется самой группой, а не навязывается извне. Извне приходит власть начальника, ее члены группы принимают под угрозой наказания за неповиновение. Радость достижения общей цели разделяется только с тем, кого группа признает своим лидером. Поэтому в управлении персоналом актуальной остается задача обоснования лидерства с помощью различных механизмов назначений и даже выборов руководителей при участии сотрудников. Без последователей нет лидерства. Но и без лидера в организации люди представляют собой однородную массу. Все члены коллектива должны активно взаимодействовать на пути к общей цели. В результате
Рис. 6. Профессиональное мастерство и лидерство
такого взаимодействия появляются лидер и последователи. Без лидера нет последователей. Лидеры и последователи нередко обмениваются ролями, как это бывает, например, в командных спортивных соревнованиях. Это происходит потому, что сила влияния последователей на лидера бывает соизмеримой с обратным влиянием. В группе, как и в природе, на каждое действие есть противодействие. Последователи – это те, кто, по крайней мере, не противодействует лидеру.
Мы знаем, что задачи управления определяются его целями, в то же время задачи являются классификационными признаками видов деятельности или функций, например управление персоналом. На рис. 7 приведена такая взаимосвязь. Задачи определяют деятельность группы и требования к лидеру. Они являются настолько важной характеристикой деловой ситуации, что их можно рассматривать в качестве самостоятельного элемента лидерства. Разные задачи устанавливают разные требования к, качествам лидера.
Рис. 7. Задачи в системе понятий лидерства
Кроме решаемых задач к основным характеристикам хозяйственной ситуации относятся: · характеристики трудовых процессов (ритмичность, организация труда, простои оборудования); · характеристики внешней среды; · характеристики членов коллектива. Чаще всего человек становится лидером не благодаря каким бы то ни было чертам характера, а в результате его активной адаптации к хозяйственной ситуации, способности настроить структуру своих качеств на характеристики сложившейся ситуации и установить межличностные отношения типа: ситуация –- лидер – последователи. Человек может быть лидером не постоянно, а только в определенной ситуации. Лидерство может быть присуще даже отдельной роли человека, которую он выполняет в группе, если эта роль в какое-то время становится приоритетной. Лидерство динамично. Оно не обязательно связано с управлением этим поведением. Иногда для лидерства достаточно целенаправленного преднамеренного влияния. Под группой понимается персонал одного из подразделений организации или же часть этого персонала со своей структурой формальных и неформальных отношений. Группа является необходимым условием лидерства. Это синтезированный элемент лидерства. В Советском Союзе синонимом группы был коллектив. Поэтому характеристики трудового коллектива были в то же время и характеристиками группы. К их числу относятся взаимоотношения в коллективе, организация труда, коммуникационный климат, удовлетворенность трудом, трудовая дисциплина, половозрастная структура группы. Состав группы и ее состояние решающим образом влияют на характер лидерства, характеристики лидеров и устойчивость их положения.
Основные теории лидерства Первым подходом в изучении лидерства был подход с точки зрения метода черт. Основой его стало изучение черт характера, которыми обладают лидеры. Первой наиболее известной теорией лидерства была теория «великого человека». В ней отражена точка зрения: лидерами рождаются, а не становятся. По существу, такая позиция отражена еще в работах древних греков и римлян, как указывают современные исследователи проблем управления Г. Кунц и С. О'Доннелл.
P.M. Стогдилл установил, что различные исследования черт и качеств личности основывались на подтверждении способностей людей к сотрудничеству и умении быть хорошими администраторами. Анализ феномена лидерства показал, что в теориях лидерства в основном преобладал бихевиористский подход, согласно которому наиболее важными факторам эффективного лидерства являются: 1) подход с позиций личностных качеств; 2) поведенческий подход; 3) ситуационный подход. Все они нашли отражение в соответствующих теориях лидерства. На ранних этапах изучения лидерства выявлялись качества и личностные свойства наиболее эффективных лидеров. В этой связи и появилась теория «великих людей». В самых начальных попытках изучать лидерство на научной основе сделано предположение, что лучшие руководители обладают набором общих для всех качеств. Более глубоко проблемы лидерства исследовал P.M. Стогдилл, установив, что «человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личностных свойств. Отсутствие достоверной связи между лидерством и набором некоторых личностных качеств привело ученых к другому выводу: эффективность лидерства носит ситуативный характер. В различных ситуациях лидеру нужны различные способности и качества. В дальнейшем получен другой вывод: «структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных». Следующий этап в развитии учения о лидерстве — «поведенческий подход» — рассматривавшийся в рамках бихевиористической теории. Полученные данные явились основанием для классификации стилей руководства, или стилей поведения лидеров. Основное внимание в этих исследованиях сосредоточено на поведении руководителей. Дальнейшие работы в области изучения лидерства пошли по другому руслу. Лидерство стали объяснять не личными качествами руководителя, а его поведением по отношению к подчиненным. Недостаток поведенческого подхода к изучению лидерства в рамках бихевиоризма – предположение о существовании одного эффективного стиля лидерства. Некоторые авторы того времени считали, что наиболее эффективный стиль руководства — демократический. Однако дальнейшие работы в этой области показали отсутствие единого оптимального стиля руководства. С изменением ситуации меняется и стиль поведения лидера, т.е. оптимальный стиль лидерства меняется в зависимости от ситуации. Дальнейшие работы в области проблемы лидерства показали, что ни теория личностных черт, ни поведенческий подход не решили проблему лидерства. Последующие работы в изучении этого сложнейшего феномена социальной психологии подтвердили мысль, что в лидерстве имеют определенное значение и другие дополнительные факторы ситуативного свойства: потребности, характер организационных целей, воздействия самой среды на деятельность лидера. Этими работами определена область соединения социальной психологии и психологии управления. Следующий этап в развитии теорий лидерства — ситуационная теория лидерства, согласно которой лидер может вести себя различным образом, исходя из конкретной ситуации. Авторы более ранних исследований по этой проблематике не нашли постоянной связи между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью, т.е. в разных ситуациях действуют дополнительные факторы. Для поиска этих факторов ученые обращали внимание не только на лидера и его подчиненных, но и на саму ситуацию. Ученые Г. Кунц и С. О'Доннелл рассмотрели ситуационный подход Ф. Фидлера к феномену лидерства. Ф. Фидлер вместе со своими коллегами из Иллинойского университета соединили в определенной степени подход с точки зрения теории черт и ситуационный подход, предложив ситуационную теорию лидерства. По Ф. Фидлеру, лидерство — это любой процесс, в котором способность лидера оказывать воздействие зависит от ситуации, в которой группа выполняет задание, и от степени соответствия данной группе стиля, личности и подхода лидера. Люди становятся лидерами не только в силу своей личности, но и в силу различных ситуационных факторов и взаимосвязи между лидером и ситуацией. Выводы Ф. Фидлера и его сотрудников, основываются на большом количестве исследований. Ф. Фидлера определил три критические ситуации, влияющие на самый эффективный стиль лидерства: 1. Влияние должности. Эта степень влияния, в отличие от других источников влияния, помогает лидеру сделать так, чтобы члены группы подчинялись бы его распоряжениям. 2. Структура задач. Это четкость, с которой они могут быть описаны по сравнению с не структурированными и неопределенными задачами. 3. Взаимоотношения между лидерами и членами группы. Для лидера, с точки зрения Ф. Фидлера, это важный критерий, поскольку влияние должности и структура задач определяют степень доверия лидеру и готовности следовать за ним. Ф. Фидлер выделил два основных стиля лидерства: 1) ориентированность на задание; 2) ориентированность на установление хороших межличностных отношений и на достижение видного личного положения. Ф. Фидлер считал, что для увеличения организационной и групповой эффективности, необходимо не только эффективно подготавливать лидеров, но и создавать организационное окружение, в котором лидер может хорошо работать. Эта теория неоднократно проверена на практике. Ученые пришли к заключению, что там, где создались хорошие отношения между руководителем, получившим роль лидера, и членами группы, последние будут прилагать максимум усилий для достижения лучших результатов. Из сказанного все же следует, что стиль наиболее эффективного лидерства действительно зависит от ситуации. В явлении лидерства могут быть отмечены меняющиеся факторы: личностные качества самого лидера; характер отношений его с подчиненными; цели и психологический климат группы. Каждый лидер должен использовать особенности ситуации внутри управления, чтобы найти наиболее правильные подходы и получить наилучшие результаты деятельности персонала. Р. Лайкертом и его сотрудниками разработаны концепции и подходы, ставшие важными для понимания поведения лидеров. Принимая во внимание стили лидерства, базирующиеся на использовании власти (автократический, демократический и либеральный), Р. Лайкерт предложил четыре базовых системы стилей лидерства, которые могут классифицировать поведение лидеров. В континууме стилей лидерства имеют место промежуточные варианты, характеризующиеся различной степенью авторитарного и демократического стилей, нужных для оказания влияния на членов группы с целью побуждения их к достижению задач организации. Стили лидерства, по Р. Лайкерту, названы системами 1–4. Система 1: эксплуататорско-авторитарный. Лидеры, принадлежащие к этому стилю, ориентированы на задачу и имеют черты автократа. Система 2: благосклонно-авторитарный. По сути дела лидеры автократичны, но дают возможность подчиненным в ограниченных размерах участвовать в принятии решений. Мотивация работников создается вознаграждением, а в отдельных случаях — наказанием. Это тип благосклонного автократа. Система 3: консультативно-демократический. Лидеры не проявляют полного доверия к своим подчиненным. Самые важные решения принимают руководители, а подчиненным разрешают принимать решения только по частным вопросам. Система 4: основана на участии. Лидеры, относящиеся к этой системе, ориентированы на человека. Дальнейшие исследования стилей лидерства показали, что выводы Р. Лайкерта, имели определенное практическое значение. Так установлено, что не следует разделять лидеров только на две группы – ориентированных только на задачу и ориентированных только на отношения между людьми. Даже автократичный лидер, не уделяющий должного внимания человеческим отношениям, может проявлять заботу о подчиненных, что дает право говорить об ориентации лидеров и на задачу, и на отношения. Ученые университета Огайо разработали свою систему классификации поведения лидеров исходя из структуры и внимания к подчиненным. Под структурой они понимали планирование и организацию группы, а также взаимоотношения лидера с этой группой. Внимание к подчиненным оценивалось на основе контакта лидера с подчиненными ему работниками. В соответствии с этой системой классифицированы различные комбинации размерностей стиля лидерства (при высокой и низкой степени внимания в соответствии с высокой и низкой степенью структурированности). В результате работы с этой системой ученые пришли к убеждению, что ее ценность весьма относительна и применима лишь к отдельным ситуациям. Наряду с системой Р. Лайкерта, можно рассматривать так называемый «континуум незрелости–зрелости» К. Арджириса. В модели К. Арджириса рассматривалась проблема соединения личных и организационных потребностей работников. Индивидуальные потребности людей внутри больших организаций часто игнорируются. Чем больше рассогласование между организационными и индивидуальными потребностями работников, тем в большей степени они испытывают неудовлетворенность своим статусом и работой. В вопросе перехода работников из состояния незрелости, т.е. зависимости, к состоянию зрелости большее значение имеют эффективные лидеры. В модели лидерства, предложенной Р. Танненбаумом и Б. Шмидтом, лидерство рассматривается как континуум. Эту модель называют «концепцией лидерского континуума». Лидерство рассматривается как варианты стилей от «сильно ориентированного на начальника, до очень сильно ориентированного на подчиненных». Эти стили отличаются объемом полномочий, которые передают исполнителям. Данный подход позволяет выбрать стиль без указания на то, что один правильный, а другой — неправильный. Нужный стиль лидерства зависит от личностей и ситуаций. Выделены элементы, существенным образом влияющие на выбор стиля лидерства: 1) система ценностей руководителя, уверенность в своих силах, чувство уверенности, проявляемое им в ситуациях неопределенности; 2) силы, которыми обладают подчиненные и которые будут влиять на поведение своих руководителей; 3) действие традиций, ценностей в организации, а также эффективность работы подчиненных. Р. Танненбаум и В. Шмидт видели в природе стилей лидерства открытую систему, придавая особое значение зависимости стилей лидерства и сил окружения. После определения автократичного стиля, а также стиля, делающего акцент на человеке, проводились серьезные обсуждения относительно оптимального способа достижения эффективности организации. Отражением двух возможных стилей лидерства внутри организаций была теория трудовой мотивации Дугласа МакГрегора (теории X и У). Сторонники теории «X» считали более целесообразным применение автократического стиля, а сторонники теории «У» в большей степени ориентировались на человеческом факторе. Такой подход связывался в большей степени с применением демократического стиля лидерства. До настоящего времени нет единого мнения о приоритетности одного стиля лидерства, который в действительности был бы самым результативным. Управленческая практика неоднократно подтверждала первенство автократического стиля лидерства, при котором организация получала самую большую производительность труда от персонала. Однако ряд ситуаций показал, что в управленческой практике благосклонно-автократический стиль лидерства признавался наиболее эффективным. Анализируя разные стили лидерства, В. Вруум говорил, что ученые встречали ситуации, где трудящиеся участвовали в принятии решений, но тем не менее степень удовлетворенности была низкой, а также ситуации, где удовлетворенность была высокой, а производительность была низкой. Соотношение между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью можно определить только с помощью длительных и широких эмпирических исследований. Стиль лидерства, ориентированный преимущественно на задачу, характеризуется некоторыми положительными моментами, сочетающие в себе быстроту действия и принятия решений, а также единство целей организации и строгий контроль за выполнением заданий исполнителями. Поэтому сделан вывод об успешности автократического стиля лидерства, но при условии, что подчиненные сохраняют положительные контакты со своим руководителем. При наличии хороших отношений с подчиненными наиболее эффективным оказывается стиль лидерства, ориентированный на задачу [43]. В умеренно благоприятных ситуациях наиболее эффективным является стиль с ориентацией лидера на человеческие отношения. В таких случаях исполнители сознательно и добровольно выполняют то, что говорит им руководитель. Излишняя сосредоточенность на задаче может в значительной степени снизить влияние лидера на подчиненных. Существует еще одна модель лидерства «Путь-цель», которая принадлежит Т. Митчелу и Р. Хаусу. В соответствии с ней лидеры должны применять стиль руководства, в большей степени соответствующий конкретной управленческой ситуации. Эта модель позволяет понять, каким образом поведение лидера действует на мотивацию подчиненных, на удовлетворенность и производительность их труда. Т. Митчел и Р. Хаус выделяют следующие средства для достиженияцелей, которыми пользуются лидеры-руководители в практической деятельности: • объяснения подчиненным, что они должны сделать, чтобы цель была достигнута; • поддержка и помощь в выполнении поставленных задач; • направление усилий подчиненных на достижение целей; • создание потребностей подчиненных, которые лидер может им помочь удовлетворить; • удовлетворение дальнейших потребностей подчиненных, когда поставленная цель уже достигнута. Р. Хаус предложил выдвинуть два стиля лидерства: а) стиль поддержки; б) инструментальный стиль. Стиль поддержки по своему содержанию очень близок к стилю, ориентированному на человека и человеческие отношения. Инструментальный стиль похож на стиль лидерства, ориентированный на работу или на задачу. В дальнейшем Р. Хаус предложил еще два вида стиля лидерства: • стиль, поощряющий участие подчиненных в принятии решений; • стиль, ориентированный на достижение. Первый из этих стилей он назвал партисипативным стилем. Стиль лидерства, в большей степени соответствующий ситуации и наиболее поддерживаемый подчиненными находится в определенной зависимости от двух ситуационных факторов: а) личных свойств подчиненных; б) требований к ним со стороны организации. Еще одной ситуационной теорией лидерства является «теория жизненного цикла» П. Херси и К. Бланшара. С позиций этих авторов, эффективность стиля лидерства зависит от «зрелости» исполнителей, причем этот термин не имеет никакого отношения к категории возраста. Зрелость исполнителей предполагает способность нести ответственность за свое поведение и желание достигнуть поставленную цель. Зрелость понимается не как фактор, характеризующий постоянное качество отдельного исполнителя или целой группы, а как характеристика конкретной ситуации. В зависимости от задачи лидер может оценить уровень зрелости исполнителей или группы по тому, как выполняется сама задача, реализуется ответственность и оценивается стремление к достижению, как важный мотивационный фактор. «Зрелость» исполнителей оценивается руководителями на основании их субъективных оценок. На основании «теории жизненного цикла» П. Херси и Р. Бланшар выделили четыре стиля лидерства в соответствии с конкретным уровнем зрелости исполнителей: • давать указания; • «продавать»; • участвовать; • делегировать. Стиль лидерства «давать указания» означает: лидер должен сочетать большую степень ориентированности на задачу и малую степень ориентированности на человеческие отношения. Он считается пригодным для исполнителей с низким уровнем зрелости и для подчиненных, которые или не хотят, или не могут отвечать за свои действия по поводу решения конкретной задачи. Поэтому им нужны инструкции, руководство и постоянный жесткий контроль за их действиями. Стиль «продавать», означает, что он в одинаковой степени ориентирован как на задачу, так и на человеческие отношения. Подчиненные или группа хотят принять на себя ответственность, обладая средним уровнем зрелости, но не могут этого сделать. Поэтому руководитель вынужден выбирать ориентацию на задачу, чтобы давать конкретные инструкции своим подчиненным по поводу того, что и как надо делать. Стиль «участвовать» характеризуется умеренно высокой степенью зрелости. В этой ситуации подчиненные могут выполнять задания, но не хотят быть за это ответственными. Лидер, сочетающий низкий уровень ориентированности на задачу и высокую степень ориентированности на человеческие отношения, будет принимать стиль, основанный на участии подчиненных в принятии решений, поскольку они понимают, как надо выполнять задание. Руководители могут повысить мотивацию подчиненных и предоставить им возможность принятия решений, не навязывая им никаких указаний. Стиль лидерства «делегировать» предполагает наличие высокой степени зрелости. Подчиненные хотят и могут принять ответственность за выполнение задания. Для этого стиля в большей степени характерно делегирование полномочий. Ориентированность лидера может сочетать Низкую степень ориентированности и на задачу, и на человеческие отношения. Этот стиль лидерства применяется только в ситуациях со зрелыми исполнителями, осознающих высокую степень причастности к задаче, а также понимающих, что и как нужно делать. Продолжением ситуативных теорий лидерства стала модель В. Вруума и Ф. Йетгона. В ней основное внимание уделяется процессу принятия решений самим руководителем. Эта модель построена на наличии пяти стилей лидерства, которыми пользуются руководители при использовании возможности участвовать в процессе принятия решений. Все эти стили представляют собой континуум, который начинается авторитарным стилем в принятии решений, далее идет консультативный стиль лидерства, а завершается он полным участием использования информации для принятия качественного решения. Оптимальность стиля зависит от меняющихся переменных ситуаций принятия решений. Для использования модели Вруума-Йеттона применяются следующие критерии: 1. Значение качества решения; 2. Наличие достаточной информации или опыта у руководителя для принятия качественного решения; 3. Степень структурированности проблемы; 4. Значение согласия подчиненных с целями организации и их причастности для эффективного выполнения решения; 5. Определенная на основании прошлого опыта вероятность, что автократическое решение руководителя получит поддержку у подчиненных; 6. Степень мотивации подчиненных достигнуть целей организации, если они выполнят задачи, сформулированные при изложении проблемы; 7. Степень вероятности конфликта между подчиненными при выборе альтернативы. Каждый из критериев используется руководителем в виде определенного вопроса, который задает и на который сам же отвечает руководитель для прояснения ситуации. Первые три вопроса имеют отношение к качеству решения, а последующие четыре — к факторам, ограничивающим согласие подчиненных. Положительным моментом в рассмотренных выше ситуативных теориях лидерства является попытка осознать наличие гибкого подхода к сложнейшему социально-психологическому феномену, каким и является лидерство. Однако чтобы адекватно оценить управленческую ситуацию, лидер должен хорошо представлять возможности и особенности подчиненных, а также свои собственные; четко представлять особенности задачи, потребности, полномочия и качество информации. По мнению К. Арджириса, если говорить о лучшем стиле лидерства, то им должен стать адаптивный и ориентированный на реальность стиль лидерства. Однако ни один из описанных стилей лидерства не может считаться наилучшим и самым эффективным. Эффективные руководители — это те, кто может вести себя по-разному в зависимости от требований реальности. Ю. Хемфилл предложил использовать процессуальный подход к типологии лидерства с выделением следующих типов лидеров: а) пробный лидер — появляется в начале деятельности группы, когда еще не определены функциональные роли; б) успешный лидер — тот, за которым охотно следуют члены группы; в) эффективный лидер — вовлекает членов группы во взаимодействие и помогает группе в решении задач. Р.Б. Кеттелл рассматривал: а) фокусированное лидерство — все члены группы сплачиваются вокруг одного лица, б) рассеянное лидерство — разные лидерские функции выполняют разные люди. Типология лидерства Если в качестве критерия взять роль, которую выполняют руководители-лидеры, согласно Э. де Боне, их можно классифицировать (табл. 8). Таблица 8 Основные роли (типы) дилеров и их характеристика
Типы лидеров, приведенные в таблице, представляют собой идеальные модели. Перечень их может быть иным, если взять иной классификационный признак, например уровень этики. Реальные модели лидерства есть сами лидеры со своей техникой лидерства, этическими нормами и деловыми качествами. Карьера каждого лидера отличается: · особенностями структуры его власти (власть авторитета, должности, положения в обществе, компетентности), т.е. сочетанием статусной, экономической и духовной властей. · индивидуальными чертами характера лидера, т.е. неповторимой структурой личных качеств и основной ориентацией их реализации; · взаимовлиянием лидера и последователей, т.е. возможностями увеличения «количества» власти на основе успешного взаимодействия с группой; · особенностями искусства управления персоналом в группе, т.е. техникой группового менеджмента. Историческими моделями всеохватывающего лидерства стали образы пророков: Иисуса, Мухаммеда, Моисея, Будды. Историческим прототипом идеального лидера стала драматическая личность, которая выполняет свою миссию по мобилизации людей на познание новых ценностей, целей и фактов. Власть До XIX века преобладала статусная и духовная власть лидера. Власть определялась формальным положением в обществе. Лидерство было персонифицировано и связано с качествами лидеров-правителей. Промышленные революции и развитие капитализма обусловили возникновение власти н
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|