Экономические субъекты и их интересы как системообразующие (базовые) элементы социального механизма функционирования экономики

«Экономические субъекты» и их «экономические интересы» - основные категории экономической социологии. Значимость категории интереса для социологического анализа можно подчеркнуть следующей известной сентенцией (суждением): ничто в общественной жизни не совершается вне, или помимо чьих-нибудь интересов.

Категория «экономический интерес» обозначает, прежде всего, коренные (т.н. жизненные), необходимые и существенные потребности субъектов, выступающих как базовые мотивы их экономической деятельности и активности, стоящие за их (субъектов) непосредственными, побуждениями - конкретными (текущими, конъюнктурными) мотивами, помыслами, идеями, желаниями.

Экономические интересы, как подчеркивает Г.Н. Соколова, субъектны. Это значит - они всегда имеют своих носителей, т.е. принадлежат реальным (а не номинальным) социальным группам, корпорациям (организованным объединениям групп) и индивидам, как представителям этих групп и объединений, вступающих в хозяйственные, непосредственно трудовые и экономические (т.е. стоимостные, или опосредованно трудовые) отношения между собой. Одновременно с этим экономические интересы объективны, поскольку определяются местом субъектов в общественном разделении труда и исторически определенной системе общественного производства, ролью в общественной организации труда и связаны с определенным способом и формой присвоения произведенных благ. Иными словами, экономические интересы выражают объективные (системные связи) отношения между субъектами экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ. В силу этого невозможно произвольно изменить или игнорировать экономические интересы.

Структура экономических интересов в обществе столь же многообразна, сколь многообразны и дифференцированы (в той степени в какой осознанно отличают, выделяют себя) субъекты экономических отношений. В анализе выделяют общие, особенные и частные (отдельные) экономические интересы. Общий экономический интерес выражает доминирующую тенденцию развития социально-экономической системы общества как целого. Неравномерность развития различных компонентов целого порождает противоречия (единство и борьбу) между общими и частными экономическими интересами.

Именно общность или различие в экономических интересах определяет характер взаимодействия различных индивидов и групп (как субъектов экономического действия) в формах сотрудничества (партнерства), конкуренции или даже конфликта. Единство коренных экономических интересов (и соответственно принципов деятельности) способствует согласованности (т.н. координации) во взаимодействии экономических субъектов на рынке в ходе их непрерывного приспособления к экономическим изменениям, что не исключает т.н. «добросовестной конкуренции». Различие и существенное расхождение экономических интересов стимулирует поиск (формирование) новых форм (т.н. институтов) согласования интересов, в том числе через социальную (классовую) борьбу, конфликты и заключение компромиссов.

Социально-экономические противоречия, экономические интересы и общественный прогресс

Экономические противоречия, порождаемые неравномерностью развития различных компонентов социально-экономической системы общества (по Марксу их источником выступает несоответствие между уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений в экономическом «базисе» общества) выражаются в противоречии между общими, особенными (т.е. классовыми) и частными (индивидуальными, групповыми, или частно-корпоративными) экономическими интересами субъектов.

Общий экономический интерес выражает доминирующую тенденцию развития социально-экономической системы общества как целого и согласуется с интересами передовых (т.н. «прогрессивных») групп и слоев общества, заинтересованных в изменениях и выступающих за изменение социального порядка (организации) общества: институциональные преобразования, реформы и т.п. Однако неверно осознанный общий экономический интерес, став предметом экономической политики (целенаправленного действия по изменению системы социальных и экономических отношений), может вести к отрыву политических и институциональных форм реализации этого интереса от его действительного содержания (собственной почвы) – превращение его в абстрактный лозунг. Результатом становится обострение экономических противоречий и дезорганизация экономики и социально-экономической системы в целом. С другой стороны, игнорирование и недооценка общих экономических интересов (как интересов развития) и преследование лишь частных интересов, исключает возможность выработки единой целенаправленной экономической политики, тормозит общественный прогресс и также обостряет экономические противоречия, а значит ухудшает перспективы реализации как общих, так и частных экономических интересов.

Важное значение имеет вопрос о критериях общественного прогресса, т.е., что брать за основу оценки общественного развития? Рост национального дохода и ВНП? Развитие производства, или так называемого «национального хозяйства» («хозяйственного тела экономики страны)? Развитие институтов? Или развитие человека, личности? На разных этапах развития отдельных обществ и стран становятся актуальными те или иные цели развития, которые кладутся в основу определения критериев их развития.

Экономика и политика

Экономическая природа такого показателя, как валовый национальный продукт (ВНП) обманчива. ВНП растет, даже если доход получает один экономический субъект, а большая часть отягощена долгом. Богатые богатеют, бедные беднеют, а с точки зрения статистики это может регистрироваться как экономический рост. Отсюда важное значение имеют политико-правовые условия, обеспечивающие взаимосвязь между ростом национального богатства и подъемом общественного благосостояния и политика как система целенаправленных действий по формированию этих условий и созданию соответствующих институтов. Суть связи экономики и политики в том, что политика как система действий, и реализующих их институтов и субъектов должна быть направлена на обеспечение (создание) благоприятных условий для экономического роста, но при этом в интересах развития общества, т.е. в конечном счете, в интересах всех членов общества. Не общество для экономики, а экономика для общества (для роста общественного благосостояния). За экономической целесообразностью в предельном смысле должна стоять целесообразность общественная. Оценки экономической эффективности деятельности субъектов национальной экономики следует дополнить критерием социальной эффективности (с точки зрения полноты воспроизводства и развития качеств общественной системы и ее компонентов: образования, науки, демографического состояния, культуры и др. параметров как критериев социально-экономического развития).

Здесь не лишне задаться вопросом, кто должен играть ведущую роль в обеспечении соответствующих социально-политических условий.

В создании этих условий не следует полагаться на государство, считают приверженцы либерального направления. Главной силой современного экономического и социального развития выступает предпринимательство, считает Фридрих Хайек. Как значимая экономическая и социальная сила предпринимательство в современном мире обрело социально-политическое влияние. Перераспределение инвестиционных потоков и перелив капиталов, происходящий в процессе предпринимательской деятельности, неизбежно влияет на распределение власти в обществе и изменяет конфигурацию политических сил. В этом либеральные экономисты усматривают позитивный момент. То есть, содействуя мобильности политических элит, предпринимательство тем самым предотвращает вызревание революционных кризисов. В трактовке Ф. Хайека и его последователей социально-политическая функция предпринимательства состоит в профилактике тоталитаризма. Предприниматели в силу индивидуалистической направленности своего социального выбора противодействуют формированию тоталитарных общественных структур и их контролю над индивидом и экономикой. Отсюда, именно в предпринимателях они видят социальную основу движения к «открытому обществу» (открытому для перелива рабочей силы, капитала, межкультурной коммуникации), в котором роль государственных институтов минимизируется до уровня диспетчера.

Что сказать? Представляется, что всякая здравая идея, последовательно доведенная до абсурда, превращается в свою противоположность. Тоталитаризм и тотальный либерализм как формы насилия над личностью и обществом в пределе сходятся. На наш взгляд, импульс к развитию социально-экономической системы дает именно баланс сил, сопровождаемый постоянным поиском вариантов согласования интересов или компромиссных решений (установление баланса интересов). В этом процессе и государственная власть и бизнес должны видеть в лице друг друга равноценных партнеров и оппонентов. Доминирование одной силы над другой может быть лишь временным, иначе разрушается связь взаимозависимости и взаимный контроль социальных сил в обществе.