 |
Формирование инновационного мышления
|
|
|
|
Мышление, по определению К. Маркса, есть способность человека системно анализировать явления и процессы, оперировать отражающими их сущность понятиями, категориями, законами. Выделяют различные виды мышления: эмпирическое, теоретическое, нагляднообразное, логическое, пространственное и т.п. Понятно, что мышление одно, и каждое из вышеназванных видов мышления получено в результате выделения лишь отдельных его характеристик. Инновационное мышление можно рассматривать как отдельный вид мышления, «обслуживающий» инновационную деятельность и обеспечивающий её успешность.
По мнению докторов педагогических наук Усольцева А.П. и Шамало Т.Н., для характеристики инновационного мышления должны быть использованы следующие определения [24]:
- творческое;
- научно-теоретическое;
- социально позитивное;
- конструктивное;
- прагматичное;
- преобразующее.
В зависимости от степени принятия человеком инноваций, инновационное мышление определяется как:
· способность субъекта быть первым во взаимодействии с инновациями;
· фактор, повышающий вероятность того, что человек будет инноватором;
· фактор, ускоряющий принятие субъектом новых технологий.
Директор института инновационного проектирования к.т.н. Ю.П. Саламатов, выделяет базис инновационного мышления, а именно: системность, логичность, диалектичность, воображение. Каждый из этих компонентов основываться на творческом потенциале мышления как способности человека к созданию инновации [6].
Газизуллин Н.Ф., доктор экономических наук, определяет такие структурные элементы инновационного мышления, как [5]:
- умение последовательно и системно размышлять, делать выводы, опираясь на соответствующие инновационным отношениям понятия, категории и законы;
|
|
|
- нацеленность на творческие, конструктивные изменения и новации, на их свершения как ведущий фактор успешной инновационной деятельности;
- ориентированность на высокий конечный результат;
- интеллект и знания человека, выполняющие роль как источника, так и мультипликатора новаций.
Выделяется ряд личностных факторов, оказывающих влияние на параметры инновационности человека, среди которых:
· потребность в стимуляции;
· стремление к новизне;
· чувствительность к противоречиям, новому опыту и к оригинальным, непохожим на другие стимулам;
· склонность к риску;
· креативность;
· готовность к переработке информации;
· независимость суждений;
· открытость опыту;
· осведомленность и пр.
Существуют различные классификации субъектов инновационной деятельности по степени выраженности у них тех или иных личностных свойств, определяющих восприятие ими чужой творческой продукции, а также оперирования ею. Так, Э. Роджерс осуществил типологизацию субъектов инновационной деятельности в зависимости от степени их вовлеченности в процесс внедрения и реализации новых идей, решений и технологий. Он выделил [6]:
· инноваторов, склонных идти на риск ради инноваций;
· ранних потребителей, в целом принимающих инновации без особых задержек;
· поздних массовых потребителей, представленных в основном скептиками;
· медлительных и «опоздавших», которые зачастую являются консерваторами.
В рамках еще одной классификации все участники инновационного процесса делятся на [15]:
· инноваторов, наиболее активно принимающих новые идеи и технологии;
· имитаторов, которые придерживаются веяний моды, традиций и мнения большинства;
· «повторителей», которые склонны повторять однажды сделанный выбор несколько раз.
К наиболее популярным методам стимуляции инновационного мышления относятся:
|
|
|
· метод мозгового штурма - строится на удачном сочетании принципов объединения и разделения разнородных элементов – людей фонтанирующих новыми, оригинальными идеями и предлагающих нестандартные, иногда даже не вполне «адекватные» решения; людей не особенно заботящихся о практической ценности выдвигаемых предложений и не слишком способных подвергать их взвешенному критическому рассмотрению и людей склонных к анализу, умеющих рационально и доказательно аргументировать свою точку зрения, четко представляющих себе практическую ценность своих идей и способных подходить к ним критически;
· метод синектики - строится на активизации некоторых бессознательных механизмов в процессе творческой деятельности, акцент делается на эмоциональных аспектах мыслительной активности человека, проявляющихся на внерациональном уровне и приводящих к активизации метафорического мышления;
· метод стимуляции инновационного мышления - строится на разработке или решения проблемных ситуаций и задач возникшей идеи в совершенно других областях.
Инновационное мышление отличается рядом характерных черт. Прежде всего, инновационное мышление, предполагает наличие творческого, креативного мышления. Способность к творческому мышлению – это способность видеть явления, ситуации, предметы в новом свете, находить необычные решения проблем. Креативное мышление, в отличие от шаблонного мышления, предполагает отказ от привычного взгляда на явления и предметы, порождает оригинальные решения поставленных задач.
Понятие «творчество» (англ. creativity) можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле, творчество – это человеческая деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда раньше не бывшее, и имеющее общественно-историческую ценность. С такой позиции, творчество – это удел немногих избранных людей, гениев, талантов, которые создали великие художественные произведения, сделали большие научные открытия или изобрели какие-нибудь усовершенствования в области техники. В более широком смысле, творчество – это всякая практическая или теоретическая деятельность человека, в которой возникают новые результаты.
|
|
|
Творчество многомерно и проявляется в оптимальном сочетании логики и воображения, абстрактного и образного мышления, в концентрации внимания, в высоком уровне развития мотивации и памяти, самооценки и волевых качеств, чувства юмора и эмпатии, в мобилизации знаний и опыта.
В философской и психолого-педагогической литературе можно выделить три основных направления изучения проблемы творчества:
· традиционное художественное
· техническое или изобретательское;
· психолого-педагогическое.
Некоторые исследователи склонны рассматривать проблему творчества как чисто психологическую, для чего и существует специальный раздел психологии, получивший название психологии творческого или продуктивного мышления. Как самостоятельная область научного знания существует педагогика творчества, изучающая принципы, барьеры, противоречия и условия развития и саморазвития творческих способностей, а также разрабатывающая соответствующие педагогические технологии. Не стоит забывать и об эвристическом обучении, синтезирующем научно- исследовательский подход с использованием творческих методов. Особое место в отечественной психологии занимают работы, посвященные исследованию жизнетворчества как особой формы развития смысловой системы личности.
Между тем, многие специалисты в области интеллекта считают, что творческого процесса как специфической формы психической активности не существует (Г. Айзенк, Д. Векслер, Д.И. Нирснберг, Р. Стернберг, Л. Термен, Р. Уайсберг и др.). По их мнению, высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей. В то время как, идея творчества и интеллекта как независимых факторов, подтверждается многочисленными эмпирическими данными, которые показывают, что корреляция творческих способностей и интеллекта при определенных условиях приближается к нулю (Д.Б. Богоявленская, А.Н. Воронин, М. Воллах, Н. Коган, К. Кокс и пр.). Как писал В.Н. Дружинин: «можно быть интеллектуалом и не стать творцом» [10].
|
|
|
Согласно схеме творческого процесса, разработанной американским психологом Г. Уоллесом [17], в ходе разрешения сложных проблем люди вначале проходят первую стадию – подготовки – длительного и трудоемкого анализа проблемы, накопления и обработки информации, осуществляют попытки сознательного решения задачи. Как правило, эта фаза оканчивается безрезультатно, и человек отступает, «забывая» о проблеме на дни и недели. В это время развивается вторая стадия творческого процесса – инкубации. Для нее характерно отсутствие видимого прогресса в решении задачи. Затем следует третья стадия – озарения, инсайта, за которой идет четвертая стадия – проверки правильности решения. На стадии созревания (инкубации) важное значение имеет активная работа подсознания. Человек, внешне забывая о задаче, занимает свое сознание и внимание другими делами. Тем не менее, по прошествии некоторого времени «творческая» задача самостоятельно всплывает в сознании, причем часто оказывается, что если не решение, то хотя бы понимание проблемы оказалось продвинутым. Таким образом, возникает впечатление о бессознательно протекающих процессах решения. Однако важной предпосылкой продуктивной работы подсознания является первая стадия, для которой характерны настойчивые сознательные попытки решения задачи. Процесс «озарения» нередко являет собой не одномоментную вспышку, а как бы распределяется во времени. В ходе упорного сознательного процесса решения появляются элементы понимания и продвижения в верном направлении. Таким образом, условием «озарения», как правило, служит упорный труд. Сознательные усилия как бы приводят в действие, «раскручивают» мощную, но довольно инерционную машину бессознательного творчества. Есть факты, что иногда решение возникает в периоды покоя, безделья, утром после сна или во время завтрака. Они говорят лишь о том, что эти периоды обычно занимают у человека много времени.
Перед нами здесь типичная история случайного открытия. Исследователь занят совсем другими вещами, но среди условий его работы оказывается налицо, между прочим, такие условия, которые вызывают новые явления. Случайности этого рода встречаются гораздо чаще, чем об этом может поведать нам история, ибо в большинстве случаев такие явления или вовсе не замечаются, или если и замечаются, то не подвергаются научному исследованию. Поэтому, кроме случайности здесь существенно важно еще «до невероятности страстное желание» исследовать новый факт. Вот такое-то желание очень часто отсутствует, потому ли, что первоначальная задача, поставленная себе исследователем, поглощает весь его интерес, так что все новое служит лишь помехой, с устранением коей все дело и кончается, или потому, что исследователь создает себе временное «объяснение», удовлетворяющее до известной степени его пытливость.
|
|
|
М. Уэст считает, что составная часть инновационности – креативность [17]. Инноватора он рассматривает как человека с достаточно высоким уровнем как креативности, так и инновационности, который способен не только продуцировать новые оригинальные идеи, но и применять их на практике. Одной из наиболее важных задач является изучение условий, содействующих проявлению креативности и инновационности. Воплощение новых идей зачастую сталкивается со значительными трудностями. Эти трудности могут быть обусловлены как организационными причинами (негибкость существующей структуры, ее невосприимчивость к новым идеям, решениям и т.д.), так и психологическими (стереотипность мышления, консервативные установки и пр.).
Креативность определяется большинством исследователей как творческие возможности (способности) человека, которые могут проявляться в мышлении, чувствах, общении, отдельных видах деятельности, характеризовать личность в целом или ее отдельные стороны, продукты деятельности, процесс их создания. Анализ зарубежных исследований креативности, выполненный С.Р. Яголковским [27], позволяет выделить несколько основных подходов к изучению этого феномена:
· психофизиологический (биометрический) - выявление и изучение биологических и психофизиологических оснований креативности, анализ взаимосвязи между функционированием мозга человека и различными когнитивными (познавательными) функциями, а также особыми эмоциональными состояниями, сопровождающими его творческую активность;
· когнитивно-эмоциональный - исследование когнитивных и эмоциональных аспектов креативности, изучение познавательных способностей человека, творческого мышления, а также построение его компьютерных моделей;
· личностный - исследование особенностей и черт творческой личности, основанное на трех направлениях: психоаналитическом, дифференциальном и биографическом;
· экономико-прагматический - изучение особенностей процесса творчества, креативности, их продуктов в конкретных социально- экономических условиях, представлен двумя основными направлениями: психоэкономическим и прикладным;
· системный - исследование креативности и творчества человека в единстве и взаимосвязях с его социокультурным окружением, экономической реальностью, а также проблемной областью, в рамках которой осуществляется его творческая деятельность;
· психометрический - оценка различных параметров и характеристик креативности.
Специфика инновационной деятельности и соответствующего ей инновационного мышления предполагает также высокий уровень познавательных способностей индивида, который заключается в способности к постоянному обновлению теоретических знаний, умению применить их в практической профессиональной деятельности, выработке навыков использования конкретных знаний и приобретаемого опыта в той или иной сфере профессиональной деятельности.
Таким образом, в инновационном мышлении происходит слияние аффектной и когнитивной составляющей мышления.
ГЛАВА 2
КОНЦЕПЦИЯ «ПРИШЕЛЬЦЕВ»
Механизм новаций
Любой ученый, как и любой практик вообще, всегда действует в рамках определенных традиций, он социально запрограммирован. Элементарная форма бытия этих программ - воспроизведение непосредственных образцов поведения или деятельности.
Развитие и обогащение форм практической деятельности - это и есть развитие знания, ибо познается не объект как нечто ставшее, а наша деятельность, которая постоянно эволюционирует. Содержание наших знаний мы получаем не из чувственных восприятий, а из деятельности, из практического оперирования с объектами.
Очевидно, что огромная масса новых научных знаний получается в рамках вполне традиционной работы. Открытия возникают в ходе функционирования науки через взаимодействие традиций и возможность их комбинирования, т.е. явление «пришельца» [20]. Это те самые условия, которые только и могут гарантировать развитие науки, т.е. использование опыта прошлого и дальнейший рост бесконечного количества зародышей новаций.
Традиционность не следует воспринимать как простое повторение, как некоторое клиширование. Действуя по образцам, мы постоянно сталкиваемся с новыми объектами и новыми условиями. В силу этого, мы либо получаем ожидаемый результат, либо не получаем его. Кроме того, можно получить и совершенно неожиданный результат, который иногда именуют побочным.
Исследователь, принадлежащий к определенному научному сообществу, может случайно, побочным образом получать результаты, которые подхватывает другая область науки. Способность ассимилировать побочные результаты других научных дисциплин связывает все науки в некоторое единство и означает невозможность дисциплинарной истории науки.
Броуновское движение открыл ботаник Браун, при изучении цветочной пыльцы, но оно, как известно, прочно обосновалось в области физики. Закон сохранения энергии открыл в числе прочих врач Э. Майер. Швейцарский геолог А. Грессли, сам того не подозревая, оказался основателем палеогеографии; а Р. Бойль – основателем экологического эксперимента, хотя он и не подозревал о появлении в далеком будущем такой науки, как экология. Имя Чарльза Дарвина попало в историю идей и категорий математической статистики. Смена контекста идей – это один из основных механизмов развития науки [22].
Открытия подобного рода часто знаменуют собой переворот в науке, но на них нельзя выйти путем целенаправленного поиска; из знания в неведение нет рационального, целенаправленного пути. Итак, открытие - это соприкосновение с неведением. Специфической особенностью открытий является то, что на них нельзя выйти путем постановки соответствующих деловых вопросов, ибо существующий уровень развития культуры не дает для этого оснований.
Аналогию научного открытия можно дать применительно к открытию новых территорий. Открытием называют первое посещение данной территории представителями народов, владеющих письменностью, ее описание и нанесение на карту. Обратим внимание на последнее: все свои наблюдения географ связывает с картой. «Всякое географическое исследование территории, – писал Н.Н. Баранский, – если только оно является географическим не по одному названию, а по существу, исходит из карты уже существующей и приводит к дальнейшему дополнению и уточнению карты и всяческому обогащению ее содержания» [22]. Иными словами, карта призвана суммировать все результаты региональных географических исследований. Она выступает в этой своей функции как коллекторская программа. Карты-рисунки небольших районов появились, вероятно, уже у первобытного человека, но они играли роль ситуативных средств общения, и это вовсе не означало появления науки. Последняя появилась тогда, когда все карты свели воедино, и они стали функционировать как средство общечеловеческой социальной памяти, как коллекторская программа геграфии. Сказанное применительно к географии вполне можно распространить на научное познание вообще. Открыть для науки – это значит открыть для человечества.
Механизм развития научного знания:
· теоретическое конструирование;
· методологическое мышление как перенос принципиальных категориальных схем из одной области знания в другую;
· рефлексивные преобразования как механизм формирования новых научных дисциплин;
· перенос традиций исследования из одной отрасли науки в другую (эффект «пришельца»).
Итак, один из механизмов новаций – это взаимодействие различных уже сложившихся научных программ, когда результаты в рамках одной программы революционизируют другую.
Новации могут состоять в построении новой классификации или периодизации, в постановке новых проблем, в разработке новых экспериментальных методов исследования или новых способов изображения. Очень часто, говоря о новациях, имеют в виду обнаружение новых явлений, но в этот класс с равным правом входят как сенсационные открытия типа открытия высокотемпературной сверхпроводимости, так и достаточно рядовые описания новых видов растений или насекомых.
Нередко новации в развитии науки бывают обусловлены переносом образцов из одной области знания в другую в форме своеобразных метафор. То же самое происходит тогда, когда по образцу одной научной дисциплины или одной теории строятся науки или теории-близнецы.
К числу новаций следует причислить также введение новых понятий и новых терминов. Последний момент часто упускают из виду, явно его недооценивая. Однако нередко именно новый термин закрепляет в сознании научного сообщества принципиальную новизну тех явлений, которые до этого просто описывались, но не получали специальных обозначений [20].
В целях дальнейшего изложения удобно разделить все новации на два класса: новации преднамеренные и непреднамеренные. Первые возникают как результат целенаправленных акций, вторые - только побочным образом. Первые - это появление новых методов, вторые - открытие новых объектов исследования. Оба типа новаций могут приводить к далеко идущим последствиям - и к смене проблем, и к смене стандартов научной работы, и к появлению новых областей знания. Факты свидетельствуют, что эти новации тесно связаны друг с другом, что иллюстрирует эффект «пришельца».
Выделение новаций - это дело Суда Истории. Люди действуют в традициях, История делает их новаторами. Но и Суд Истории способен изменить свое мнение.
Концепция «пришельцев»
Наиболее простая концепция, претендующая на объяснение коренных новаций в развитии науки - это предложенная профессором Михаилом Александровичем Розовым концепция «пришельцев», которая в простейшем виде звучит так: в данную науку приходит человек из другой области, человек, не связанный традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие. Недостаток этой концепции бросается в глаза – восприятие традиций как тормоз.
Другое дело, когда перед нами некоторый «монтаж»: биологический эксперимент «монтируется» с занесенными из другой области точными количественными методами. Правда, в основе этого монтажа лежит не просто перебор различных возможных вариантов, а «миграция» самого ученого, его переход в другую область, привнесение каких-то методов или подходов, которые в ней отсутствовали, но помогают по-новому поставить или решить проблемы. Здесь на первое место выступает не столько свобода от традиций, сколько, напротив, приверженность им в новой обстановке, а «пришелец» - это, скорее, прилежный законопослушник, чем анархист [22].
Этот второй вариант концепции «пришельцев», несомненно, представляет большой интерес. Но если в первом случае для нас важна личность ученого, освободившегося от догм и способного к творчеству, то во втором - решающее значение приобретают те методы, которыми он владеет, те традиции работы, которые он с собой принес, сочетаемость, совместимость этих методов и традиций с атмосферой той области знания, куда они перенесены.
Но явление монтажа возможно и в чистом виде, т.е. без каких- либо миграционных процессов, без перехода исследователя из одной области науки в другую. Как правило, в поле зрения ученого имеется большое количество методов, большое количество образцов исследовательской деятельности, и он имеет возможность их выбирать и различным образом комбинировать. Большинство реально используемых методик несут на себе следы такой монтажной работы. Можно показать, что они представляют собой комбинацию из более элементарных методов, которые встречаются повсеместно и в самых разнообразных ситуациях, таких например как побочный эффект.
Выделение и осознание случайных побочных результатов существенно связано с наличием традиций, которым эти результаты противоречат. Традиции как бы отвергают эти результаты, они не способны их ассимилировать, и именно поэтому случайные феномены оказываются вдруг в центре внимания. Грубо говоря, мы не можем не заметить стену, если она перегородила нам путь.
Существует, однако, и другая возможность выделения побочных результатов, противоположная первой. Она состоит в том, что результат, непреднамеренно полученный в рамках одной из традиций, оказывается существенным для другой. Другая традиция как бы «стоит на страже», чтобы подхватить побочный результат. Развитие исследования начинает напоминать движение с пересадками: с одних традиций, которые двигали нас вперед, мы как бы пересаживаемся на другие [22]. «Пересадка» возможна благодаря появлению особого объекта, который может быть осмыслен и использован в рамках как одной, так и другой традиции работы.
|
|
|
