 |
Особенности арбитражного управления должников особых категорий
|
|
|
|
Кредитные организации
Банкротство кредитных организаций регламентируется нормами ст. ст. 180 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101747> - 182 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101752> Закона о банкротстве, а также специальным законом - Федеральным законом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134> от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (в ред. от 19.07.2009г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [4].
Особенности проведения арбитражного управления в отношении кредитных организаций, на наш взгляд, состоят в следующем.
В п. 1 ст. 182 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101753> Закона о банкротстве сказано, что суд компетентен по результатам рассмотрения заявления о банкротстве кредитной организации принять одно из двух решений:
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об отказе в признании должника банкротом.
В редакции Закона о банкротстве банков, существовавшей до 20 августа 2004г. [6] отражена позиция (п.1 ст.5) согласно которой, в деле о банкротстве кредитных организаций могли быть применены только наблюдение и конкурсное производство.
В настоящее время (после 20 августа 2004 г.) процедура наблюдения в отношении кредитных организаций применяться не может.
Однако и до изменения Закона <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=48680;fld=134;dst=100032> о банкротстве банков высказывалось противоположное мнение по данному вопросу; в частности, интерес представляет позиция В.В. Витрянского: «принимая во внимание, что п. 1 ст. 182 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101753> Закона содержит норму прямого действия, и сравнивая указанную норму с общими положениями Закона о банкротстве, определяющими судебные акты, которые могут быть приняты арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом (например, в соответствии с п. 3 ст. 48 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=100573> по результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве), можно сделать вывод о том, что с момента введения в действие Закона <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134> о банкротстве (3 декабря 2002 г.) из числа процедур банкротства, применяемых к кредитным организациям, следует исключить также и процедуру наблюдения» [8]. Такой подход нашел отражение в п. 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=44257;fld=134;dst=100010> информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
|
|
|
Такое решение данной проблемы теоретически вполне обоснованно, так как основная цель наблюдения - сбалансировать интересы должника и кредиторов для последующего восстановления платежеспособности должника - в контексте банкротства кредитных организаций отсутствует, поскольку производство по делу о банкротстве такого субъекта возбуждается только после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, т.е. платежеспособность его восстановлена быть уже не может.
Соответственно, применение процедуры наблюдения к кредитным организациям нецелесообразно[34].
Финансовое оздоровление в отношении кредитных организаций не проводится, равно как и иные восстановительные мероприятия, поскольку восстановление пошатнувшего финансового положения кредитной организации возможно только в административном, внеконкурсном порядке посредством осуществления своей компетенции Банком России.
|
|
|
Следует отметить, что термин «финансовое оздоровление» используется Федеральным законом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134> от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (в ред. от 19.07.2009г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» для обозначения одной из административных процедур - мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. В соответствии со ст. ст. 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=100016>, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=100043> Закона о банкротстве кредитных организаций в рамках финансового оздоровления кредитной организации осуществляется оказание финансовой помощи, изменение структуры активов и структуры пассивов, приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала), изменение организационной структуры кредитной организации, иные меры.
При проведении конкурсного производства в отношении кредитных организаций, соответственно, применению подлежат нормы гл. VI.2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=232> Закона о банкротстве банков, потому как они являются в данном случае специальными.
Проблемы конкурсного производства в отношении кредитных организаций вызывают интерес у ученых. Заслуживает внимания позиция Е.С. Юловой, которая считает, что негативные последствия ликвидации кредитной организации, длительность и высокая стоимость процедур банкротства, предпочтительность защиты интересов кредиторов и стабильности банковской системы свидетельствуют о необходимости предотвращения несостоятельности и ликвидации кредитной организации, что порождает необходимость введения самостоятельной судебной процедуры банкротства кредитной организации - реструктуризации [38].
Следует отметить, что многие проблемы конкурсного производства обычных должников характерны и для кредитных организаций, поскольку соответствующие законы содержат аналогичные нормы. Более того, некоторые положения Закона <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134> о банкротстве банков содержат отсылку к нормам Закона <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134> о банкротстве, в частности, в силу п. 1 ст. 50.25 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=383> Закона о банкротстве банков кредиторы обладают правами, предусмотренными Законом о банкротстве; так же в силу п. 2 ст. 50.25 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=384> решается вопрос полномочий собрания и комитета кредиторов, в силу п. 1 ст. 50.32 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=464> - вопрос порядка проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации; в силу п. 1 ст. 50.33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=469> - вопрос порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
|
|
|
Выделим наиболее важные общие проблемы:
максимальный срок конкурсного производства - 18 месяцев; о возможности его продления не сказано;
последствия выявления несоответствий в разных публикациях об открытии конкурсного производства и его ходе (объявления могут быть опубликованы в разных изданиях);
последствия прекращения полномочий руководителя; др.
С введением конкурсного производства в отношении кредитной организации прежде всего связан вопрос о субъекте, имеющем право данное решение обжаловать. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод об отсутствии единой позиции по данному вопросу, однако суды признают и защищают права должника.
Далее представляется необходимым обратить внимание на порядок установления требований кредиторов кредитной организации, признанной банкротом.
Кредитор имеет право предъявить свои требования в любой момент в ходе конкурсного производства. При этом максимальный срок, по истечении которого реестр требований кредиторов закрывается, определяется конкурсным управляющим, а минимальный срок установлен абз. 2 п. 2 ст. 50.28 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=415> Закона о банкротстве банков - он не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.
Важной особенностью установления требований кредиторов кредитной организации по сравнению с обычными должниками является то, что Закон <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=417> о банкротстве банков определяет, какие требования считаются установленными (и к таковым относятся не только те, которые подтверждены решением арбитражного суда, как это происходит в обычном процессе).
|
|
|
Как видим, принципиальные отличия в установлении требований при банкротстве обычных должников и кредитных организаций состоят в том, что в отношении кредитных организаций, во-первых, возможно внесение требований в реестр во внесудебном порядке, во-вторых, допустимо исключение во внесудебном порядке требований, внесенных в реестр ранее [34].
К числу особенностей арбитражного управления в указанному случае, можно отнести действия конкурсного управляющего с имуществом кредитной организации при формировании конкурсной массы.
При продаже имущества кредитной организации применяется порядок, установленный Законом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134> о банкротстве, с некоторыми особенностями, определенными ст. 50.33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=468> Закона о банкротстве банков.
Особым образом необходимо решать вопрос о реализации в рамках конкурсного производства ценных бумаг, принадлежащих кредитной организации - должнику. Ценные бумаги, обращающиеся на бирже, целесообразно реализовывать через организатора торгов. Эта позиция присутствует в Законе о банкротстве банков (п. 4 ст. 50.33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=473>).
Обращает на себя внимание тот факт, что в силу п. 5 ст. 50.33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65177;fld=134;dst=474> Закона о банкротстве банков в ходе конкурсного производства не допускается проведение таких мероприятий, как замещение активов и продажа предприятия.
Актуальные проблемы возникают и при вопросе, касающемся имущественной массы должника - кредитной организации, недействительности сделок кредитной организации, о судьбе финансовых санкций и убытков в виде упущенной выгоды по требованиям физических лиц из договоров банковского счета и банковского вклада, ответственности за доведение банков до банкротства. А также другие особенности, которые здесь рассмотреть в полной мере не представляется возможным.
Страховые организации
Особенность для наблюдения в отношении страховых организаций установлена только одна - в соответствии с п. 3 ст. 183 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101761> Закона о банкротстве должник обязан в течение 10-и дней с даты введения наблюдения уведомить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ осуществлять надзор за страховой деятельностью, о введении соответствующей процедуры в отношении должника. В настоящее время функции органа, осуществляющего надзор за страховой деятельностью, возложены на Федеральную службу страхового надзора (Росстрахнадзор), подведомственную Минфину России. Этот орган в соответствии с п. 1 ст. 183 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101759> Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
|
|
|
Также на стадии наблюдения имеются особенности относительно статуса временного управляющего (целесообразно предъявление к нему требований, направленных на подтверждение наличия специальных знаний в области страхового дела).
Важным является решение вопроса об информировании страхователей о введении процедур банкротства вообще и наблюдения в частности.
Финансовое оздоровление страховых организаций не имеет специальной правовой регламентации в § 4 гл. IX <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101746> Закона о банкротстве, из чего следует вывод о применении к данной категории субъектов общих положений о финансовом оздоровлении.
Особенности внешнего управления имуществом страховой организации определяются деятельностью такой организации, связанной с оказанием финансовых услуг множеству страхователей. Соответственно, нормы, регламентирующие конкурсные отношения с участием должников - страховщиков, должны быть построены с учетом интересов страхователей.
Поскольку в рамках внешнего управления возможна продажа имущественного комплекса должника, необходимо особым образом регламентировать статус покупателя этого имущественного комплекса. Именно так и поступает законодатель, установив в п. 2 ст. 184 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101765> Закона о банкротстве, что покупателем имущественного комплекса должника-страховщика может выступать только страховая организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующего вида страхования [34].
Еще одна проблема внешнего управления страховой организацией связана с порядком удовлетворения требований ее кредиторов. Безусловно, особый порядок, создающий преимущества для страхователей, необходим. Такой порядок содержится в ст. 186 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101772> Закона о банкротстве, в которой установлено, что требования кредиторов 3 очереди удовлетворяются следующим образом:
в первую очередь - требования застрахованных, выгодоприобретателей по договорам обязательного личного страхования;
во вторую очередь - требования выгодоприобретателей, страхователей по иным договорам личного страхования;
в третью очередь - требования застрахованных, выгодоприобретателей, страхователей по договорам личного страхования, в том числе требования, предусмотренные п. 2 ст. 185 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101769> Закона о банкротстве;
в четвертую очередь - требования иных кредиторов.
Н.С. Ковалевская справедливо отмечает, что конкурсное производство в отношении должника - страховой компании следует открывать только, если восстановить ее платежеспособность невозможно[18]. Это продиктовано предоставлением повышенной защиты страхователям, т.е. контрагентам должника.
Специфика статуса страховой компании состоит в том, что основное ее имущество представлено правами из договоров страхования. Интересы страхователей определяют и особенности конкурсного производства в отношении данного субъекта.
Одна из особенностей касается продажи имущественного комплекса страховщика в ходе конкурсного производства. Абзац 2 п. 1 ст. 184 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101764> Закона о банкротстве устанавливает, что продажа имущественного комплекса возможна только при наличии согласия покупателя «принять на себя договоры страхования, срок действия которых не истек и по которым страховой случай не наступил на дату признания страховой организации банкротом».
Особого внимания заслуживает вопрос о судьбе договоров страхования после признания страховщика банкротом.
Вопрос правовой квалификации складывающихся отношений осложняется необходимостью решить вопрос о расчетах, связанных со страховой премией. Пункт 2 ст. 185 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101769> Закона о банкротстве устанавливает, что страхователи или выгодоприобретатели по договорам страхования, прекратившимся по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 185 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101768> Закона о банкротстве, имеют право требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.
Одной из наиболее актуальных проблем конкурсного производства в отношении страховых компаний является проблема очередности удовлетворения требований кредиторов.
Причина возникновения множества практических коллизий состоит в том, что крайне сложно определить соотношение применения специальных норм ст. 186 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101771> Закона о банкротстве, регламентирующих удовлетворение требований кредиторов страховой компании, и общих норм ст. ст. 134 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101407> - 138 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101440> Закона о банкротстве, регламентирующих очередность удовлетворения требований кредиторов обычного должника[34].
Прежде всего, следует отметить, что в ст. 186 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101771> Закона о банкротстве речь идет только о кредиторах 3 очереди. Это означает, что 1 и 2 очереди не изменяются по сравнению с общим порядком.
А вот требования 3 очереди дифференцируются на четыре очереди. Определим их, встроив в общую очередность:
третья очередь - требования застрахованных выгодоприобретателей по договорам обязательного и личного страхования (в отношении государственных служащих, судей, депутатов и других лиц, указанных в законах РФ);
четвертая очередь - требования выгодоприобретателей, страхователей по договорам добровольного личного страхования, а также требования по договорам обязательного страхования (речь идет о договорах страхования, не являющихся личными, в частности обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна за вред, причиненный при эксплуатации судна (ст. ст. 131 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69449;fld=134;dst=100576>, 133 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69449;fld=134;dst=100583>, 134 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69449;fld=134;dst=100589> Воздушного кодекса РФ) [3];
пятая очередь - требования застрахованных, выгодоприобретателей, страхователей по договорам добровольного личного страхования, а также требования по договорам страхования, прекратившимся в связи с ненаступлением страхового случая (п. 2 ст. 185 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69923;fld=134;dst=101769> Закона о банкротстве);
шестая очередь - все остальные кредиторы.
|
|
|
