Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Статьи о промышленности – поддержка русской буржуазии




 

Не следует удивляться тому, что орган крайних протекционистов, каким была «Северная почта», постоянно говорил о необходимости проведения «свободолюбивых начал». Дело в том, что протекционизм начала XIX века был политикой в первую очередь русской буржуазии. Система покровительства отечественной промышленности значительно увеличивала удельный вес буржуазией, подрывая монополистическое положение дворянства в хозяйстве страны. Буржуазные тенденции развития русской экономики, разрушая дворянскую монополию в области народного хозяйства, неизбежно требовали и серьезных политических перемен в крепостническом государстве. Вполне естественно поэтому, что та идеология, которая отражала интересы русской буржуазии, была связана с либерализмом, и русские протекционисты не могли не быть либералами.[16]

Касательно вопросов внутренней торговли, «Северная почта» придерживается нескольких важных принципов: свобода торговли, поддержка со стороны государства, техническое оснащение фабрик и мануфактур, просвещение и распространение полезных знаний среди промышленников в различных областях.

Для нас особенно важна статья, помещенная в нескольких номерах «Северной почты» за 1810 год, которая называется «Мысли Россиянина о внутреннем хлебном торге». Она важна, потому что автором ее был сам Козодавлев, и в ней лучше всего отражены основные либеральные принципы министра внутренних дел.

Статья начинается с размышлений о способах понижения цен на хлеб. Ни увеличение самого товара (при неизменном числе продавцов), ни прибавление непосредственно торгующих хлебом, объединенных в одно юридическое лицо или «монополию» - все это не приведет к понижению цены на хлеб. А приведет к этому только увеличение количества лиц, или хозяев, продающих товар, так как между ними начнется конкуренция и неминуемое понижение цен. Делая такой вывод, автор далее выражает смелую мысль о том, что многие европейские государства имели опыт вмешиваться в торговлю хлебом, но эта практика не возымела тогда успеха, «цены на хлеб возвышались, и недостаток в хлебе возрастал приметным образом, а особенно там, где установленные таксы и многообразные запрещения хлебному торгу, в самом оного источнике, полагали препоны». По мнению автора, то государства поступали правильно, чье «Правительство отверзало пути хлебному торгу, к особенной пользе хлебных промышленников, полагая, что частный прибыток есть главная пружина торговли. Где нет ввиду частного прибытка, там мудрено будет ожидать, чтоб кто-либо обратился к торгу или промыслу. Частный прибыток есть пружина, непрестанно действующая, но и ускользающая от всякого узаконения, в движениях ее останавливающего. Само собой разумеется, что при умножении хлебных промышленников, соревнование между ними возрастая, никогда не допустит, чтобы частный прибыток или барыш их при продаже при продаже хлеба превосходил должную меру. Соревнование всегда таковой прибыток содержит в умеренности или, так сказать, в соразмерной цене».

Таким образом, О. П. Козодавлев видит решение проблемы высоких цен состоит в увеличении количества торговцев. А для этого государству следует немного отойти в сторону, «скрывать необходимый надзор свой». А уменьшение числа продавцов приводит к недостатку товара, «следовательно, самое надежнейшее средство к умножению числа продавцов есть свобода и устранения принуждений, запрещений и всех подобных препон».

«В торговле, равно как и во всякой другой отрасли Государственного хозяйства, надлежит держаться того правила, чтоб сколько можно менее было стеснений, и сколь можно более свободы; чтоб Правительство сколь можно меньше мешалось в промышленность и торговлю частных лиц; чтобы оно наблюдало за ними только слегка, покровительствуя их, и устраняя всемерно все препятствия и стеснения, какие токмо им в шествии их к собственной пользе встретиться могут".

Но увеличение торговцев хлебом еще выгодно тем, что, согласно статье, они не смогут объединяться в монополии, в то время их малое количество вполне этому способствует. "Частые люди или хлебные промышленники, буде безопасность личная и безопасность их собственности не бывает потревожена какими-нибудь запретительными и стеснительными мерами, без всякого сомнения служат самым надежнейшим залогом в том, что при свободном отправлении хлебного торга монополии быть не может".

В 1810 году, в то время, когда Козодавлев еще только исполнял обязанности министра, последовал на его имя указ от 14 мая об учреждении особого Мануфактурного комитета, председателем которого назначался он сам. Задачей комитета было рассмотрение состояния суконной промышленности и разработка мер к ее улучшению. Комитет составил новое положение о суконной промышленности, озаглавленное «О способах к лучшему устройству суконнных фабрик», утвержденное 1 ноября 1810 года. Оно содержало ряд льгот по отношению к суконным фабрикантам, главнейшие из которых таковы: цены на сукна устанавливаются для всех обязанных фабрик одинаковые; каждый из фабрикантов, поставивший сукно сверх принятого на себя обязательства, получает от казны ссуду; всем фабрикантам разрешается выделывать, кроме сукна, любые шерстяные материи и продавать их «свободно и повсеместно, без всякого принуждения». Эти льготы снимали с суконной промышленности обременительные для нее стеснения, совершенно устаревшие к началу XIX века. [17]

Новое положение о суконной промышленности не уничтожало, однако, всех ограничений. Оставался еще разряд суконных фабрик, так называемых «обязанных», которые не могли продавать все свое сукно на вольном рынке и по вольным ценам. Министр внутренних дел внес в Государственный совет проект об уравнении обязанных и вольных суконных фабрик. Проект после некоторых изменений получил утверждение 13 июля 1816 года. С этого момента с обязанных суконных фабрик снимались всякие обязательства по поставке сукон в казну, и владельцы их получали право участвовать в торгах одинаково с вольными фабрикантами. Регламентация суконного производства было отменена, и фабрики могли свободно развивать свою деятельность. Роль правительства сводилась теперь только к материальной поддержке суконных фабрикантов.[18]

В «Северной почте» можно найти множество заметок, отмечающих пользу свобод. В номере 87 (1813 г.) читаем:

«По полученным из многих губерний известиям видно, что заводы селитряные умножаются и селитроварение распространяется весьма успешно. Свобода, дарованная сей важной отрасли промышленности, есть, без сомнения, главная причина столь скорого размножения выделки селитры».

Номер 75 за 1818 год. «Надворный Советник Доктор Гамель, путешествующий ныне по Англии в свите Его Императорского Высочества, Государя Великого Князя Михаила Павловича, пишет сюда, что когда Великий Князь изволил быть в Лидзе, то Г. Готт, первейший тамошний суконный фабрикант, сказал Его Высочеству, что он предпочитает шерсть из Одессы привозимую не только самой лучшей Испанской, но и Саксонской, которая поныне почиталась самой лучшей для выделывания тонкого сукна. Мы поспешаем сообщить сие приятное известие соотечественникам нашим, имеющим овчарные заводы. Вот что в короткое время произвели попечение Правительства о размножении овчарных заводов в России и свободолюбивые начала (principes liberaux), на коих оно при сем случае основывало свои распоряжения! Удаление от заводчиков стеснений и препятствий, а паче свобода торговли шерстью, сильнее всех других средств послужила к достижению цели Правительства, как в отношении к количеству овец-мериносов, так и к качеству их шерсти».

Для того, чтобы дополнительно стимулировать русских заводчиков и фабрикантов, а также многих из других сословий включиться в процесс промышленного развития страны, Козодавлев хлопотал о выдаче всякого рода почетных наград фабрикантам. По его рекомендациям только за 1811-1812 года было выдано 20 золотых медалей, пожалованы ордена, бриллиантовые перстни, несколько промышленников получили звание мануфактур-советников. Такие же награды Козодавлев продолжал выпрашивать во все время своего пребывания на посту министра внутренних дел.[19] И это очень заметно отражается на многочисленных заметках в «Северной почте», посвященных различным достижениям промышленников.

В одном из номеров 1809 года рассказывается о московском купце и фабриканте Пантелееве, который в 1807 году основал здесь ситцевую фабрику. Пробуя разные способы окрашивания материи, он открыл способ составлять желтую краску из «Русского произрастания, известного под именем Серпы или Серпухи, которая может совершенно заменять иностранную, и не уступая ей ничего в яркости, превосходит несравненно в прочности цвета». Автор отмечает, что такое открытие послужит «новым источником промышленности», а те из фабрикантов, для которых привозимая импортом краска была слишком дорогой, улучшат выделку ситца и будут иметь с этого выгоду. «Государь Император тогда же в поощрение трудов Пантелеева соизволил наградить его Орденом Св. Владимира 4 степени. Сие открытие Пантелеева и Высочайшее обращенное на него благоволение, без сомнения, усугубят ревность и внимание фабрикантов. Поощряясь таковым примеров, они будут вникать в свойство трав, в состав красок и в их употребление, ибо царство растений…»

Так мы видим, как трепетно газета следит за каждым значительным и не очень достижением русских промышленников, таким образом старясь любыми средствами создать впечатление у предприимчивых, пока еще не вложившихся в промышленность людей, что открытие завода или фабрики – дело очень полезное и крайне выгодное, приносящее прибыль, так как государство заинтересовано в промышленном развитии страны, а значит оно сможет поддержать различными ссудами и налоговыми льготами. Поэтому «Северной почте» важно убедить читателей в безопасности и стабильности государственной экономики.

Однако денежную поддержку владельцам мануфактур Козодавлеву не всегда удавалось оказывать: он наталкивался на сопротивление Министерства финансов. Все же кое-что было им сделано и в этой области. 27 января 1811 года было утверждено мнение Государственного совета о выдаче, согласно представлению Козодавлева, 114 248 руб. 93 коп. в распоряжение Главного правления мануфактур для поощрения промышленности. Через несколько месяцев «капитал для поощрения промышленности» увеличился почти до 500 тысяч рублей. Но и эта сумма казалась Козодавлеву недостаточной, и он настаивал на увеличении ее по крайней мере до 1 млн рублей, ссылаясь на постоянно поступающие к нему просьбы фабрикантов о ссудах. Но Государственный совет отверг представление Козодавлева[20], что еще раз показывает некоторую обособленность позиций и проводимой политики Министра внутренних дел.

При всем этом Министр внутренних дел признавал полезным и выгодным развитие не всех отраслей промышленности. В «Северной почте» напечатана по этому поводу статья «О фабриках и Мануфактурах в России», размещенная в номерах 38, 40 и 42 за 1810 год.

«Те мануфактуры признаются вообще для Государства полезнейшими, которые потребные для своих изделий материалы, а особливо первую материю, достают в своем Государстве: ибо от сего не только сельское хозяйство, но и разные отрасли промышленности получают свои выгоды, и знатные суммы денег приводятся в обращение между большим числом жителей». То есть поощрять более всего стоит те промышленные предприятия, которые могут быть обеспеченны отечественным сырьем. «В числе приносящих таковую всеобщую пользу для Российской Империи, и вместе частную для содержателей, без сомнения полагать можно суконные фабрики». Автор поясняет это тем, что, с одной стороны, «первая для сукон материя, шерсть и другие потребные материалы производятся и приготовляются все в России», и удобный сбыт товара – более грубое сукно для армии в «знатном количестве», и также для «нижнего состояния» людей (мещан, разночинцев, господских людей, крестьян и проч.) – с другой. «А потому и малая прибыль от аршина составляет уже значащий доход содержателю».

Что же касается тех фабрик, для которых сырье привозится из-за границы, то тут следует, если это возможно, сделать все, для того, чтобы необходимое сырье производилось внутри страны. Так, касательно производства сукон тонкого сорта, для которого шерсть привозилась из Испании и «коих много расходится внутри Государства, а еще больше того идет транзитом для менового торга с Китайцами», автор выражает надежду в то, что «могли бы сельские жители развести того роду овец и еще более, когда бы на такую шерсть больше требований от фабрик было…; а с тем вместе появились бы здесь из шерсти из и лучшего разбора тонкие сукна, каковых не было бы уже тогда такой надобности выписывать из-за моря».

Однако если фабрика государственная, то она, согласно статье, будет также невыгодна, даже если бы сырье было российского производства. «Тонкие сукна выделывались уже и у нас на фабриках, от казны содержимых, – отмечает автор, – но как первая для них материя, шерсть, получалась из Испании, то высокая цена оной, притом содержание самой фабрики и определенных к оной чиновникам и служителей, надзирающих, управляющих для ведения и поверки счетов потребных, и все тому подобные расходы, падая на цену приготовляемого изделия, делали оное слишком дорогим для частных людей. По сей причине казенные фабрики останутся всегда невыгодными, хотя бы и материал был собственный Российский».

«Делание средних и тонких сукон производится также на вольных фабриках, помещиками и купцами содержимых; но сих сукон выделывается малое количество, да и добротой против иностранных несравненно ниже. К тому же всякая случайная невыгодность или временный убыток, либо представившееся нечаянно полезнейшее на ту пору занятие, суть нередко достаточными причинами сим вольным содержателям оставлять суконные свои фабрики и приниматься за другой промысел», – с сожалением заключает автор.

«Северная почта» не раз высказывается за скорейшее техническое освоение фабрик. Например, в обширной статье «О нынешнем состоянии мануфактур в России», помещенную в номера за 1812 год, рассказывается, как «Г. Сенатор Аршеневский, находя в Тамбове и Воронеже приуготовительные машины весьма нужными для сей обширной мануфактуры, отправил туда с оной мастеровых для снятия образца… Умножение их и усовершенствование, без сомнения, будет весьма полезно для фабрики: ибо ежели она одной ручной работой может изготовлять столь знатное количество изделий, то введение машин, при том числе работников, умножит ее производство более, нежели третью частью. Притом же на машинах разбитая, вычесанная и спряденная шерсть дает сукно гораздо лучше и добротнейшее, нежели обыкновенное».

Так же редакторы этой газеты считают своим долгом размещать всякого рода технические новинки. Например, описание изобретенной в Шотландии жатвенной машины, в номерах 86 и 87 за 1816 год следует обширное описание с прилагаемым к нему чертежом лучшего способа выкладки обжигательной печи, статья «О новых способах разведения шелковичной плантации» (1812 г., №2), новые способы промывания шерсти, валяния сукна и многое другое.

Министром внутренних дел было издано многих всяких руководств, наставлений, описаний и т. п. В номере 37 за 1815 год «Северная почта» напечатала список 19 книг, разосланных по губерниям для бесплатной раздачи всем желающим. Названия некоторых из них говорят сами для себя: «Краткое руководство к разведению шелка в России», «Практическое наставление к разведению гишпанских овец в России» и т. д.

Если обратиться к «Северной почте», то, судя по этой газете, промышленность во втором десятилетии XIX века переживала период бурного роста. Но вряд ли можно сомневаться в том, что орган Козодавлева является малонадежным источником.[21]

Одним из ярких доказательств такой переоценки является упомянутый выше обзор «О нынешнем состоянии мануфактур в России». Этот обзор написан сенатором Аршеневским, командированным Козодавлевым в ряд губерний для осмотра фабрик и заводов. Аршеневский по возвращении из поездки представил несколько отчетов, которые и были использованы для «Северной почты». На основании из можно было бы прийти к заключению, что русская промышленность весьма интенсивно развивается. Однако в личных бумагах Козодавлева сохранилась докладная записка Аршеневского, обращавшая внимание на многие чрезвычайно серьезные недостатки промышленного развития страны. Эта записка, конечно, напечатана не была, а в тоже время она вносит существенные коррективы в характеристику положения, данную «Северной почтой».[22]

 


 

Заключение

 

Делая вывод из всего вышесказанного, стоит, прежде всего, отметить колоссальное влияние совокупности экономических взглядов О. П. Козодавлева на газету, которой посвящена данная работа. Мы рассмотрели особенности ее возникновения и цели, которые она преследовала – донести до читателя официальную позицию правительства касательно экономической политики государства, однако, разумеется, она была больше органом Козодавлева, чем официальным органом правительства. Экономические воззрения Козодавлева, которые он отчасти отразил и на страницах этой газеты, сводились в основном к следующему. Промышленное развитие России является необходимым условием ее экономического роста. Развитая же промышленность не может существовать без поддержки правительства, имеющего в своих руках самые разнообразные способы такой поддержки, из которых наиболее действенным является запретительная система в тарифной политике. Обеспеченные правительственной поддержкой фабриканты смогут развить весьма интенсивную деятельность, и русская промышленность быстро станет догонять западноевропейскую.

Разумеется, «Северная почта» очень много внимания уделяла русской промышленности. Было бы, однако, большой ошибкой отнестись к нему как к совершенно достоверному, не пытаясь подвергнуть его критике. Почти в каждом номере «Северная почта» уверяла своих читателей, что в России промышленность настолько преуспевает, что недалеко то время, когда она догонит западноевропейскую. Наивный читатель попал бы в очень неловкое положение, если бы принял все уверения «Северной почты» за чистую монету, упустив из виду, что она преследует пропагандистские цели и по этой причине освещает события под определенным углом зрения. Пропаганда протекционизма – такова была задача Козодавлева как одного из вождей этого направления и руководителя «Северной почты», а потому та картина блестящего развития русской промышленности, которую он рисовал на страницах редактируемого им издания, должна быть взята под серьезное сомнение.

Политика протекционизма была теснейшим образом связана с выдвижением на передний план буржуазии. Дворянское предпринимательство, поднять которое не раз пробовало правительство в XVIII веке, не дало почти никаких результатов, и настоящими хозяевами промышленности к началу XIX века стали представителе «среднего сословия». Развитие протекционистской политики усиливало значение буржуазии, которая вырастала в общественную группу, достаточно влиятельную для того, чтобы интересы ее были приняты во внимание при проведении экономических мероприятий правительства. «Северная почта», неустанно пропагандировавшая протекционизм, не могла поэтому не брать под свою защиту представителей промышленного капитализма. Внимательнейшим образом она отмечала успехи отдельных владельцев фабрик и заводов, всячески рекламировала их изделия, с особой поспешность оповещала о полученных ими наградах и отличиях. Столь большая заботливость «Северной почты» о делах русских промышленников сделала среди них имя ее редактора широко популярным. Он с полной справедливость заслужил в кругу заводчиков и фабрикантов славу постоянного «предстателя» их интересов перед правительством. «Северная почта» сделалась, таким образом, едва ли не первым в русской периодической печати буржуазным органом. Конечно, не могло быть и речи о непосредственном обслуживании газеты силами самой буржуазии. Тем не менее, буржуазная ориентация «Северной почты» становится явной даже при беглом знакомстве с печатавшимся в ней материалом. И надо сказать, что роль свою газета выполняла прекрасно, что в значительной мере следует приписывать искусству и энергии ее редактора.[23]

Скорее более уместно будет сказать, что экономическая программа Козодавлева в некотором роде опережала свое время. К началу XIX века для многих из высших кругов еще не было очевидно, что государству нужна развитая промышленность. В Российской империи в это время еще только появлялись фабрики легкой промышленности, из которых единицы были оснащены достойным техническим оборудованием, а потому еще нельзя было сполна оценить пользу отечественного производства. По моему мнению, та политика защиты интересов русской буржуазии была целиком и полностью инициативой Осипа Петровича. Император Александр I не возражал против этого, но и со стороны высшего руководства в целом не чувствовалось восторга от колоссальных вложений в русскую промышленность.

Несмотря на некоторые серьезные отступления от нее во второй половине 1810-х годов (т. е. созданием тарифов 1816 и 1819 гг.), вызванных международной обстановкой в Европе, после государство непреклонно проводило политику протекционизма, вплоть до 60-х годов, но, как можно увидеть, именно на период издания «Северной почты» ее позиция не совсем совпадала с политикой государства.

Северная почта кончила свое существование сразу же после смерти Осипа Петровича, так как газета навлекла на себя немилость в высших сферах и держалась только благодаря Козодавлеву.[24]

 


 

Список литературы

Северная почта. СПб., 1809–1819.

 

1. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в I пол. XIX века. М.-Л., 1940. - 286 с.

2. Очерки экономической истории России I пол. XIX в. М., 1959.

3. Покровский С. А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М., 1947

4. Поляков В. Л. Влияние таможенной политики русского правительства в первые десятилетия XIX века на развитие отечественной промышленности / Вопросы всеобщей истории

5. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957.

6. Предтеченский А. В. Газета «Северная почта» (1809–1819) // А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 132–144.

7. Д. В. Тимофеев. "Европейские идеи в социально-политическом лексиконе образованного российского подданного первой четверти XIX века". Челябинск, 2011.

 

 


[1] А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 132-133.

[2] Там же. С. 143.

[3] А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 134-135.

[4] Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957. С. 296.

[5] Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957. С. 294.

[6] Там же. С. 295.

[7] Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в I пол. XIX века. М.-Л., 1940. С. 54.

[8] Покровский С. А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М., 1947. С. 168.

[9] Покровский С. А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М., 1947. С. 182.

[10] Покровский С. А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М., 1947. С. 168.

[11] Там же. С. 170.

[12] Покровский С. А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М., 1947. С. 174.

[13] Там же. С. 173-174.

[14] Покровский С. А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М., 1947. С. 209-210.

[15] Там же. С. 210.

[16] А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб, 1999. С. 138.

[17] Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957. С. 306-307.

[18] Там же. С. 307.

[19] Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957. С. 309.

[20] Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957. С. 309.

[21] Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957. С. 316.

[22] А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб, 1999. С. 140-141.

[23] А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб, 1999. С. 141.

[24] Там же. С. 143.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...