 |
Виды условно-pазделительных умозаключений
|
|
|
|
Виды условно-pазделительных умозаключений
Виды выделяются по различным основаниям.
Лемматические умозаключения делятся по числу альтернатив в разделительной посылке.
Условно-разделительные умозаключения, разделительная посылка которых содержит две альтернативы, называются дилеммами, три — трилеммами, четыре и более — полилеммами.
Схематически:
В практике рассуждений чаще всего используются дилеммы. Поэтому именно им мы и уделим наибольшее внимание.
Дилеммы можно делить по двум основаниям:
а) по качеству акта в заключении (утверждения или отрицания);
б) по сложности суждений (наличию или отсутствию дизъюнкций), входящих в заключение.
Рассмотрим получающиеся виды подробнее.
а) По качеству акта в заключении (утверждения или отрицания), дилеммы делятся на конструктивные и деструктивные.
Конструктивными называются дилеммы, в заключении которых входят следствия условных посылок.
Деструктивными называют дилеммы, в заключении которых входят отрицания оснований условных посылок.
б) По сложности суждений, входящих в заключение, дилеммы делятся на простые и сложные.
Простыми называются дилеммы, заключением которых является следствие условных посылок или отрицание основания условных посылок.
Сложными называются дилеммы, заключением которых является диеъюнкция следствий условных посылок или отрицаний оснований условных посылок.
На основе двух этих делений можно построить сложное дихотомическое деление, в результате которого возникает классификация дилемм.
Рассмотрим разряды этой классификации по отдельности.
|
|
|
Простая конструктивная дилемма
Для начала выделим логическую форму умозаключения (2) из нашей реконструкции рассуждения Макиавелли.
Обозначим суждение “Войска грозят государю гибелью” через p, “Войска грозят государю зависимостью” — через q, “Они опасны для государя” — через r, Тогда наше рассуждение будет иметь следующую форму:
p 
r, q r, p 
q|-r.
Это простая конструктивная дилемма (ПКД). Выпишем ее при помощи метапеременных.
(ПКД) A C, B C, A B|-C.
Пример. Если Госбанк будет увеличивать эмиссию денег, то инфляция возрастет. Если Госбанк будет давать нерентабельным предприятиям льготные кредиты, то инфляция возрастет. Но Госбанк или занимается эмиссией денег, или дает льготные кредиты нерентабельным предприятиям. Следовательно, нам не избежать скачка инфляции.
В ораторской практике простая конструктивная дилемма, как правило, применяется для того, чтобы показать неизбежность какого-либо явления, события, плана, выведя его из двух возможных альтернатив и демонстрации того факта, что это — все возможные альтернативы. Простая конструктивная дилемма является эффективным приемом ораторской практики в силу своей простой структуры и достигаемого эффекта убедительности.
Простая деструктивная дилемма
Если конструктивные дилеммы применяются для доказательства какого-либо мнения, то деструктивные дилеммы используются для опровержения (доказательства неверности) какого-либо мнения. Это выражается в том, что мы пытаемся доказать истинность отрицания какого-либо суждения, например, 
т. е. ложность суждения А.
Обобщенная схема простой деструктивной дилеммы (ПДД) такова:
(ПДД) A B, A C, 
|- 
.
Опровержение суждения А происходит здесь следующим образом. Если нам удалось вывести из некоторого суждения следствия, но не удается показать, что эти следствия по отдельности неверны, чтобы применить схему условно-категоpического заключения от отрицания следствия к отрицанию основания, то мы можем попытаться показать, что ложно суждение В или ложно суждение С, хотя мы и не знаем, какое из них ложно в действительности. Однако этого знания нам достаточнм для того, чтобы показать ложность А. Иначе говоря, простая деструктивная дилемма достигает того же эффекта, что и условно-категоpическое умозаключение от отрицания следствия к отрицанию основания только при условии менее определенного знания.
|
|
|
Пример. В современном мире, если вы хотите быть счастливы, то нужно иметь много денег. Но всегда было так, что если вы хотите быть счастливы, то нужно иметь чистую совесть. Жизнь устроена так, что невозможно одновременно иметь и много денег, и чистую совесть, т. е. или нет больших денег, или нет чистой совести. Следовательно, оставьте надежду на счастье.
Обозначим “Вы хотите быть счастливым” через p, “Нужно иметь много денег” — через q, “Нужно иметь чистую совесть” — через r, “Оставьте надежду на счастье” — через 
. Тогда рассуждение примет следующий вид:
p q, p r, 
|- 
.
Мы видим, что это — простая деструктивная дилемма.
|
|
|
