 |
Тема 6. Доказательства бытия Бога.
|
|
|
|
Постановка проблемы
Вопрос о доказательствах бытия Бога. Суть проблемы, ее сложность, противоречивость и актуальность. Отцы Церкви о возможности и специфике доказательств бытия Бога: свв. Афанасий Александрийский, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин. Смысл фразы «доказательство бытия Бога». Классификация известных доказательств бытия Бога по двум группам: априорные и апостериорные. Методы доказательства существования Бога.
Контрольные вопросы к занятию:
1. Какова роль доказательств бытия Бога в христианском богословии?
2. Каково отношение отцов Церкви к доказательствам бытия Бога?
3. Можно ли доказать бытие Бога?
Литература
1. Василий Великий, свт. Письмо 227, к Амфилохию.
2. Кудрявцев-Платонов В.Д. Значение доказательств бытия Бога // Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 485-509.
3. Лега В.П. О доказательствах бытия Бога // Лега В.П. Философия Плотина и патристика. М., 2002. С. 100-108.
4. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. Т.1. Ч.1. СПб., 1884. (§ Значение доказательств религиозных истин).
5. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Т.1, гл.12. Долгопрудный, 2000. С. 69-73.
Историческое доказательство
Историческое доказательство. Основания аргумента: всеобщность религии в человеческом роде и необъяснимость этого универсального феномена конечными, относительными факторами человеческой истории. Данные истории, археологии, этнологии, в пользу исторического аргумента. Недостаток формально-логической строгости. Сила его как косвенного аргумента. Апологетическое значение его в современных условиях.
Контрольные вопросы:
1. В чем суть исторического доказательства бытия Бога?
|
|
|
Литература
1. Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Историческое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 364-396.
Религиозно-опытное доказательство
Значение опыта в установлении и подтверждении истины. Христианство как живая связь человека с Богом. Бытие Бога - факт многообразного и многократно подтверждаемого опыта людей. Независимость и универсальность этого опыта от преходящих и относительных культурно-исторических и индивидуально-бытовых условий. Проверяемость и повторяемость духовно-опытных свидетельств о бытии Бога.
Контрольные вопросы:
1. Как современные научные исследования подтверждают справедливость исторического доказательства?
2. В чем различие религиозного и научного опыта?
Литература
1. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1993. (Лекция III).
Онтологическое доказательство
Этимология названия. Разработка данного аргумента архиеп. Ансельмом Кентерберийским. Логическая сущность аргумента: понятие о Всесовершенном («То, больше чего нельзя помыслить») и утверждение о Его нереальности логически несовместимы. Формулировка Бонавентуры («Если Бог есть Бог, то Он есть»). Формулировка онтологического аргумента Декартом. Невозможность человеку самому выработать идею о Том, Кто выше его разума. Споры вокруг онтологического аргумента. Критика онтологического доказательства Фомой Аквинским и Кантом. Критика Гегелем кантовских опровержений. Возрождение онтологического доказательства в русской философии (прот. Феодор Голубинский, еп. Михаил (Грибановский), С.Франк). С.Л.Франк об особенностях плотиновского варианта онтологического доказательства. Онтологическое доказательство в западной мысли XX века: Ч.Хартсхорн, Н.Малькольм, А.Плантинга, математический вариант К.Гёделя.
Контрольные вопросы:
1. В чем суть онтологического доказательства бытия Бога?
|
|
|
2. Почему критика Кантом онтологического доказательства бытия Бога не может быть признана состоятельной?
3. Как опровергают кантовскую критику Гегель и русские философы С.Франк и еп. Михаил (Грибановский)?
4. Как вы думаете, почему еп. Михаил (Грибановский) выделяет среди всех доказательств бытия Бога именно онтологическое?
Литература
1. Ансельм Кентерберийский. Прослогион, 2-5 // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 128-130.
2. Гаунило из Мармутье. В защиту глупца, 2-3 // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 147-149.
3. Декарт Р. Первоначала философии. Ч.1, 14-22 // Декарт Р. Сочинения в 2. Т.1. М., 1989. С.319-323.
4. Кант И. Критика чистого разума (раздел 4. О невозможности онтологического доказательства бытия Бога) // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.3. М., 1994. С.448-455.
5. Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Онтологическое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 273-306.
6. Михаил (Грибановский), епископ. Истина бытия Божия // Епископ Михаил (Грибановский). Сочинение, письма жизнеописание. М., 2011. С. 221-230.
7. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Т.1, гл.10-11. Долгопрудный, 2000. С. 63-69.
8. Франк С.Л. Онтологическое доказательство бытия Бога // Франк С.Л. По ту сторону правого и левого. Париж, 1972. С. 114-123.
Нравственное доказательство.
Докантовская формулировка: заключение от присущего нам нравственного закона к бытию верховного Законодателя. Нравственный закон в человеке. Различные гипотезы о нравственном законе (биологическая, социальная, автономная). Свв. отцы о его сущности и происхождении. Понятие о совести. Универсальный общечеловеческий характер нравственного закона. Кантовская разработка нравственного аргумента: бытие Бога и бессмертие души как постулаты практического разума. Критика нравственного доказательства со стороны Фихте, Шеллинга, Гегеля и их несостоятельность.
Контрольные вопросы:
1. Как объясняют существование нравственности материалистические теории?
2. Почему эти объяснения не выдерживают критики?
3. В чем суть докантовского доказательства? Каковы его достоинства и недостатки?
4. В чем суть кантовского варианта нравственного доказательства бытия Бога?
|
|
|
Литература
1. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.4. М., 1994. С.375-376, 407-408, 412-413, 424-426, 477-478, 486-490, 505-507, 509-510, 519-520, 521-524, 525-530, 536-540.
2. Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Нравственное доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 396-485.
3. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. (§ Нравственное доказательство бытия Божия).
Космологическое доказательство
История доказательства: Аристотель, отцы Церкви, Фома Аквинский. Логические основания аргумента: закон причинности и закон достаточного основания. Факт бытия мира требует признания всемогущей творческой причины. Идея сотворения мира из ничего и космологический аргумент. Критика космологического доказательства Юмом, Кантом и Штраусом. «Космологический парадокс» Ньютона и его решение А.Эйнштейном. Теория «большого взрыва» и ее применение для возрождения космологического доказательства.
Контрольные вопросы:
1. Какова логика и история космологического доказательства?
2. Какова критика доказательства, предложенная И.Кантом?
3. Почему в XIX веке логика космологического доказательства начинает казаться неприемлемой?
4. Какие научные открытия XX века подтвердили справедливость этого доказательства?
Литература
1. Аристотель. Физика, кн. VIII, гл.5 // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т.4. М., 1981. С. 234-240.
2. Девис П. Суперсила. Поиски единой теории природы. М., 1989. С 201-224.
3. Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры I, 3.
4. Кант И. Критика чистого разума (раздел 5. О невозможности космологического доказательства бытия Бога) // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.3. М., 1994. С.455-463.
5. Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Космологическое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 215-238.
6. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. (§ Космологическое доказательство бытия Божия).
7. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.I. Вопр. 1-43. Киев; Москва, 2002. (Вопр. 2. О Боге: существует ли Бог). С. 25-27.
8. Фома Аквинский. Сумма против язычников (гл. 13. Доводы, доказывающие, что Бог есть). Долгопрудный, 2000. С. 73-91.
|
|
|
