Своеобразие образа демона в лирике М.Ю.Лермонтова и в поэме «Демон». Структура конфликта и система образов поэмы.

До Лермонтова в русской поэзии не было художественного воплощения образа «духа зла» (за исключением известного стихотворения А. С. Пушкина «Демон»). В мировой же литературе традиция произведений о сверхъестественном существе, отпавшем от Бога, представлена широко и восходит к библейской легенде о возгордившемся ангеле, свергнутом с неба за свой бунт против божественной власти.

Новый всплеск интереса к этому персонажу приходится на конец ХVIII -начало XIX века, то есть совпадает с периодом возникновения в западноевропейской культуре романтизма. Почему тема духа зла оказалась в этот период столь привлекательной для писателей? Возможно, причина в том, что образ демонического существа представлялся удобной художественной формой, наиболее подходящей для того, чтобы описать личность нового типа, выдвинутую эпохой всеевропейского переустройства политического и социального бытия.

Новый герой (герой-романтик) - это свободная и мятежная личность, не зависимая ни от Бога, ни от природы, ни от общества. Он одинок, разочарован в окружающей его действительности и противопоставлен своему окружению.

В психологическом плане это индивидуалист и скептик, великолепно знающий слабые стороны людей. Он наделен огромной моральной силой, способен к высоким страстям, но никогда не обретает счастья, не достигает внутренней гармонии. Презирая ложь, притворство, мелкие страсти, ничтожные цели, господствующие в светском обществе, герой-романтик бежит от него в иную, более созвучную его внутреннему состоянию среду.

Гордое утверждение личности, противопоставленной отрицаемому миропорядку, — эта центральная тема европейского романтизма - звучит и в лермонтовской поэме «Демон», подводящей итог развития этого литературного типа, как в творчестве поэта, так и в русской литературе предшествующего периода; она выражена в словах героя: «Я царь познанья и свободы». В поэме устами Демона осуждается уже не светская чернь, не современное общество, а весь мир людей в целом, «ничтожная земля», где нет «ни истинного счастья, ни долговечной красоты», где «не умеют без боязни ни ненавидеть, ни любить».

Повествованию о трагической любви «духа зла» к земной красавице-грузинке предпослано вступление, в первой части которого Демон предается элегическим воспоминаниям об «утраченном рас», о тех днях, когда он жил в гармонии с природным бытием,

...когда в жилище света

Блистал он, чистый херувим,

Когда бегущая комета

Улыбкой ласковой привета

Любила поменяться с ним...

Вторая часть изображает безрадостную жизнь «падшего ангела», одиноко блуждающего в «пустыне мира без приюта», наблюдающего однообразную череду сменяющих друг друга веков. Автор рисует картины сказочно прекрасной кавказской природы, своего рода «земного рая», - Демон взирает на них равнодушно:

Презрительным окинул оком

Творенье Бога своего,

И па челе его высоком

Не отразилось ничего.

«Святыня» красоты и добра напоминает о себе герою в тот момент, когда он встречает Тамару. Любовь к ней заставляет Демона вспомнить «о прежнем счастье», об утраченной гармонии, которую он знал, живя в согласии с миром и Богом. Вспыхнувшее чувство к прекрасной княжне «вдруг заговорило родным когда-то языком» любви. Любовь заставляет Демона отречься от прошлых «гордых дум», он готов устремиться к высоким идеалам, примириться с Небесами. Герой вступает в стены монастыря, куда удалилась Тамара после трагической гибели жениха,

..любить готовый, С душой, открытой для добра... Однако первое же испытание - встреча с ангелом-хранителем Тамары - пробуждает в душе изгнанника «старинной ненависти яд». Его чувство, которое он с жаром высказывает в пространных речах, обращенных к Тамаре, эгоистично и лукаво. Демон знает, что девушка, поддавшись его уговорам, навеки лишит себя вечного блаженства в раю. Кроме того, он вольно или невольно обманывает княжну, уверяя ее в готовности изменить свою природу:

Хочу я с небом примириться,

Хочу любить, хочу молиться...

Попытка героя очеловечиться, освободиться от уз индивидуализма, избавиться от одиночества обречена па неудачу. Тамара гибнет от его поцелуя, и Демон не в силах противостоять ангелу, который несет ее душу в рай. В конце поэмы «побежденный» Демон проклинает свои «безумные» мечты и навсегда отстраняется от мира людей:

И вновь остался он, надменный,

Один, как прежде, во вселенной

Без упованья и любви!..

Презрение к миру, гордыня и эгоизм губительны для души, обаяние индивидуализма обманчиво, путь отрицания приводит, в конечном счете, к самоотрицанию, к духовному небытию - таков смысл романтического иносказания М.Ю. Лермонтова.

Период творческой зрелости Лермонтова (1837-1841) — время создания лирических шедевров, наивысших достижений в жанре поэмы и в прозе.

В феврале 1837 г. за стихотворение «Смерть Поэта», распространявшееся в списках, Лермонтов был арестован и помещен на гарнизонную гауптвахту. После окончания следствия в марте 1837 г. по приказу Николая I поэт был переведен из гвардии в Нижегородский драгунский полк и отправлен на Кавказ к новому месту службы. Однако первая кавказская ссылка, во время которой Лермонтов познакомился и сблизился со ссыльными декабристами, была недолгой. Уже в январе 1838 г. благодаря хлопотам бабушки и личному заступничеству А.Х.Бенкендорфа, к которому та обратилась за помощью, поэт вернулся в Петербург для продолжения службы в лейб-гвардии Гродненском полку.

До марта 1840 г. Лермонтов жил в Петербурге — это время его поэтической славы. Но царь, невзлюбивший Лермонтова, считавший, что поэт был недостаточно наказан и потому не образумился, воспользовался первым же серьезным поводом — дуэлью Лермонтова с сыном французского посла Э. де Барантом — для того, чтобы вновь отправить его в новую ссылку. Местом службы поэта стал Тенгинский пехотный полк, воевавший на Кавказе. С июля 1841 г. Лермонтов участвовал в боевых действиях против горцев, в том числе в кровопролитном сражении при реке Валерик (поэтический отклик на это сражение — одно из самых ярких в русской поэзии антивоенных стихотворений «Валерик»). Храбрость и мужество поэта-воина отмечались начальством, но награда, к которой его представили, вызвала неудовольствие Николая I и была им отклонена. В последний раз Лермонтов приезжал в Петербург в отпуск в феврале-апреле 1841 г.

В мае 1841 г. поэт вернулся на Кавказ и задержался в Пятигорске для лечения на водах. В июле произошла нелепая ссора Лермонтова с его давним знакомым по школе юнкеров Н.С.Мартыновым, закончившаяся вызовом на дуэль и поединком.

15 (27) июля 1841 г. поэт был убит Мартыновым. В 1842 г. бабушка перевезла тело Лермонтова из Пятигорска в Тарханы и перезахоронила в имении, с которым поэт связывал лучшие впечатления своего детства.

Последний период творчества — время внутренней перестройки художественного мира Лермонтова, которая так и не завершилась. Смысл новых тенденций в художественном развитии Лермонтова — в переходе от отвлеченно-романтических форм выражения своих духовных исканий к более конкретному изображению личности современника в его связях с общественно-историческими обстоятельствами, углубление психологизма.

Он все больше осознавал ограниченность романтического индивидуализма, стремился понять свою связь с исторической действительностью: в 1837-1841 гг. на первый план выдвинулась тема современного поколения в его специфически лермонтовской трактовке. Главным героем произведений Лермонтова, независимо от их жанровой принадлежности и уровня художественных обобщений, стал современник — мыслящий дворянин, представитель дворянской интеллектуальной элиты. В его личности писатель нашел совокупность социально-психологических качеств, обусловленных историческим временем и общечеловеческими философскими проблемами.

Сама действительность в изображении Лермонтова перестала быть чем-то однозначно отрицательным, средоточием «антиценностей». «Лермонтовский человек», образ которого создан в произведениях последнего периода, не только отрицает, но и пытается найти ценности в самой жизни, «тоскует» не по отвлеченным, а по вполне «земным» и «человечным» идеалам. Лермонтов искал позитивное в истории («Песня про купца Калашникова», «Бородино»), в народной жизни («Родина»), в мире природы («Когда волнуется желтеющая нива...»).

В 1837-1841 гг. были созданы лучшие романтические поэмы: «Мцыри» и «Демон». Поэмы «Тамбовская казначейша» и «Сказка для детей» написаны в иной тональности: в них проявилось движение Лермонтова к реализму. «Песня про купца Калашникова» поразила современников не только совершенным владением формами народной поэзии, но и пониманием самого ее духа. В поэмах старые темы и мотивы, как и в лирике, были подчинены единой творческой «сверхзадаче» —постижению социально-психологического облика современника.

Высшим достижением лермонтовской прозы, своеобразной «энциклопедией» излюбленных тем и мотивов его творчества стал роман «Герой нашего времени» (1838-1839). Работа над отдельными повестями, составившими произведение, формирование его общей концепции переплелись с лирическим творчеством и созданием лучших поэм.Одним из самых сложных вопросов лермонтоведения является вопрос об особенностях художественного мира Лермонтова 1837-1841 гг. Романтическое «единодержавие» было поколеблено уже в некоторых произведениях, созданных во второй период творчества, особенно в драме «Маскарад». Новые художественные особенности лермонтовских произведений, написанных после 1837 г., — усиление историзма в трактовке современности, внимание к конкретному изображению среды, быта, обстоятельств жизни героев, отказ от многих стилевых приемов, свойственных романтическим произведениям, — указывают на то, что развитие Лермонтова-художника шло в том же направлении, что и творчество Пушкина в 1825-1836гг., —к «поэзии действительности», к реализму. Однако этот процесс у Лермонтова был отнюдь не простым и не прямолинейным. Важнейшей особенностью его творческого развития было сосуществование и сложное взаимодействие романтических и реалистических тенденций. Например, в одно время с романтическим стихотворением «Выхожу один я на дорогу...» было написано реалистическое — «Родина», романтический «Воздушный корабль» написан в одно время с реалистическим стихотворением «Валерик». Далеки друг от друга ультраромантическая поэма «Демон» и «бытовая» поэма «Тамбовская казначейша».

 

Своеобразие творческого пути М. Ю. Лермонтова (движение от романтизма к реализму, романтические мотивы в зрелой лирике, возврат поэта в позднем творчестве к темам ранней лирики, постоянный интерес к проблеме личности).

Разнообразие тем и мотивов в лирике поэта:

1) отрицание существующей действительности — "Жалобы турка" (1829), "Умирающий гладиатор" (1836), "Прощай, немытая Россия" (1840);

2) бездуховность общества, маскарадность света — "Исповедь" (1831), "Как часто, пестрою толпою окружен..." (1840), "Из-под таинственной, холодной полумаски..." (1841);

3) судьба поколения — "Монолог" (1829), "Дума"(1838);

4) образ родины, обращение к отечественной истории, поиски идеалов в прошлом — "Новгород" (1830), "Поле Бородина" (1831), "Бородино" (1837), "Родина" (1841);

5) обращение К природе как одухотворенной красоте, источнику сил, а также отражение в ней трагических моментов жизни, изменений человеческой души — "Кавказ" (1830), "Вечер после дождя" (1830), "Когда волнуется желтеющая нива..." (1837), "Дары Терека" (1839), "Тучи" (1840), "На севере диком стоит одиноко..." (1841), "Утес" (1841);

6) тема любви и дружбы, емкость понятия любви, страсть и страдание как составляющие любви, поиск духовной близости и понимания — "К друзьям" (1828), "Ужасная судьба отца и сына..." (1831), "Я не люблю тебя; страстей..." (1831), "Подражания Байрону" (1831), "Памяти А. И. Одоевского" (1839), "<М. А. Щербатовой>" (1840), "А. И. Смирновой" (1840), "Нет, не тебя так пылко я люблю..." (1841);

7) тема гордого одиночества, непонятости — "Одиночество" (1830), "Исповедь" (1831), "Чашажизни" (1831), "Парус" (1832), "Узник" (1837), "Никто моим словам не внемлет... я один..." (1837), "Сосед" (1837), "Соседка" (1837), "Пленный рыцарь" (1840);

8) мотивы усталости и безысходности — "И скучно и грустно" (1840), "Из Гете" ("Горные вершины...") (1840), "Выхожу один я на дорогу..." (1841);

9) тема самопознания, космические мотивы, противоборство земных и небесных сил — "Мой демон" (1829, 1831), "Молитва" ("Не обвиняй меня, Всесильный...") (1829), "Небо и звезды" (1831), "Земля и небо" (1831), "Когда б в покорности незнанья..." (1831), "Ангел" (1831), "Мой дом" (1831), "Бой" (1832);

10) тема избранности, ощущение внутреннего родства с трагическими судьбами Байрона и Наполеона — "Наполеон" (1829), "1830. Мая 16 числа", "Отрывок" ("Три ночи я провел без сна — в тоске...") (1831), "Св. Елена" (1831), "Нет, я не Байрон; я другой..." (1832), "Воздушный корабль" (1840), "Последнее новоселье" (1841), "Пророк" (1841);

11) образ поэта, судьба его творений — "Я жить хочу! Хочу печали..." (1832), "Смерть поэта" (1837), "Кинжал" (1837), "Поэт" ("Отделкой золотой блистает мой кинжал...") (1837), "Журналист, читатель и писатель" (1840), "Пророк" (1841).

...Пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбах и нравах человеческой личности" (В. Г. Белинский) (условность выделения в лирике поэта определенных тем, мотивов, взаимопроникновение поэтических образов и символов, подчиненность общему пафосу поэзии).

Лирический герой поэзии Лермонтова – дух мятежный, ищущий, вечно стремящийся и вечно неспокойный. Это своеобразный «вечный странник».что главной особенностью его лирики является внутреннее единство лирического героя. Лирический герой поэзии Лермонтова постоянно в движении, он все время меняется, движется, но движение это замедленно по сравнению с развитием лирических героев других поэтов XIX века. К концу творческого пути в лирике Лермонтова все чаще появляется образ простого, обычного, усталого человека, совсем не похожего на героя его ранней лирики. Это обусловлено тем, что лирический герой поэзии Лермонтова – герой романтический. Он наделен всеми отличительными чертами романтика – он борец, страдалец, мятежник, поэт, любовник и даже пророк... Однако особенно сильна в образе романтического героя Лермонтова тема одиночества:

 

Одинок я - нет отрады:

Стены голые кругом,

Тускло светит луч лампады

Умирающим огнем.

В большинстве поэтических произведений Лермонтова появляется идея принципиального одиночества индивида, связанная с темой поколения в целом. Здесь мы сталкиваемся с одной из основных идей всего творчества Михаила Юрьевича – идеей рефлексии, разрушающей душу всего поколения и замыкающей личность на себе самой, обрекая, тем самым, ее на одиночество. Лирический герой поэзии Лермонтова, равно как и сам поэт, тоже находится в этом «потерянном», «заблудшем» поколении, прекрасно осознавая свое тотальное и бесконечное одиночество.

Было «старое» и «новое» дворянство. Похоже, что Пушкин считал возможным приравнять «старое» наследственное дворянство к западной аристократии. «Высшее общество составляет во всей Европе одно семейство», – считает он. В русском дворянстве обводится жирным контуром европейский профиль. «Что такое дворянство?» – спрашивал Пушкин и отвечал: «Потомственное сословие народа высшее, т.е. награжденное большими преимуществами касательно собственности и частной свободы <…> Кто сии люди? люди, отменные по своему богатству и образу жизни. Почему так? Богатство доставляет ему способ не трудиться, а быть всегда готову по первому слову du souverain. Образ жизни, т.е. не ремесленный или земледельческий – ибо все сие налагает на работника различные узы. <…> Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству, чести вообще»2.

Аристократия была «элитой», задававшей обществу высокую нравственную «норму». Особенно сильно ее влияние сказалось на формировании комплекса чести и достоинства в офицерской среде. В соответствующей литературе можно прочесть, что «чувство чести требует, чтобы офицер во всех случаях умел поддержать достоинство своего звания… Он должен воздерживаться от всяких увлечений и вообще от всех действий, могущих набросить хоть малейшую тень даже на него лично, а тем более на корпус офицеров. <...> Слово офицера всегда должно быть залогом правды, и потому ложь, хвастовство, неисполнение обязательства – пороки, подрывающие веру в правдивость офицера, вообще бесчестят его звание и не могут быть терпимы. <…> Честь – святыня офицера, она – высшее благо, которое он обязан хранить и держать в чистоте. Честь – его награда в счастье и утешение в горе. Честь закаляет мужество и облагораживает храбрость. Честь не терпит и не выносит никакого пятна»В романе Пушкина милосердие – результат единичного события: прямой встречи государыни с провинциальной просительницей. Милосердный финал, формально снимая трагизм человека чести, не снимает его по сути. Вмешательство государыни не может быть частым, тогда как суд, осудивший Гринева, есть регулярно действующий институт, в сферу компетенции которого попадает каждое нарушение закона (воинской присяги). Стало быть, реальная судьба Гриневых трагична.

Один из главных героев романа — Гринев-мемуарист, который по истечении многих лет после описываемых событий посчитал необходимым представить на суд читателя события двух лет его юношеской жизни. Эти два года жизни надолго запомнились Гриневу прежде всего своими “странными” приятельскими отношениями с Пугачевым. Более того, за этот короткий период времени он заметно возмужал, душевно обогатился, сохранил свою честь, проявил отвагу и мужество, смог отстоять и защитить в трудных испытаниях свое счастье.

Создавая образ героя-мемуариста, Пушкин все досконально продумал. Рассказчик Гринев — дворянин. Для него естественно неприятие и осуждение восстания Пугачева и его преследователей. Он добрый, честный, благородный. Придание своему герою именно таких нравственных качеств Пушкин посчитал очень важным и необходимым: читателю легче поверить в правдивость описываемых событий. Неслучаен и возраст Гринева-свидетеля — семнадцать лет. Этот возраст счастливой юности, по Пушкину, как бы делал его героя свободным от социальной морали, способным на “бунт”, на борьбу за свое счастье, на протест против деспотической воли родителей.

Юному офицеру-дворянину еще чужд социальный стереотип мышления. Социальный инстинкт подсказывал Гриневу, что относиться к мятежникам и “бунтовщикам” нужно отрицательно, однако в реально возникавших ситуациях он больше доверял личным впечатлениям. Полагая, с точки зрения дворянина, что Пугачев — враг и разбойник, Гринев все же считал своим долгом рассказать правду о поведении этого человека. Правду, какой бы она ни была, не считаясь с тем, что эта правда противоречит той, что сложилась в официальном мнении о Пугачеве.

Мемуарист Гринев — настоящий дворянин, никакие “насильственные потрясения” он не приемлет. Честь помогла ему быть искренним в неприятии вооруженной борьбы народа: “...начальники отдельных отрядов самовластно наказывали и миловали; состояние всего обширного края, где свирепствовал пожар, было ужасно... Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!”

Образ Гринева дан в повести в двух временных измерениях — Гринев в семнадцать лет и Гринев-мемуарист, человек, умудренный опытом и много повидавший на своем веку. Прошлое свое, особенно детство, Гринев-мемуарист описывает с юмором. Взять хотя бы эпизод, повествующий нам об учителе-французе: “Он был добрый малый, но ветрен и беспутен до крайности” или: “Мы тотчас поладили, и хотя по контракту обязан он был учить меня по-французски, по-немецки и всем наукам, но он предпочел наскоро выучиться от меня кое-как болтать по-русски, — и потом каждый из нас занимался уже своим делом. Мы жили душа в душу...” Ирония, относящаяся к самому себе, в словах Гринева-мемуариста очень важна. Ею Пушкин стремился подчеркнуть объективность своего рассказчика, показать характер героя положительным, лишенным тщеславия, эгоизма и гордыни.

Таким образом, замысел автора показать мемуариста объективным, честным, благородным, истинным дворянином с социально-обусловленным характером убеждений несомненно удался суд читателя события двух лет его юношеской жизни. Эти два года жизни надолго запомнились Гриневу прежде всего своими “странными” приятельскими отношениями с Пугачевым. Более того, за этот короткий период времени он заметно возмужал, душевно обогатился, сохранил свою честь, проявил отвагу и мужество, смог отстоять и защитить в трудных испытаниях свое счастье.

 

В поэме «Полтава» А.С. Пушкин создает образ Петра, гениального полководца, который своей деятельностью притягивает простых русских солдат. Внешность царя примечательна. Перед решающим Полтавским боем со шведами весь облик Петра говорит о его готовности к решающей схватке. Сам Бог руководит его действиями: Тогда-то свыше вдохновенный

Продолжение темы Петра I - историческая поэма “Полтава”, в которой перед читателями предстала величественная фигура полководца, царя-патриота. Петр вершил свои дела во имя страны, во благо Отечества. В. Г. Белинский говорил, что «Медный всадник» вместе с «Полтавой» образуют «самую великую «Петриаду», какую только в состоянии создать гений великого национального поэта».

Мысли Петра – историка определяли создание исторической прозы, становление которой мы видим в незавершённой поэтом «Истории Петра», написанной в последние годы его жизни.

Медный всадник”, в которой предстает образ Петра I и его творения - Петербурга. До этого образ Петра появился в стихотворении “Стансы” (1826), в нем поэт воссоздает облик великого самодержца, преобразователя, “вечного работника на троне”:

 

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Непосредственно во время Полтавского боя Петр сам принимает участие в сражении: «он промчался пред полками, могущ и радостен, как бой», воодушевляя своим личным примером полк. После битвы русский царь пирует, отмечая победу, и в этом эпизоде Петр вновь прекрасен своей душевной щедростью

Итак, анализируя текст пушкинской поэмы «Полтава», видим, что поэта привлекает полководческий дар Петра I, его желание укрепить границы России и показать всем, в первую очередь шведам, военную силу своей страны. Петр в поэме – олицетворение военного гения. И для А.С. Пушкина здесь важна не только конкретная историческая личность российского самодержца, но и его победы на благо отечества: В гражданстве северной державы, В ее воинственной судьбе,

Дальнейшее развитие образ Петра I получил в поэме “Медный всадник”, поэме исторической, социальной и философской. В этом произведении отношение автора к Петру I неоднозначно. В поэме изображены два лика царя. Если во вступлении Петр I - человек и государственный деятель, то в основной части он предстает как памятник самодержавию, памятник первому русскому императору. Поэма начинается с описания замыслов Петра.

В поэме Петр выступает и как покоритель самой природы, ее стихии, как воплощение культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него царили “на берегу пустынных волн”.

Замысел Петра осуществляется на протяжении ста лет. Император построил прекрасный город, “красу и диво полнощных стран”, новую красавицу столицу, перед которой померкла старая Москва. Петербург воспринимается как памятник Петру I и силе его разума.

Итак, Петр I предстает в поэме в двух ликах. С одной стороны, он воплощает собой созидающее начало:

 

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия.

 

С другой стороны - как воплощение иррационального, фантастического, нереального. Иррациональное начало в образе Петра I связано с его статуей:

 

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

 

Что же касается Петербурга, то если в начале поэмы это “юный град Петра”, то в дальнейшем он становится уже “омраченным Петроградом”, а уж затем и Петрополем, который “всплывает, как тритон, по пояс в воду погружен”.

Итак, Пушкин в поэме “Медный всадник” показал нам неоднозначный образ Петра I и его творения - Петербурга.

В стихотворении 1835 года “Пир Петра Первого” обращает на себя внимание необычность описания событий. Особенности лексики и специфика размера (четырехстопного хорея) создают отчетливое впечатление сказочности, баллад-ности всего происходящего. Соответственно, мифологизированной оказывается и фигура Петра. На первый план выходит мотив необыкновенной, сказочной милости Петра. В четвертой строфе стихотворения происходит перечисление всех празднеств, по поводу которых Петр теоретически может устроить пир. Но в пятой строфе раскрывается реальная причина торжества: “...он с подданным мирится;// Виноватому вину // Отпуская, веселится; //Кружку пенит с ним одну”. Событие, из-за которого происходит пиршество, тем самым для Петра настолько же ценно, насколько ценны другие, вышеперечисленные события. А. С. Пушкину, который во второй половине 20-х годов становится ярым государственником и моделирует идеального монарха, очень важна идея отпущения “виноватому вины”. Заслуги и подвиги Петра Первого оказываются не более существенны, чем его человечность и демократичность (насколько так вообще можно сказать о Петре).

Мы сознательно идем на нарушение хронологии, рассматривая поэму 1833 года после стихотворения 1835 года. Дело в том, что “Медный всадник” стоит особняком по отношению к остальным произведениям А. С. Пушкина, связанным с петровской темой, где последовательно развивается один и тот же, по сути, взгляд на Петра Первого, здесь же проблема представлена в несколько другом ракурсе.

Понятие о «петербургском мифе» русской литературы

Как и всякий другой город, Петербург имеет свой «язык». Он говорит нам своими улицами, площадями, водами, островами, садами, зданиями, памятниками, людьми, историей, идеями и может быть понят как своего рода гетерогенный текст, которому приписывается некий общий смысл и на основании которого может быть реконструирована определенная система знаков, реализуемая в тексте. Как некоторые другие значительные города, Петербург имеет и свои мифы, в частности аллегоризирующий миф об основании города и его демиурге (об этом мифе и о его соотношении с исторической реальностью см. работы Н.П.Анциферова и Н.Н.Столпянского в первую очередь, Ло Гатто и др.). С этим мифом своими корнями связан миф о «Медном Всаднике», оформленный в знаменитой поэме Пушкина, ставшей одной из главных составных частей Петербургского текста, хотя мифологизация этой фигуры царственного Всадника началась значительно раньше. Сочетание в поэме Пушкина синтетичности, проявляющейся, в частности, и в «композитности» ее текста, содержащего обильные явные и еще чаще неявные цитаты, реминисценции, отсылки к другим — русским и нерусским — текстам, с глубиной историософской мысли и, по сути дела, с первым опытом постановки в русской литературе темы «простого» («маленького») человека и истории, частной жизни и высокой государственной политики сделало «Медный Всадник» своеобразным фокусом, в котором сошлись многие лучи и из которого еще больше лучей осветило последующую русскую литературу. Поэма Пушкина стала некоей критической точкой, вокруг которой началась вот уже более полутораста лет продолжающаяся кристаллизация особого «под-текста» Петербургского текста и особой мифологемы в корпусе петербургских мифов. Миф «творения» Петербурга позже как бы был подхвачен мифом о самом демиурге, который выступает, с одной стороны, как Genius loci, а с другой, как фигура, не исчерпавшая свою жизненную энергию, являющаяся в отмеченные моменты города его людям (мотив «ожившей статуи») и выступающая как голос судьбы, как символ уникального в русской истории города 35. Остается добавить, что если своими истоками миф Медного Всадника уходит в миф творения города, то своим логическим продолжением он имеет эсхатологический миф о гибели Петербурга. К сожалению, до сих пор не обращали внимания или не придавали значения тому, что «креативный» и эсхатологический мифы не только возникли в одно и то же время (при самом начале города), но и взаимоориентировались друг на друга, выстраивая — каждый себя — как анти-миф по отношению к другому, имеющий с ним, однако же, общий корень. Это явление «обратной» зеркальности более всего говорит о внутренней антитетической напряженности ситуации, в которой происходила мифологизация петербургских данностей.

Главный герой поэмы «Мцыри» попал в плен, когда ему было всего шесть лет. Казалось бы, что может знать о свободе такой малыш? Но, по мысли автора, человек свободен изначально, так как он дитя природы, а природа — символ свободы. В том, что герой поэмы — пленник, заложена глубокая философская мысль. А именно: свобода так же естественна для человека, как воздух, которым он дышит. Чтобы ощутить свободу, нужно хоть однажды лишиться ее, узнать неволю. Недавно я видела фильм об одном африканском племени, затерянном в бескрайней пустыне и не встречавшемся с нынешним «цивилизованным» миром. Когда представитель этого племени оказался в закрытом помещении, он чуть не умер, потому что стены были для него неестественны. Так же противна природе Мцыри была монастырская жизнь. Все годы заточения Мцыри мечтал вырваться на свободу. И однажды, во время страшной для монахов грозы, юноша почувствовал себя достаточно сильным для побега. Лермонтов создал эпическую картину единения освобожденного человека со свободной стихией. Душа Мцыри чувствовала себя сильной, динамичной и всемогущей, как гроза

Второй глоток свободы, волнующий и нежный, юноша вкусил, когда взошло солнце. Гармоничная красота окружающей природы на время успокоила мятежную душу Мцыри, наполнила ее умиротворениемНо свобода — это не только радость и блаженство. Она посылает человеку испытания на прочность и жестоко насмехается над его слабостью. Она опасна для того, кто к ней не привык. Первое предупреждение Мцыри получил, когда утром открыл глаза

про южные поэмы

характерно было описание отчуждения цент­рального персонажа от других персонажей; его резкое расхождение с ними, доходившее до самых крайних форм — бегства или изгнания из родного края, преступ­ления и т. д.ю­бовь для главного героя — высочайшая ре­альность, вхождение в область высших идеальных ценностей.Именно поэтому гибель возлюбленной или отвергнутая любовь переживаются героем особенно остро и часто служат началом его от­чуждения, бегства, причиною преступления и проч.Все эти компоненты конфликта служили особой по­становке центрального персонажа. Мало констатировать превосходство его над другими, надо учесть харак­тер этого превосходства. Центральный персонаж отли­чают от других не какие-либо моральные качества, дан­ные статично, не сила, не храбрость, не мужество сами по себе, но некая эволюция, способность пережить отмечен­ный выше процесс отчуждения.

В «Кавказском Пленнике» (1822), содержащем первый набросок романтического героя, или, как говорил Пуш­кин, «героя романтического стихотворения» (письмо В.П. Горчакову, октябрь — ноябрь 1822 г.) уже чувст­вуется намерение подчеркнуть особое положение этого персонажа.

Детали портрета Пленника скупы, но определенны; среди них—упоминание, «высокого чела» («...и на челе его высоком не изменялось ничего»), знаменательное для всей романтической «физиогномики» и спустя десятиле­тие отозвавшееся почти буквальной реминисценцией в «Демоне» Лермонтова. Знаменателен также паралле­лизм душевного состояния Пленника и бури:

А пленник, с горной вышины,

Один, за тучей громовою,

Возврата солнечного ждал,

Недосягаемый грозою,

И бури немощному вою

С какой-то радостью внимал.

Подробно разработано в поэме и отчуждение цент­рального персонажа: мы видим различные стадии этого процесса, узнаем некоторые конкретные эпизоды и мо­менты его жизни:

Охолодев к мечтам и к лире...

Значит, Пленник прежде увлекался литературой, поэзи­ей; может быть, и сам был поэтом. («Лира» обычно вы­ступала как перифраза поэзии, чаще всего — поэтиче­ского творчества.) «...Невольник чести беспощадной, Вблизи видал он свой конец, На поединках твердый, хладный, Встречая гибельный свинец». Значит, ведя бурную светскую жизнь, он участвовал в дуэлях, прояв­ляя незаурядную храбрость и не раз ставя на карту свою жизнь.

Но всё это отошло в прошлое — как родные места, как близкие и товарищи. Отчуждение Пленника не огра­ничилось недовольством, хандрой и вылилось в такой резкий шаг, как разрыв с окружающими, бегство в чу­жие края

Герой поэмы — именно беглец, странник. Кстати, как отметил Б. Томашевский, он «захвачен черкесом не в бою, а во время путешествия. Он не офицер, а путник...

Отступник света, друг природы,

Покинул он родной предел

И в край далекий полетел

С веселым призраком свободы.

это существенно потому, что Пушкин явно желал придать герою свои собственные черты

Символика «Мцыри».

Жанр поэмы близок к лиро-эпическому: авторская экспозиция (первая и вторая главы намечают основные этапы жизненного пути героя), форма исповеди является средством наиболее глубокого и серьезного раскрытия психологии героя. В основе сюжета "Мцыри" лежит традиционная романтическая ситуация – бегство из неволи, которой у Лермонтова оказывается монастырь., Мцыри – герой-борец, протестующий против всякого насилия над личностью. Характеристика романтического героя складывается из ряда эпических фрагментов в его исповеди (битва с барсом, встреча с горянкой), и из характера и тона исповеди (повторы, восклицания, риторические вопросы, обращения).

Стих поэмы – четырехстопный ямб с мужскими окончаниями, который, по словам Белинского, "звучит и отрывисто падает, как удар меча, поражающего свою жертву. Упругость, энергия и звучное, однообразное падение его удивительно гармонирует с средоточенной силой могучей натуры и трагическим положением героя". В поэтике "Мцыри" автор использует такие приемы романтизма, как образы-символы, характерные для романтического произведения: бури, единоборства, воспоминания, картины природы. Естественны в таком произведении представители флоры и фауны, вступающие в контакт с героем.

при рассмотрении своеобразия поэтики Н.В. Гоголя в целом нам представляется и ещё одно значимое направление, связанное со спецификой выражения у Н.В. Гоголя ужасного как крайней формы проявления трагического в исключительных с точки зрения эмоционального и экспрессивного воздействия образах.

И, тем не менее, следует указать ещё на одну малоизученную, но важную сторону гоголевской поэтики, органически присущую ей, -выражение трагического и ужасного в предельно яркой, эмоционально-образной форме, которую целесообразно рассматривать в следующем ряду: комическое (но комическое особенное - «смех сквозь слёзы»), сатирическое и, наконец, собственно трагическое. Причём трагическое в разных его проявлениях и, прежде всего, в виде сверхтрагического или ужасного.

Гоголевская религиозная система взглядов на мир основана, как известно, на известных библейских заповедях. Писатель стремился как бы открыть глаза своим соотечественникам на их заблуждения, ещё раз напомнить о незыблемости нравственных истин. Однако попытки передать светской читательской публике подобные взгляды (иногда несколько прямолинейным образом) писателю не всегда удавались, так как его высокий идеал, причудливо скрывающийся за комическим содержанием (а читатель, как правило, в первую очередь воспринимал именно комическое содержание), порой был чужд и непонятен современникам

Автор ставит своего героя в небывалую ситуацию: бедный, талан<

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: