До начала проведения аудита или оказания сопутствующих услуг аудиторская организация должна ознакомиться в достаточной мере с деятельностью экономического субъекта.

Поэтому планирование следует рассматривать как важный и ответственный этап аудиторской проверки, поскольку от качества его выполнения зависит эффективность всей последующей работы аудитора. Планирование аудиторской проверки осуществляется в соответствии с правилом (стандартом) №3 «Планирование аудита». Оптимальная схема планирования аудита, составленная на основе российских стандартов аудиторской деятельности, должна включать следующие стадии:

- предварительное планирование;

- изучение системы бухгалтерского учета;

- оценка системы внутреннего контроля;

- установление уровня существенности;

- построение аудиторской выборки;

- подготовка общего плана и программы аудита.

В зависимости от намеченных целей аудита выполнение каждой стадии планирования имеет ряд особенностей. Рассмотрим выполнение каждого этапа планирования, обращая особое внимание на методы получения аудиторских доказательств и ведение рабочей документации аудитора.

Предварительное планирование целесообразно начать с бесед с представителями руководства, сотрудниками подразделений, главным бухгалтером, руководителем службы внутреннего контроля (если данная служба существует на проверяемом предприятии). Беседы должны строиться таким образом, чтобы аудитор мог получить достаточно четкое представление о том, чего от него ожидает клиент, как он представляет себе характер, объем и сроки работы и т.п. Руководствуясь аудиторским Стандартом "Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта", аудитор должен получить разъяснения для подтверждения допущения непрерывности деятельности, первичной оценки надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Кроме того, необходима информация об организации процесса заключения договоров и процесса реализации продукции. Принимая во внимание пожелания руководства и учитывая требования законодательства к проведению аудиторских проверок и содержанию аудиторского заключения, аудитор очерчивает круг проблем, требующих повышенного внимания в ходе проверки, и четко формулирует цели, которые должны быть достигнуты по итогам ее проведения.

Существенность – это вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.д. процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее использования.

Согласно правила (стандарта) № 4 «Существенность в аудите» аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Существенность информации – это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.

По методике приведенной в Стандарте аудиторской деятельности рассчитаем уровень существенности для ГУП "ФХУ КАСРРГ". Для расчета используем данные баланса и отчета о прибылях и убытках этой организации за предыдущий финансовый год. Расчет уровня существенности приведем в табл. 2.

 

Таблица 2. Значение уровня существенности

Наименование базового показателя	Значение базового показателя бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта	Доля, %	Значение, применяемое для нахождения уровня существенности
Балансовая прибыль	788,0	5	39,4
Валовой объем реализации без НДС	7008,	2	140,2
Валюта баланса	921,0	2	18,4
Собственный капитал	268,0	10	26,8
Общие затраты предприятия	6220,0	2	124,4
Итого			349,2

 

Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:

 

(788,0 + 7008,0 + 921,0 + 268,0 + 6220,0): 5 = 3041,0 тыс. руб.

 

Наименьшее значение отличается от среднего на:

 

(3041 – 268): 3041 х 100 = 91,2%

 

Наибольшее значение отличается от среднего на:

 

(7008,0 – 3041): 3041 х 100 = 130,4%

 

Поскольку отклонение наибольшего показателя от среднего и от всех остальных является значительным, принимаем решение отбросить значение 7008,0 руб., и не использовать при дальнейшем усреднении. Находим новую величину:

(788,0 + 921 + 268 + 6220,0): 5 = 1639 тыс. руб.

 

Полученную величину допустимо округлить до 1600 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различие между значением уровня существенности до и после округления составляет:

 

(1600,0 – 3041,0): 3041,0 х 100 = 47,4%

 

что превышает установленный предел 20%.

Рассмотрим расчет применяемого аудиторского риска.

 

Таблица 3. Расчет неотъемлемого риска

Наименование характеристики	Валовой объем реализации	Кредиторская задолженность	Капитал и резервы	Общие затраты предприятия	Оценка по бальной шкале		Соответствие уровня ВР данному балу	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу
	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу
Наличие специалистов, закрепленных за объектом учета	1	0,3	1	0,3	1		0,3	2	0,6
Квалификация	3	1	0	0	0		0	0	0
Опыт работы	0	0	0	0	2		0,6	2	0,6
Обеспеченность специальной литературой	1	0,3	1	0,3	2		0,6	2	0,6
Независимость при применении установленных правил учета	2	0,6	1	0,3	2		0,6	2	0,6
Наличие методической поддержки	3	1	3	1	3		1	3	1
Постановка системы документооборота	2	0,6	2	1	2	0,6		2	0,6
Объем обрабатываемой информации	2	0,6	3	0,6	2	0,6		2	0,6
Обеспеченность средствами автоматизации с учетом их качества	2	0,6	2	0,6	2	0,6		2	0,6
Неотъемлемый риск	0,5926	0,4815	0,5926	0,5926
Общий неотъемлемый риск	0,5556

 

Таблица 4. Расчет риска средств контроля

Наименование характеристики	Валовой объем реализации	Кредиторская задолженность	Капитал и резервы	Общие затраты предприятия	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу
	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу
Наличие специализированной службы или отдельных специалистов	3	1	3	1	3	1	3	1
Объем информации перепроверяемой по объекту учета	-	-	-	-	-	-	-	-
Квалификация	-	-	-	-	-	-	-	-
Опыт работы	-	-	-	-	-	-	-	-
Обеспеченность нормативной базой	-	-	-	-	-	-	-	-
Независимость ревизионной службы	-	-	-	-	-	-	-	-
Риск средств контроля	1	1	1	1
Общий риск средств контроля	1

 

Так как служба внутреннего аудита полностью отсутствует значение риска средств контроля равно 1, то есть 100%, а потому никак не влияет на снижение аудиторского риска.

 

Таблица 5. Расчет риска необнаружения

Наименование характеристики	Валовой объем реализации	Кредиторская задолженность	Капитал и резервы			Общие затраты предприятия		Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу			Оценка по бальной шкале		Соответствие уровня ВР данному балу
	Оценка по бальной шкале	Соответствие уровня ВР данному балу	Оценка по бальной шкале			Соответствие уровня ВР данному балу
Наличие отдельного специалиста, связанные с показателями существенности	0	0	0			0		0	0			0		0
Наличие системы контроля в ходе проверки за работой рядовых сотрудников и руководителя проверки	0	0	0			0		-	-			0		0
Квалификация специалистов	0	0	1			0,3		0	0			1		0,3
Наличие у специалистов технических исполнителей	-	-	-			-		-	-			-		-
Объем выборки	0	0	1			0,3		0	0			1		0,3
Наличие опыта работы по одной и той же фирме в течение ряда проверок	2	0,6	2			0,6		2	0,6			2		0,6
Обеспеченность проверяющих нормативной базой				0	0		0	0		0	0		0		0
Наличие непосредственного контакта с бухгалтерской службой				0	0		0	0		0	0		0		0
Осуществление практических действий (осмотр, инвентаризация)				-	-		-	-		-	-		1		0,3
Опыт работы специалистов на фирмах аналогичного профиля				1	0,3		1	0,3		1	0,3		1		0,3

Риск необнаружения