Квалифицированные виды дачи взятки.

Уголовный кодекс в ч.2 ст.291 предусматривает два квалифицированных вида дачи взятки:

-дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия);

-дача взятки должностному лицу неоднократно.

Первый квалифицированный вид дачи взятки корреспондирует составу получения должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) (ч.2 ст.290 УК). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать осознание взяткодателем незаконности деятельности должностного лица, за которую ему вручается взятка. Неосознание взяткодателем незаконности совершенных должностным лицом действий исключает возможность квалификации дачи взятки с вменением данного квалифицирующего признака, но вовсе не препятствует привлечению получателя взятки к ответственности по ч.2 ст.290 УК.

Дача взятки неоднократно предполагает совершение этого преступления лицом, ранее судимым за дачу взятки, или не менее двух раз лицом, ранее не судимым за дачу взятки. Во втором случае это может быть дача взятки в разное время разным должностным лицам за совершение самостоятельных действий, или дача взятки в разное время одному и тому же должностному лицу за совершение самостоятельных действий, или дача взятки одновременно нескольким должностным лицам за совершение каждым различных, самостоятельных действий.

В практике могут встретиться случаи, когда взяткодатель, освобожденный в соответствии с законом от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.290 УК, вновь дает взятку. В данном случае оснований для квалификации дачи взятки по признаку неоднократности нет, поскольку в соответствии с ч.2 ст.16 УК преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам.

Рассматривая дачу и получение взятки как необходимые элементы одного сложного состава преступления, следует отметить, что позиция законодателя по поводу различия квалифицирующих признаков составов получения взятки и ее дачи представляется необоснованной. По тексту закона получается, что для квалификации действий взяткодателя не имеет значения, что он дает взятку лицу, занимающему государственную должность РФ, субъекта РФ или главе органа местного самоуправления, крупный размер взятки и то, что взятка дается группе должностных лиц, действующих по предварительному сговору, или организованной группе. Между тем при осознании взяткодателем существования этих признаков, общественная опасность его действий существенно увеличивается, что необходимо было бы отразить в ст.291 УК в виду соответствующих квалифицированных составов.

Первоначальные действия следователя при организации проверки заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ, возбуждении уголовных дел по фактам взяточничества, производстве первоначальных и последующих следственных действий по уголовным делам указанной категории.

Обобщение практики работы следственного управления прокуратуры Ростовской области показывает, что результаты проверок заявлений о фактах взяточничества зависят, прежде всего, от согласованности действий следователей управления и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

При этом в следственное управление должны быть своевременно представлены все материалы, имеющиеся в распоряжении органов, осуществляющих ОРД, которые следователям необходимо использовать в ходе проверки и при принятии процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Обобщение показало, что на первоначальном этапе проверки сообщений взяточничества возникают следующие ситуации:

1. Взятка обещана, вымогается, но еще не передана или передана лишь ее часть.

2. Взятка передана, о чем имеется заявление взяткодателя или иного лица, принимавшего участие в ее передаче.

В первом случае следователь должен:

- принять заявление (если его нет), предупредив заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- зарегистрировать в книге Ф-1 заявление, либо материал, поступивший от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;

- получить от заявителя подробное объяснение (в тех случаях, когда в объяснении, полученном от заявителя сотрудниками органов, осуществляющих ОРД не отражены все необходимые обстоятельства);

- установить личность предполагаемого взяткополучателя и его должностное положение, объем служебных полномочий, возможности для выполнения действий в интересах взяткодателя, обстановку по месту службы должностного лица;

- установить связи должностного лица и взаимоотношения с заявителем для исключения возможного оговора;

- составить план проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- поручить органу, осуществляющему ОРД проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента и задержания с поличным;

- проинструктировать сотрудников осуществляющих ОРД о необходимости строго соблюдения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении мероприятий, а именно получения сведений о соединениях абонентов, других оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений. При этом необходимо учитывать, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (прослушивание телефонных переговоров, получение сведений о соединениях абонентов и т. д.) может осуществляться только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, что исключает возможность их проведения по уголовным делам о преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В данном случае следователь имеет возможность не только прогнозировать дальнейшее развитие ситуации, поведение субъектов (взяткодателя, взяткополучателя и других лиц), способы совершения преступления, но и планировать свою работу, координировать её с действиями сотрудников органов, осуществляющих ОРД по документированию факта взяточничества и сбору значимой информации.

После задержания с поличным взяткодателя следователь должен незамедлительно произвести осмотр места происшествия с использованием видеозаписи. Протокол осмотра места происшествия должен быть оформлен (составлен и подписан участниками) непосредственно на месте осмотра.

При этом следователь должен помнить, что при производстве осмотра места происшествия недопустимо производить действия характерные для производства обыска, личного обыска, выемки (вскрытие шкафов, сейфов и других хранилищ, проверка документов в них хранящихся, а также находящиеся на рабочих столах и в их ящиках, проверка содержимого карманов, сумок и т. п.).

При необходимости проведения обыска, выемки должны быть приняты меры для обеспечения его проведения после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения на проведение обыска в жилище, личного обыска (опечатывание служебных помещений, выставление охраны из числа сотрудников, органов, осуществляющих ОРД, предложить взяткополучателю добровольно выдать предмет взятки в ходе осмотра места происшествия).

Следователю необходимо помнить, сто при задержании с поличным взяткодателя, применение сотрудниками милиции физической силы и специальных средств должно осуществляться исключительно в соответствии со ст. 12, 13, 14 Закона РФ «О милиции».

Во втором случае, когда факт передачи взятки уже имел место, следователь должен:

- при наличии основания возбудить уголовное дело;

при этом в постановлении о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ должны быть указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140-143 УПК РФ.

- составить план проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

- допросить взяткодателя в качестве свидетеля;

Как правило, допрос заявителя о взяточничестве является неотложным следственным действием, поскольку при отсутствии иной информации о преступлении, от сведений, сообщенных заявителем (передавшим предмет взятки), зависит планирование и проведение всех последующих следственных действий и оперативно-поисковых мероприятий.

В ходе допроса следователь должен примерно выяснить:

- каковы причины и обстоятельства обращения в правоохранительные органы;

- кому именно передана взятка, является ли это лицо должностным;

- кто является инициатором дачи взятки, как достигнуто соглашение о передаче и конкретном предмете (размере) взятки;

- какие взаимоотношения сложились между взяткодателем, взяткополучателем и другими, фигурирующими в деле лицами;

- когда, где и при каких обстоятельствах передавалась взятка, каков способ ее передачи;

- что именно было передано в качестве взятки (российские рубли, валюта, предметы и т. п.) какие индивидуальные признаки предмета взятки 9номера и достоинство купюр и т.п.);

- за какие действия (бездействие) должностного лица передана взятка, выполнены ли эти действия фактически и когда именно; кому известно о совершенном взяточничестве;

- кто осведомлен о переданной взятке;

- из каких источников получены средства (предметы), переданные в виде взятки;

- производилось ли документирование факта передачи взятки, переговоров об условии ее передачи, где находятся документы, за оформление которых передавалась взятка (При наличии у взяткодателя аудиозаписей разговоров со взяткополучателем, документов, получение которых обусловлено взяткой, произвести их выемку, осмотр и использовать в ходе расследования уголовного дела);

Это лишь примерный перечень общих вопросов, которые следователь должен выяснить в ходе допроса взяткодателя.

Кроме того, по уголовным делам указанной категории на первоначальном этапе расследования необходимо произвести:

- осмотр места происшествия;

- допрос понятых, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (осмотр и пометка денег), осмотре места происшествия;

- обыск по месту работы, жительства, в других местах пребывания взяткополучателя с целью обнаружения предмета взятки и имеющих значение для следствия документов;

- выемку и осмотр документов;

- задержание подозреваемого и его допрос;

-необходимо получить образцы смывов с рук задержанного лица, процессуально оформив это действие.

Значимость допроса подозреваемого обусловлена тем, что его показания могут стать дополнительным источником информации о содеянном, что чрезвычайно важно для выдвижения основных версий о событии преступления и рабочих версий по каждому из элементов предмета доказывания.

Показаниям подозреваемого должна быть дана надлежащая оценка.

При даче признательных показаний, следователь должен максимально детализировать показания подозреваемого, после чего принять меры для незамедлительной проверки сообщенных допрошенным сведений, с помощью доказательств, полученных из других источников.

Признательные показания подозреваемого во взяточничестве должны быть зафиксированы с применением аудио и видеозаписи. Это особенно важно, т. к. практика показывает, что в ходе дальнейшего расследования подозреваемые во взяточничестве зачастую отказываются от дачи показаний, а также от предоставления образцов голоса. Указанные показания, зафиксированные с помощью аудио, видеозаписи могут быть использованы при проведении фоноскопических экспертиз.

По уголовным делам указанной категории на первоначальном этапе расследования при необходимости производятся:

- опознание взяткополучателя, очная ставка между взяткодателем и взяткополучателем, свидетелями вымогательства либо передачи взятки.

Кроме того. Следователям при проведении проверки заявлений и сообщений о взяточничестве необходимо иметь в виду, что ст. 447 УПК РФ определены категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, в том числе: прокуроры, следователи и адвокаты.

В соответствии с п. 10 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении следователя, адвоката – прокурором на основании заключения судьи районного суда, а в отношении прокурора вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом следователи должны знать, что представление прокурора в суд о даче заключения о наличии в действиях вышеперечисленных лиц, признаков преступления основывается на материалах проверки заявления, сообщения о факте взяточничества: самом заявлении, сообщении, объяснениях взяткодателя, очевидцев факта взяточничества, протоколе осмотра места происшествия, других документах, в том числе полученных, сотрудниками органов, осуществляющих ОРД, копии которых представляются в суд с представлением прокурора.

Библиография:

1. Гражданский кодекс РФ.
2. Конституция РФ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
4. Уголовный кодекс РСФСР.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
6. Уголовный кодекс РФ.
7. Федеральный закон от 31 июля 1995г. ''Об основах государственной службы Российской Федерации''.
8. Федеральный закон от 8 января 1998г. ''Об основах муниципальной службы в Российской Федерации''.
9. Асланов Р.М. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение. Вестник ЛГУ, 1989г. №3.
10. Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством. // Государство и право. 1993г. №4.
11. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000г.
12. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, признаки, квалификация. М., 1975г.
13. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928г.
14. Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа. М., 1997г.
15. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1927г.
16. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975г.
17. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991г.
18. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами. // Советское государство и право. 1985г. №4.
19. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. М., 1999г.
20. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988г.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.,2000г.
22. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987г.
23. Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы. // Уголовное право. 1999г. №2.
24. Медведев А.М. Вымогательство взятки. // Государство и право. 1996г. №8.
25. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996г.
26. Ожегов Н.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1984г.
27. Пинаев А.А. Ответственность за соучастие в даче взятки. // Советская юстиция. 1972г. №21.
28. Пионтковский А.А., Меншагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1959г. Т.2.
29. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1997г.
30. Словарь по уголовному праву под. Ред. А.В.Наумова. М., 1997г.
31. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. М., 1927г.
32. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. Рарога А.И. М., 1997г.
33. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М., 1999г.
34. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1996г.
35. Уголовное право. Учебник для юридических вузов под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1996г.
36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных: Российское законодательство X – XX в. Т.VIII – IX. М., 1988г.
37. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1928г.
38. Яни П. Дискуссия о предмете взятки. //Уголовное право. 1999г. №4.
39. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997г.

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: