 |
Модель функционирования науки
|
|
|
|
Существует две:
- Модель внешнего функционирования науки.
Карл Поппер, им написана книга «Логика научного открытия» 1934, «Предположение и опровержения», «Объективные знания».
Одной из важной задач считал – исследование роста научного знания. Решая проблему деморкации (разграничения) науки и философии, Поппер вводит критерий фальсификации, согласно которому теоретические утверждения должны не подтверждаться, а опровергаться опытом. Неопровержимость – это не достоинство, а порок теории. Методология научного познания не должна интересоваться мыслительными процессами, её объект исследования составляют теории, как результат мыслительного процесса и их логическое соотношение. Фалисифицируема только теоретическая система в целом, а не отдельные предложения. Метод критицизма является сущностью научной деятельности. Внешнее функционирование теории состоит в том, что именно при столкновении как минимум двух теорий решается вопрос совершенствования и роста научного знания. Функционирования науки характеризуется Поппером как смена одних теорий, более противостоящих фальсификациям, более жизненным теоретическим конструкциям. Функционирование науки и заключается в том, чтобы критиковать и опровергать теории, в надежде найти ошибку, чему-то научиться на этой ошибке и развить новую, лучшую теорию. Эмпирически опровергнутая теория, должна быть исключена и не должна возвращаться на более поздних стадиях научного развития. Если старая теория ошибочна, чтобы сделать открытие, необходима новая теория. Эта борьба между теорией и экспериментом и в конечном счёте именно они противостоят друг другу, а единственный результат этой борьбы заключается в фальсификации.
|
|
|
- Модель внутритеоретического функционирования науки
Лакатос (1922-1974) «Очерки по логике математического открытия».
Критикуя программу построения формализованных языков, искусственно замораживающих науку, утверждает необходимость обращения к реальному процессу научного мышления, к изучению истории науки для выявления закономерностей в движении научного знания (логики доказательств и опровержений). Считает, что методология вообще не занимается мнением и убеждением. Поскольку, никакая совокупность человеческих суждений не является рациональной, рациональная реконструкция никогда не сможет совпадать с реальной историей науки. Локатос различает целые и растущие теории. По мере роста знания теоретический язык постепенно вытесняет наивный язык. Совершенствование логического механизма теорий, в процессе их функционирования, происходит при столкновении с аномалиями. Функционирования теорий – это деятельность отдельных индивидов. Фундаментальной единицей методологического анализа должна быть не изолированная теория, а исследовательская программа, представляющая собой серию взаимосвязанных теорий. В пределах исследовательской программы, одна теория может быть заменена на другую, которая имеет большее эмпирическое содержание, чем предшествующая. В прогрессивной исследовательской программе теория создаётся для открытия до сих пор неизвестных новых фактов. В дегенеративной напротив, для того, чтобы разобраться с уже известными фактами.
Так как Локатос рассматривает функционирование научного знания внутри исследовательской программы, эту модель можно назвать моделью внутреннего функционирования науки. Локатос различает внутреннюю историю (рациональную реконструкцию) и внешнюю (социально-психологическую). История науки всегда богаче рациональной реконструкции. Исследовательская программа состоит из методологических правил. Одни из которых указывают, каких путей следует избегать (отрицательная эвристика), другие – какими путями следовать (положительная эвристика). Программа включает неопровержимое жёсткое ядро.
|
|
|
Исследовательская программа успешна, если она способствует прогрессивному сдвигу проблем и неуспешна, если приводит их к вынужденному сдвигу. Когда программа перестаёт предсказывать факты, то от жёсткого ядра нужно отказаться.
11.10.12
См. у Ани
В своих исследованиях Феерабент пытается указать методы, которые нужно использовать в научной деятельности и методы, от которых следует отказаться в научной деятельности. В науке не существует теории, которая находилась бы в полном согласии со всеми фактами. Аргументы:
-наука редко основывается на полностью готовой физической теории.
- Даже полностью достроенные теории никогда не бывают до конца формализованными и используют в большей или меньшей степени интуитивные приёмы.
-не существует единого языка наблюдения, применяемого для разъяснения или проверки какой-либо теорию.
Старая и новая теории не только несовместимы, но и не соизмеримы. Их содержание несравнимо.
Наука – это рне серия взаимососогласующихся теорий, а океан взаимнонесовместимых альтернатив. Единицей методологической анализа должна быть не отдельная теория, а совокупность альтернативных теорий. Альтернативы в науке существуют всегда, их борьба является движущей силой прогресса.
Принцип плюрализма: открываются и развиваются теории, противоречащие существующему представлению, даже если оно подтверждено и общепризнано. Такие теории, по мнению Феерабента, являются альтернативными данному представлению. Принцип плюрализма означает не только открытие новых альтернатив, но и сохранение в науке старых теорий, поскольку, опровергнутая теория также вносит вклад в позитивное содержание новой теории.
История науки становится неотъемлемой частью самой науки. Этот тезис поддерживает принципы пролифирации и постоянства. В науке всё должно быть позволено. С одной стороны, генерировать новые идеи, с другой – не отказываться от каких-то идей, несмотря на возникшие трудности. Принцип пролифирации: не нужно отбрасывать даже самые странные результаты умственной деятельности. Принцип постоянства: поощрает не только следовать собственным новациям, но и развивать их, использовать критику, чтобы защита новаций осуществлялась на самом высоком уровне.
|
|
|
Таким образом, Феерабент фактически обращается к предистории научных дисциплин и их внешним связям с культурой в целом. Отрицание жёстких правил и норм, оценок и критериев в науке, составляющие суть методологического анархизма Феерабента, характерно именно для становления любой научной дисциплины.
Внутренний генезис науки.
Исследовал в работах А. Койре (1882-1964).
Пытается проанализировать влияние экстранаучных факторов (общедуховный климат эпохи, влияние философии, религии на становление научной теории).
Предметом исследования Койре являются работы учёных, сыгравших решающую роль в становлении экспериментального математизированного естествознания Декарта, Галилея, Коперника, Кеплера, Ньютона и др. Философия, с одной стороны и техника науки, с другой стороны, находят отражение в понятийных структурах научных теорий, а не только влияют на них извне. Поэтому, анализируя схема экспериментального естествознания, Койре обращается к предыстории науки: средневековая, Галилея и др. В своих работах Койре анализирует источники возникновения основных понятий и представлений, развитых Ньютоном в его физической теории. Койре в большей степени интересует как формировалась научная картина Ньютона, что он понимал под основополагающими понятиями (гравитация, пустое пространство), что и кто повлияли на их понимание и для этого Койре применяет метод историкокритического анализа генезиса концептуальных структур науки. Койре обращается к сравнительному анализу различны изданий работы Ньютона «Математические начала натуральной философии». Обращает внимание на корректность перевода, пытается изучить эволюцию взглядов учёного, обращается к неопубликованным работам Ньютона, к интерпретации тех или иных понятий учениками Ньютона и тд.
|
|
|
Для Ньютона Бог является весьма активным и постоянно присутствующим существом.
Для Койре как историка и философа науки, история поисков истины в исследовании природы важнее и увлекательнее, чем проникновение в саму природу вещей, чем представление этой природы в актуальных научных концепциях.
18.10.12.
Модели развития науки
1. Модель внешнего развития
Томас Кун – американский историк и философ науки (1922-1996). Книга «Структура научных революций» 1962.
Основное понятие его концепции – парадигма, то есть господствующая теория, задающая норму, образец научного исследования в какой-либо области науки.
Парадигма основана на вере. Уточняет основные значения парадигмы:
-полная совокупность ценностей, фактов, верований, которых придерживаются члены научного сообщества (социологический смысл).
-образцовый пример прошлых достижений науки, заменяющих собой правила решения задач в нормальной науке (методологический смысл).
Научное сообщество – состоит из практикующих специалистов. Члена научного сообщества в период научных революций могут образовывать конкурирующие между собой школы. В результате победы одной школы возникает безконкурентное нормальное сообщество, характеризуемое тем, что:
-его участники считаются единственно ответственными за достижение цели.
-между участниками осуществляется интенсивная научная коммуникация.
-участники научного сообщества придерживаются относительно единого мнения по поводу профессиональных вопросов.
Модель внешнего развития Куна состоит из следующих этапов:
1.Предпарадигматический период
2.Нормальная наука
3.Экстраординарная наука (научная революция)
4.Нормальная наука
1.Предпарадигматический период характерен для ранних стадий развития науки. Этот период находится за пределами рассмотрения модели развития по Куну.
2.Нормальная наука – наука является детерминированной деятельностью. Основания не подвергаются сомнению. Предусмотрены правила, очерчивающие природу допустимых решений и этапы этих решений. В период нормальной науки возникает три типа проблемы:
1)хорошо известные в данной парадигме, проблемы, которые хорошо решаются
2) проблемы, природа которых указана соответствующей парадигмой, но решение которых может быть осуществлено только при дальнейшем развитии теории
3)аномалии,которые не поддаются решению данной парадигмы.
Этот период характеризуется комулятивным ростом научного знания (накопление).
3.Экстраординарное исследование – эта фаза – главное звено в своей модели. Исследования проводятся, когда профессионалы уже не могут избежать аномалий, которые разрушают старую парадигму. Происходит смена парадигм, так как ни одно нормальное научное исследование в науке не возможно при отсутствии парадигмы. Именно замену одной парадигмы на другую Кун называет научной революцией, приводящей к ломке существующих в науке социальных институтов.
|
|
|
Научная революция начинается с кризиса, то есть возникновение новой парадигмы и борьбы за её признание. Переход от одной парадигмы к другой, по средствам научных революций сопровождается сменой научной картины мира и это обычный образец развития зрелой науки. Несоизмеримость традиций до и после революционных событий является важным свойством научной революции. Революции в науке являются логическим результатом накопления аномалий, которые могут привести не только к изменению теории, но и к полной её замене. В этом случае происходит выбор между двумя теориями. Эта фаза науки называется экстраординарной или кризисной, для которой характерны следующие признаки:
1)открыто выражается неудовлетворённость теории, выполняющая роль парадигмы
2)выдвигаются новые спекулятивные теории для объяснения аномалии.
3)готовность к экспериментам, результаты которых можно предсказать неопределённо или вообще невозможно предсказать.
4)склонность к философскому анализу оснований ведущей исследовательской традиции.
Научные революции не всегда отчётливо обнаруживаются в периоды нормальной науки. Научные революции связаны с перестройкой фундаментальных основ науки, но в то же время, научные революции критикуются со стороны методологии науки.
|
|
|
