Открытие Австралии. Значение Великих географических открытий.

Тогда же, в начале 17 века, европейские мореплаватели проникли наиболее удаленную от Европы часть света — районы, расположенные к югу от Юго-Восточной Азии. Испанец Луис Торрес в 1606 году открыл южный берег Новой Гвинеи и прошел проливом разделяющим Азию и Австралию (пролив Торреса). В том же 1606 году голландский мореплаватель Виллем Янсзон открыл Австралию (западное побережье полуострова Кейп-Йорк). В 1642-1642 годах голландец Абел Тасман совершил ряд плаваний в этом районе, открыл Тасманию, Новую Зеландию, Фиджи, часть побережья Северной и Западной Австралии. Тасман определил, что Австралия является единым массивом суши и назвал ее Новой Голландией. Но у Голландии не хватало ресурсов, для освоения нового континента и спустя столетие его пришлось открывать заново.

Великие географические открытия имели всемирно-историческое значение. Были установлены контуры обитаемых материков, исследована большая часть земной поверхности, было получено представление о форме Земли как огромном шаре и о его размерах. Великие географические открытия дали толчок к развитию не только самой географии, но многих других областей естествознания, предоставив новый обширный материал для ботаники, зоологии, этнографии. В результате Великих географических открытий европейцы впервые познакомились с рядом новых сельскогохозяйственных культур (картофель, маис, томаты, табак).

В результате открытия европейцами новых стран и новых торговых путей торговля приобрела мировой характер, произошло многократное увеличение находившихся в обращении товаров. Перемещение торговых путей из Средиземного моря в Атлантический океан способствало возвышению одних стран (Англия, Голландия) и упадку других (торговые республики в Италии). Образовавшаяся вслед за Великими географическими открытиями колониальная система стала одним из рычагов первоначального накопления капитала, в тоже время хлынувший в Европу из Америки поток золота, серебра и драгоценных металлов вызвал Революцию цен.

Культурно-исторические следствия:

- Начало процесса подключения неевропейского мира к решению европейских проблем («денежный шанс» королевской власти; формирование империй, сначала Испании, потом Британии)

- Значимость участия или не участия в ВГО для политической и экономической сферы европейских государств.

- Формирование крупных торгово-военных корпораций (прообразов будущих транснациональных корпорация индустриальной эпохи) – Ост-Индских копаний.

- Формирование трансконтинентальной евро-атлантической цивилизации.

17. М.Фуко об эпистеме эпохи Возрождения.

18. Становление механистической картины мира в XVII веке.

Механическая картина мира сложилась в результате научной революции XVI–XVII вв. Свой вклад в ее формирование внесли Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, П. Лаплас, И. Ньютон и многие другие ученые.

В основу новых представлений науки о мире легли идеи и законы механики, которая стала самым разработанным разделом физики. По сути дела, именно механика является первой фундаментальной физической теорией. Основу механической картины мира составил атомизм, который весь мир, включая человека, понимал как совокупность огромного числа неделимых частиц – атомов, перемещающихся в пространстве и времени в соответствии с немногими законами механики. Это корпускулярное представление о материи.

Законы механики, которые регулировали как движение атомов, так и движение любых материальных тел, считались фундаментальными законами мироздания. Поэтому ключевым понятием механической картины мира было понятие движения. Тела обладают внутренним врожденным свойством двигаться равномерно и прямолинейно, а отклонения от этого движения связаны с действием на тело внешней силы (инерции). Мерой инертности является масса. Универсальным свойством тел является тяготение.

Решая проблему взаимодействия тел, Ньютон предложил принцип дальнодействия. Согласно этому принципу, взаимодействие между телами происходит мгновенно на любом расстоянии, без каких-либо материальных посредников.

Концепция дальнодействия основана на понимании пространства и времени как особых сред, вмещающих взаимодействующие тела. Ньютон предложил концепцию абсолютного пространства и абсолютного времени. Абсолютное пространство представлялось большим «черным ящиком», универсальным вместилищем всех материальных тел в природе. Но даже если бы все эти тела вдруг исчезли, абсолютное пространство все равно бы осталось. Аналогично, в образе текущей реки, представлялось и абсолютное время. Оно становилось универсальной длительностью всех процессов во Вселенной. И абсолютное пространство, и абсолютное время существуют совершенно независимо от материи.

В механической картине мира любые события жестко предопределялись законами механики. Случайность в принципе исключалась из картины мира.

Жизнь и разум в механической картине мира не обладали никакой качественной спецификой. Поэтому присутствие или отсутствие человека в мире не меняло ничего. Если бы человек однажды исчез с лица Земли, мир продолжал бы существовать, как ни в чем не бывало.

На основе механической картины мира в XVIII – начале XIX в. была разработана земная, небесная и молекулярная механика. Быстрыми темпами шло развитие техники. Это привело к абсолютизации механической картины мира, и она стала рассматриваться в качестве универсальной.

В то же время в физике начали накапливаться эмпирические данные, противоречащие механической картине мира. Так, наряду с рассмотрением природы как системы материальных точек, что полностью соответствовало корпускулярным представлениям о материи, пришлось ввести понятие сплошной среды. Оно понадобилось для объяснения световых явлений. Так в физике появилось понятие эфира – особо тонкой и абсолютно непрерывной световой материи. Это уже были не корпускулярные, а континуальные представления о материи.

В XVIII веке появилось учение о невесомых веществах. В его рамках были введены понятия электрической и магнитной жидкостей, теплорода, флогистона. Они также были особыми разновидностями сплошной материи. Этого требовала механистичность классической науки, распространявшая принципы и подходы механики на другие разделы науки.

Таким образом, хотя механический подход к этим явлениям оправдывал себя не в полной мере, опытные факты искусственно подгонялись под механическую картину мира.

В XIX веке в физике наступил кризис, который был вызван исследованиями и открытиями в области электричества и магнетизма. Тогда стало ясно, что противоречия между опытными данными и механической картиной мира стали слишком острыми. Физика нуждалась в существенном изменении своих взглядов на мир.

19. Ф.Бэкон и Р.Декарт о принципах научного мышления.

Ф. Бэкон о природе человеческих заблуждений: учение об идолах и критика схоластики

XVII век в Западной Европе характеризуется интенсив- ным развитием буржуазных отношений в обществе. По- требности капиталистического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во времена сред- невековья главные усилия человеческих умов были на- правлены на обоснование существования Бога и доказа- тельства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент — разум рассматривается как полезные инструменты со- зидания и преобразования мира.

Родоначальником нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и фило- соф Фрэнсис Бэкон (1561-—1626). В своей работе «Новый Органон» (1620 г.) Бэкон дал философское обоснование но- вого взгляда на цель и предназначение науки, разработал

основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание — сила» в течение трех ве- ков является символом науки.

Наука, по мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради зна- ния. Конечная цель науки — изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий — человеческая польза: удов- летворение потребностей и улучшение жизни людей, по- вышение потенциала ее энергии, умножение власти чело- века над природой. Но наука, по Бэкону, в современном ви- де не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для этого, по его мнению, следу- ет проделать два вида работ: критическую и позитивную.

Критическая, разрушающая часть философской си- стемы Бэкона направлена на выявление причин человече- ских заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных на- правления: учение об идолах или призраках и критику схоластического метода познания.

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называе- мыми идолами — искаженными образами действительно- сти, ложными представлениями и понятиями. Он разли- чал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и яв- ляются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявля- ется в антропоморфизации вещей, то есть наделении при- родных явлений человеческими характеристиками, при- мешивание к естественной природе своей собственной че- ловеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего ми- ра и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные пред- ставления о действительности, связанные с субъективно- стью восприятия окружающего мира. У каждого челове- ка, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 101

внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительности. Неспо- собность человека выйти за пределы своей субъективнос- ти и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит лож- ные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкла- дывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплод- ным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей — рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая фи- лософская система, по Бэкону, это сыгранная перед людь- ми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусст- венные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни. Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и теат- ра приобретены умом. Они являются следствием господст- ва над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна прохо- дить через преобразования общественного сознания.

В связи с этим важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние ве- ка схоластической философии, которую он считал глав- ным препятствием на пути изучения природы. Бэкон гово- рил, что схоластическая философия плодотворна на сло- вах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэ- кон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его

мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятель- ности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь под- линного познания вещей и законов природы. Схоластичес- кой теории силлогизма, как основной формы познания, Бэ- кон противопоставил индуктивный метод (особенности ко- торого мы рассмотрим немного позже).

Для того, чтобы оторвать философию от бесплодных богословских споров и дать философии возможность само- стоятельного развития, Бэкон выдвинул теорию двойст- венной истины. В этой теории он проводил строгое разгра- ничение предмета, функций и способов познания в теоло- гии и философии. Теология изучает Бога — богопознание. Ее функция — обоснование и защита религиозного веро- учения. Предмет философии — природа; цель философии — изучение законов природы, разработка метода позна- ния природы. Поэтому методы у них различны: теология опирается на сверхъестественное откровение — автори- тет Священного писания и церкви, а философия — на сов- падение мысли с действительностью, на истину.

Учение Бэкона о методе эмпиризма и основные правила

индуктивного метода

Центральная часть философии Бэкона — учение о методе. Метод для Бэкона имеет глубокое практическое и соци- альное значение. Он — величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и прак- тическую деятельность человека, максимально поднима- ет ее эффективность. Указывая кратчайший путь к позна- нию, к новым открытиям и изобретениям, метод увеличи- вает власть человека над силами природы, содействует человеческому счастью.

Бэкон был родоначальником английского эмпириз- ма. Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании чело- века. Оно начинается с чувственных познаний, с восприя- тий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нужда- Разработка метода научного исследования в философии XVII века 103

ются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. «Непосредственному восприятию чувства са- мому по себе, писал он, мы не придаем много значения, но проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опы- те, а опыт о самом предмете» (Бэкон Ф. Новый Органон. — М., 1967. — С. 20). «Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте•-> (Там же. —С. 35), — продолжает он ту же мысль.

Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он при- дает большое значение плодоносным опытам, практичес- кой пользе исследования. «Среди указанных им (то есть опытом) признаков нет более верного и заслуживающего внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практи- ческие изобретения суть как б

ы поручителем и свидете- лем истинности философии», — пишет он в «Новом Орга- ноне». Бэкон не абсолютизирует роль практической поль- зы. В связи с этим он указывает на важность светоносных опытов, непосредственных теоретических исследований в целях более глубокого познания предмета. «Развитию на- уки, — пишет Бэкон, — способствуют только те опыты, ко- торые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Следует заботиться о большом запасе данных опытов» (Там же. — С. 37).

Опыты, по Бэкону, должны ставиться по определен- ному методу. Таким методом в философии Бэкона высту- пает индукция. Бэкон учил, что индукция — это необходи- мая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод по- знания природы. Если в дедукции порядок движения мыс- ли от общего к частному, то в индукции — от частного к об- щему.

Предложенный Бэконом метод, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследова- ния, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице. Таким образом, весь объем эмпирического ин- дуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять таблиц. Среди них: 1) Таблица присутствия (перечисле- ние всех случаев встречающегося явления); 2) Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи

отсутствия того или иного признака, показателя в пред- ставленных предметах); 3).Таблица сравнения или степе- ней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете); 4) Таблица отбра- сывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для него); 5) Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на ос- нове того общего, что имеется во всех таблицах).

Бэкон иллюстрирует действенность индуктивного метода на примере анализа тепла. Но этот метод применим ко всему эмпирическому научному исследованию, и с тех пор конкретные науки, прежде всего, науки, опирающиеся на непосредственные эмпирические исследования, широ- ко используют индуктивный метод, разработанный Ф. Бэконом.

Рационализм Р. Декарта. Основные правила дедуктивного метода Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел великий фран- цузский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт (1596 — 1650). Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработ- ка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую аправленность. Эта направленность проявлялась, преж- де всего, в стремлении к достижению таких знаний, кото- ' рые усиливали бы власть человека над природой, а не яв- лились бы самоцелью или средством доказательства ре- I лигиозных истин. Другой важной чертой декартовской "методологии, также сближающей ее с бэконовской, явля- этся критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием позна- вательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стреми- пись доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа эассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Г1о нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может.

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 105

Поэтому они стремились к разработке такого метода, ко- торый был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако путь, разработанный Декартом, весьма отли- чался от пути, предложенного Бэконом. Как мы уже видели, бэконовская методология была эмпирической, опытно-ин- дивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рациона- листическим. Декарт отдавать должное опытно-экспери- ментальным исследованиям в естественных науках, он не- однократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, со- вершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направ- ляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на дея- тельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

Учение Декарта об интеллектуальной интуиции Рационализм Декарта основывается на том, что он попы- тался применить ко всем наукам особенности математи- ческого метода познания. Бэкон прошел мимо такого эф- фективного и могучего способа осмысления опытных дан- ных, каким в его эпоху становилась математика. Декарт же, будучи одним из великих математиков своего времени, выдвинул идею всеобщей математизации научного зна- ния. Французский философ при этом истолковывал мате- матику не просто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прий- ти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким вы- водам, по его мнению, не может привести опыт. Рациона- листический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании сле- дует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фун- даментальных истин, или, иначе говоря, в основе позна- ния, по Декарту, должна лежать интеллектуальная инту- иция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, — это

твердое и отчетливое представление, рождающееся в здо- ровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомне- ния. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воз- зрений на основе дедукции вывести все необходимые след- ствия. Дедукция — это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем ка- кие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помо- щью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвест- ное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характер- ные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержаться нечто изве- стное.

Таким образом, дедукция — это определение неиз- вестного через ранее познанное и известное.

После определения основных положений метода пе- ред Декартом встала задача сформировать такой исход- ный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Де- карт должен был осуществить интеллектуальную интуи- цию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех зна- ний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследова- ния, Декарт ставил цель — помочь человечеству избавить- ся от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэ- кон), от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинного научного знания, и вместе с тем, найти иско- мый, исходный принцип, отчетливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению. Поставив под

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 107

сомнение достоверность всех наших представлений о ми- ре, мы можем легко допустить, писал Декарт, «что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела. Но мы все-таки не можем предположить, что мы не существу- ем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих ве- щей. Столь же нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время как оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что за- ключение «я мыслю, следовательно я существую» истинно и, что оно поэтому есть первое и вернейшее из всех заклю- чений» (ДекартР. Избр.произв. — М., 1950. —С. 428). Итак, положение «я мыслю, следовательно я существую», то есть представление о том, что мышление само по себе, не- зависимо от его содержания и объектов, демонстрирует реальность мыслящего субъекта и является той первич- ной исходной интеллектуальной интуицией, из которой, по Декарту, выводятся все знания о мире.

Следует отметить, что принцип сомнения применял- ся в философии и до Декарта в античном скептицизме, в учении Августина, в учении Ш. Монтеня и др. Уже Авгус- тин на основе сомнения утверждал достоверность сущест- вования мыслящего существа. Следовательно, в этих во- просах Декарт не оригинален и находится в русле фило- софской традиции. За пределы этой традиции его выводит крайне рационалистическое положение, что только мыш- ление обладает

абсолютной и непосредственной достовер- ностью. Оригинальность Декарта состоит в том, что он при- писывает несомненный характер самому сомнению, мыш- лению и бытию субъекта мышления: обратившись к самому себе, сомнение, по Декарту, исчезает. Сомнению противостоит непосредственная ясность самого факта мы- шления, мышления, не зависящего от своего предмета, от предмета сомнения. Таким образом, «я мыслю» у Декарта есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки, подобно тому, как из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все по- ложения Евклидовой геометрии.

Рационалистический постулат «Я мыслю» является основой единого научного метода. Этот метод, по мнению Декарта, должен превратить познание в организацион- ную деятельность, освободив его от случайности, от таких

субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя- тельств — с другой. Метод позволяет науке не ориентиро- ваться на отдельные открытия, а планомерно и целена- правленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятель- ности.

Декарт был сыном своего времени, и его философ- ская система, как и система Бэкона, не была лишена внут- ренних противоречий. Выдвигая на первый план пробле- мы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для пост- роения философских систем Нового времени. Если в средневековой философии центральное место отводилось учению о бытии — онтологии, то со времени Бэкона и Де- карта на передний план в философских системах выходит учение о познании — гносеология.

Бэкон и Декарт положили начало раскола всей дей- ствительности на субъект и объект. Субъект — это носи- тель познавательного действия, объект — это то, на что на- правлено это действие. Субъектом в системе Декарта яв- ляется мыслящая субстанция — мыслящее «Я». Однако Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстан- ции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря, гносеология должна опираться на учение о бытии — онто- логию. Декарт решает эту проблему на основе введения в свою метафизику идеи Бога. Бог является творцом объек- тивного мира. Он же — создатель человека. Истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого га- рантирована у Декарта существованием Бога—совершен- ного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Таким образом, самосознание субъекта у Де- карта не замкнуто на себе, а разомкнуто, открыто Богу, вы- ступающему источником объективной значимости чело- веческого мышления. С признанием Бога в качестве источ- ника и гаранта человеческого самосознания, разума связано учение Декарта о врожденных идеях. К ним Де- карт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, как например, «из ничего ничего не происходит». В учении о врожденных идеях по-новому было развито

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 109

платоновское положение об истинном знании как припо- минании того, что запечатлелось в душе, когда она пребы- вала в мире идей.

Рационалистические мотивы в учении Декарта пе- реплетаются с теологическим учением о свободе воли, да- рованной человеку Богом в силу особого расположения — благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно сво- бодная воля переступает границы конечного человеческо- го разума, выносит суждения, лишенные разумного осно- вания. Однако из этих идей Декарт не делает агностичес- ких выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили осно- вы новой методологии научного познания и дали этой ме- тодологии глубокое философское обоснование.

20. М.Фуко о формировании классической эпистемы.
21. Феномен словаря и энциклопедии в европейской культуре.
22. «Энциклопедия» Дидро и Д’Аламбера.
23. Научные взгляды философов-просветителей.

В историю XVIII в. вошел как эпоха Просвещения. Его родиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. 1688–Славная революция в Англии–1789–начало Французской революции. Просвещение зародилось в Англии, и было идеологической подготовкой французской революции.

Развивается наука – культ науки и разума -, становится достоянием масс. Для этой эпохи характерен девиз: « все должно предстать перед судом разума !» «Имей мужество мыслить самостоятельно!»– таков призыв Просвещения.

Францию XVIII в. характеризуют огромное количество идейных исканий, научных творческих подвигов и сотрясающих общество политических событий. Страна начала выходить из трясины феодального строя, экономической и политической раздробленности и отсталости, она вступила в период первоначального капиталистического накопления. Просветители, как следует из самого слова, заботились о распространении просвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и людьми, утопающими в роскоши. В качестве идеала они выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Д'Аламбер.

При всех национальных особенностях Просвещение имело несколько общих идей и принципов:

· Существует единый порядок природы, на познании которого основаны не только успехи наук и благополучие общества, но и морально-религиозное совершенство; верн ое воспроизведение законов природы позволяет построить естественную нравственность, естественную религию и естественное право.

· Разум, освобожденный от предрассудков, является единственным источником знания; факты суть единственный материал для разума.

· Рациональное знание должно освободить человечество от социального и природного рабства;

· Общество и государство должны гармонизировать с внешней природой и натурой человека.

· Теоретическое познание неотделимо от практического действия, обеспечивающего прогресс как высшую цель общественного бытия.

В Англии разработаны проблемы личности («теория разумного эгоизма»: интересы человека не могут идти вразрез с интересами общества, иначе с обществом что–то не так). Индивидуализм в крайнем проявлении опасен, поэтому были разработаны правила поведения человека в обществе (уважение общественного мнения, вежливость, невмешательство в личную жизнь других). Английское Просвещение развивалось под сенью англиканской церкви.

Английское Просвещение сосредоточено на проблемах утилитарной морали (Шефтсбери, Хатчесон, Гартли, Мандевиль) и сенсуалистической эстетики (Хом, Берк, Шефтсбери, Хатчесон). В гносеологии оригинальна шотландская школа «здравого смысла». Английский деизм более увлечен проблемой веротерпимости и свободомыслия, чем богословскими проблемами (Толанд, С. Кларк, А. Коллинз).

Во Франции Просвещение после волны религиозных войн. Франция была абсолютной монархией, идеологическое господство церкви было подавляющим. Подготовили почву для Просвещения Пьер Бейль и Жан Мелье.

Пьер Бейль был аристократом и гугенотом. Пытался доказать, что все верующие (лютеране, гугеноты, католики) могут быть порядочными людьми. Был искренне верующим, но лояльно относился и к неверующим, лишая церковь монополии на нравственность.

Жан Мелье –обычный пастор, который оставил завещание с описанием католической церкви изнутри (невежество, распутство священников, воровство изнутри). На смертном одре не лгут – и Мелье поверили. Авторитет церкви был подорван.

Цвет французского Просвещения объединило издания «Энциклопедии» (1751-1780), возглавленное Дидро и Д"Аламбером. «Энциклопедия» стала своего рода эмблематически деянием просветителей, поскольку объединяла в себе функции пропаганды науки, воспитания граждан, воспевание созидательного труда, объединения авторов в «партию» просветителей, эффективного практического предприятия и «полезной» эстетики, воплощенной в великолепных гравюрах. В программных статьях («Вступительное рассуждение», «Энциклопедия») перед «добротной» философией была поставлена задача «объять единым взглядом объекты умозрений и операции, которые можно выполнить над этими объектами» и строить заключения «исходя из фактов или общепринятых истин».

Франсуа Мари Аруэ Вольтер – (1694–1778)–публицист аристократического происхождения, любимец женщин. Боролся с католической церковью. Письма к друзьям заканчивал фразой: «Раздавите гадину!»(Он же сказал: «Если бы бога не было, его следовало бы выдумать»). «Я умру за то, чтобы выслушать человека, даже если он мне не нравится». Основные идеи он позаимствовал из Англии (Локк: сознание человека–“tabula rasa”, т.е. врожденных идей не существует). В. считал, что раз народ неграмотен, забит, то виновата церковь. Нужно ее разбить, сообщить народу правильные идеи (просветители считали, что они их знают). Потребности человека должны быть подчинены потребностям общества. Слово «идеология» было изобретено просветителями. В. утвердил мысль о бесконечных возможностях человеческого разума. Призывал к построению царства разума на обломках невежества.

Жан-Жак Руссо (1712–1778)–происходил из низкого сословия. «Науки способствуют порче общественных нравов». Науки развивают цивилизацию, которой нет без государства, а государство–это частная собственность, основная причина безнравственности. Теория общественного договора (часть людей следит за соблюдением порядка -государство), за это все остальные их содержат). Источник неравенства–частная собственность. Неравенство усугубляется государством (одни властвуют, другие подчиняются). Тирания–высшая степень неравенства (диктатор обманывает и народ, и государство).

В социальной сфере просветители старались обосновать теорию прогресса и связать ее со стадиями хозяйственного и политического развития общества (Тюрго, Кондорсе). Экономические (Тюрго), политические (Монтескье), правозащитные (Вольтер) идеи Просвещения сыграли значительную роль в становлении либеральной цивилизации современного Запада.

Исторической границей европейского Просвещения становятся 1780-1790-е гг. В эпоху английской промышленной революции на смену публицистам и идеологам в культуру пришли инженеры и предприниматели. Великая французская революция разрушила исторический оптимизм Просвещения. Немецкая литературно-философская революция пересмотрела статус разума.

Интеллектуальное наследие Просвещение было скорее идеологией, чем философией, и поэтому оно быстро вытесняется немецкой классической философией и романтизмом, получив от них эпитет «плоского рационализма». Однако Просвещение находит союзников в лице позитивистов 2-й половины 19 века и обретает «второе дыхание» в 20 веке, воспринимаясь иногда как альтернатива и противоядие в борьбе с тоталитаризмом. Так, просвещенческие мотивы звучат, например, в работах Гуссерля, М. Вебера, Рассела, Витгенштейна.

24. Антимеханистические воззрения ученых эпохи Просвещения.
25. М.Фуко о формировании современной эпистемы.
26. Роль науки в системе культуры с точки зрения романтиков (Новалис, Шлегель).
27. Новая наука о языке: В. фон Гумбольдт.
29. О.Конт: проект позитивной философии и позитивной науки.
30. Социальная физика и социология Конта.
31. Проявление позитивистского мировоззрения

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: