. Условия забора органов у трупного донора

Забор органов у трупного донора разрешается с момента констатации смерти в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Республики Беларусь.

Забор органов у трупного донора не допускается, если руководителю государственной организации здравоохранения, до момента забора органов представлено заявление о несогласии на забор органов для трансплантации, написанное данным лицом при жизни либо его супругом (супругой), а при его (ее) отсутствии – одним из его близких родственников (родители, дети, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки) или законным представителем.

Забор органов у трупного донора не допускается также в случае, если государственная организация здравоохранения была поставлена в известность о несогласии лица на забор органов для трансплантации до его смерти путем устного или письменного заявления в присутствии врача (врачей), других должностных лиц государственной организации здравоохранения, иных лиц, которые могут засвидетельствовать такой отказ.

Участие врачей-трансплантологов и членов бригад, обеспечивающих забор органов, в констатации смерти человека, труп которого предполагается использовать для забора органов, запрещается.

В случае если трупный донор подлежит судебно-медицинской экспертизе или патологоанатомическому исследованию, письменное разрешение на забор органов у трупного донора должно быть дано соответственно судебно-медицинским экспертом либо врачом-патологоанатомом, присутствующими на операции по забору органов.

Государственная организация здравоохранения после получения письменного разрешения на забор органов у трупного донора, выданного соответственно судебно-медицинским экспертом либо врачом-патологоанатомом, незамедлительно уведомляет органы прокуратуры о предстоящем заборе органов у трупного донора, подвергаемого впоследствии судебно-медицинской экспертизе или патолого-анатомическому исследованию.

30. Проблема справедливости при распределении донорских органов. Опасность коммерциализации донорства.

Основным критерием справедливости является степень иммунологической совместимости донора и реципиента. Критерий тяжести состояния применяется в ситуациях, когда донорский орган подходит нескольким реципиентам из списка. Критерий очередности вступает в силу, когда двум реципиентам орган практически одинаково подходит и они оба находятся в критическом состоянии и оба не могут долго ждать. В этом случае решение принимается на основании критерия их очередности в листе ожидания. Предпочтенье отдают тому, кто попал в этот список раньше.

Критерий учета пространства и времени учитывает удаленность реципиента от места нахождения донорского органа и время годности органа для пересадки, которое, как правило, строго ограничено.

В случае лечения бесплодия реципиентки с нефункционирующими яичниками может производиться ЭКО ооцитов женщины, согласившейся стать донором яйцеклеток. И это порождает еще одну проблему — коммерциализацию донорства. По данным английских исследователей, в большинстве стран продажа яйцеклеток на заказ позволяет донорам заработать от 1500$ до 5000$[30]. Однако это донорство ооцитов почти всегда означает экономическую дискриминацию тех женщин, кто вынужден «отдавать свои яйцеклетки, чтобы помочь своей семье или заплатить за учебу, либо обменять половину своих яйцеклеток на возможность воспользоваться процедурой ЭКО»[31]. Репродуктивное здоровье становится товаром, который женщина-донор вынуждена продавать, подвергая себя серьезному риску, о котором мы писали выше.

+- В том случае, если донором является мужчина, проблема коммерциализации донорства встает перед нами с не меньшей остротой. По данным английских исследователей, его цена составляет около 100$. В данном случае самая интимная и сокровенная сторона человеческой жизни — чудо брачного общения и зачатия в нем детей — превращается в товар на вынос, что, несомненно, унижает человеческие честь и достоинство. При отсутствии или выраженной неполноценности матки бесплодной женщины для вынашивания беременности привлекается другая женщина — так называемая «суррогатная мать». Уже само это именование является формой дискриминации женщины, вынашивающей беременность.

 

 

31. Биотехнология и генетическая инженерия. Генно-инженерные организмы на службе у медицины.

Биотехнология − совокупность методов и приемов получения различных продуктов и энергии с использованием живых организмов и биологических процессов.

Конец ХХ – нач. ХХІ вв. характеризуются активным развитием биотехнологий, которые основаны на достижениях молекулярной генетики и биологии. Разработка новых способов выделения наследственного материала (ДНК), его изучение, создание новых комбинаций с помощью манипуляций, осуществляемых вне клетки, и перенесение новых генетических конструкций в живые организмы позволяют создавать новые сорта растений, породы животных, штаммы микроорганизмов, которые владеют полезными признаками, которые невозможно отобрать с помощью традиционной селекции.

Использование генетически модифицированных организмов (ГМО) в практической деятельности не приобрело широкого применения, так как обеспечение безопасности генно-инженерных работ и трансгенных продуктов является одной из злободневных проблем в этой области.

Генетическая инженерия − это технология получения новых комбинаций генетического материала с помощьюманипуляций с молекулами нуклеиновых кислот, проводимых вне клетки, ипереноса созданных конструкций генов в живой организм. Технология получения генно-инженерных организмов расширяет возможности традиционной селекции. Внашей стране сложилась мощная микробиологическая промышленность. Налажено производство лекарственных препаратов антимикробного, противовирусного, противовоспалительного, противоопухолевого, противолейкозного действия, аминокислот, витаминов, ферментов, гормонов, нуклеиновых компонентов, вакцин, кровезаменителей, диагностикумов (всего более 300 наименований). Производятся различные кормовые добавки для нужд сельского хозяйства, средства ветеринарной защиты животных, регуляторы роста растений и животных, инсектицидные, противобактериальные, противогрибные и противовирусные биопрепараты широкого спектра действия.

Безопасность генно-инженерной деятельности, или биобезопасность, предусматривает систему мероприятий, которые направлены на предотвращение или снижение до безопасного уровня неблагоприятных воздействий генно-инженерных организмов на здоровье человека и окружающую среду при осуществлении генно-инженерной деятельности. Биобезопасность, в качестве новой области знаний, включает в себя два направления: разработка, применение методов оценки и предупреждения риска неблагоприятных эффектов трансгенных организмов и создание системы государственного регулирования безопасности генно-инженерной деятельности.

Развитию новых биотехнологий уделяется серьёзное внимание со стороны государства. За последние годы реализован ряд республиканских программ в этой области. Это научно-технические программы «Инфекции и медицинские биотехнологии» и «Промышленная биотехнология», а также государственная программа фундаментальных исследований «Биотехнология». Разработка научных основ биотехнологических процессов включает в себя селекцию и создание коллекции непатогенных микроорганизмов как биотехнологических объектов; генетическую и клеточную инженерию растений и микроорганизмов; микробный синтез биологически активных соединений и использование микроорганизмов в промышленности, сельском хозяйстве и охране окружающей среды.

Кроме проведения научных изысканий эта программа включает комплекс организационных и кадровых мероприятий, направленных на придание нового импульса форсированному развитию данного перспективного направления в науке. Задача эффективного государственного регулирования состоит в том, чтобы создать максимально благоприятные условия для развития генетической инженерии в качестве одного из приоритетных научных направлений, а также гарантировать безопасность при проведении и использовании результатов и продуктов генно-инженерной деятельности. Другая составляющая этой задачи достигается путём применения системы мер, направленных на предотвращение или снижение до безопасного уровня негативных воздействий генно-инженерных организмов на здоровье человека и окружающую среду при осуществлении генно-инженерной деятельности. Сегодня в нашей стране выработана эффективная система оценки безопасности генно-инженерных трансгенных организмов для здоровья человека и окружающей среды.

В международном правовом поле вопросы биобезопасности вышли в последнее время на первый план. В 2000 г. странами – Сторонами Конвенции о биологическом разнообразии (Беларусь является Стороной этой Конвенции) принят Картахенский протокол по биобезопасности, основная цель которого – «содействие обеспечению надлежащего уровня защиты в области безопасной передачи, обращения и использования живых измененных организмов, являющихся результатом современной биотехнологии, способных оказывать неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, с учетом также рисков для здоровья человека и с уделением особого внимания трансграничному перемещению» (Картахенский протокол, ст. 1). Документ вступил в силу 11 сентября 2003 г.

В Беларуси предприняты серьёзные шаги в области безопасного использования генно-инженерных биотехнологий. Создан Национальный координационный центр биобезопасности, в функции которого входят сбор, анализ и систематизация информации о законодательстве, научных исследованиях, полевых испытаниях, ввозе/вывозе, использовании генно-инженерных организмов в хозяйственной деятельности; предоставление этой информации заинтересованным министерствам и другим органам государственного управления, средствам массовой информации; обмен информацией с координационными центрами других стран, международными организациями; обеспечение проведения научной экспертизы безопасности генно-инженерных организмов; оказание консультативных услуг в разработке законов и руководств по биобезопасности, в подготовке предложений по заключению двусторонних соглашений на государственном и местном уровне. Сотрудниками Центра, совместно с юристами, предложена концепция государственного регулирования безопасности генно-инженерной деятельности в Республике Беларусь, а также Закон Республики Беларусь «О безопасности генно-инженерной деятельности», который был принят 9 января 2006 г. Этот документ составил основу нормативной правовой базы национальной системы биологической безопасности.

32. Биобезопасность и её правовые основы. Проблема биотерроризма.

опросы безопасности генно-инженерной деятельности получили правовое регулирование на международном и национальном уровнях в конце двадцатого века. Основные этапы процесса разработки международных руководящих принципов безопасности в биотехнологии: публикация «Кодекса добровольного поведения при высвобождении организмов в окружающую среду» (1991 г. ), Международная конвенция по охране новых сортов растений (1961 г., 1972 г. , 1978 г., 1991 г. ), которая была ратифицирована Законом Украины в 2002 г., Конференция ООН по окружающей среде и развитию (1992 г. ), деятельность Европейской экономической комиссии ООН (1994 г. ), Второе совещание Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии (1995 г. ), Орхусская конвенция (1998 г. ), к которой присоединилась Украина в 1998 году.

Система правового регулирования безопасности генно-инженерной деятельности в нашей стране создана с учетом международных документов, а также с учетом опыта ведущих стран мира в области генетической инженерии. Сегодня политика Украины в области биобезопасности – часть политики в области здравоохранения и охраны окружающей среды с позиций концепции устойчивого развития. В области безопасного использования биотехнологий сделаны следующие шаги: создание в 1999 году Национального координационного центра биобезопасности, который осуществляет полномасштабный мониторинг за развитием этого направления. В 2002 году Украина присоединилась к Картахенскому протоколу по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии. В 2006 году в республике Беларусь, а в Российской Федерации в 2010 году был принят Закон «О безопасности генно-инженерной деятельности». Он не охватывает весь комплекс общественных отношений, его положения не распространяются на отношения, связанные с применением методов генетической инженерии к человеку, его органам и тканям, а также обращением с фармацевтическими препаратами, продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, кормами для животных, полученными из генно-инженерных организмов (эти вопросы регулируются специальным законодательством о здравоохранении).

В Законе были прописаны основы правового регулирования четырех групп общественных отношений согласно главным мировым направлениям генно-инженерной деятельности:

• генно-инженерная деятельность в замкнутой системе (научно-исследовательских лабораториях);
• высвобождение генно-инженерных организмов в окружающую среду для оценки и отбора полезных и безопасных для человека улучшенных сортов растений и пород животных на специально обустроенных территориях;
• использование полученных результатов в хозяйственной деятельности;
• перемещение различных генно-инженерных организмов через границу.

Дискуссии по вопросу закона и разработки модели государственного регулирования безопасности генно-инженерной деятельности в нашей стране продолжаются.

Этические аспекты создания и использования трансгенных растений и животных

Первые трансгенные животные были получены более 20 лет назад, однако до сих пор они не используются в хозяйственной деятельности. Причин этому много: этические, технические, финансовые и т. д. Основным направлением генетической инженерии животных является выведение пород с повышенной продуктивностью, устойчивостью к болезням, из которых получают продукцию с лучшими качественными характеристиками. Существуют отдельные проекты, основной целью которых является улучшение потребительских свойств продуктов, вырабатываемых животными или из животных, а также научные разработки, исследующие модификации отдельных генов для изменения физико-химических свойств.

Какие преимущества открывает генетическая инженерия животных? С помощью ее методов возможно улучшение здоровья домашних животных, повышение их устойчивости к болезням. Все это повысит продуктивность животных, уменьшит затраты на их лечение, снизит уровень употребления антибиотиков для их лечения, а также вероятность переноса инфекций от животных к человеку.

Для решения этих задач выделяют три генно-инженерных подхода:

• добавление генов, повышающих устойчивость к болезням;
• изъятие генов восприимчивости к болезням;
• замена одних генов другими, способствующими активному противостоянию болезни.

Еще одним направлением генетической инженерии является использование животных как «биореакторов» для производства фармацевтических препаратов. Это значит, что с помощью молочных желез трансгенные животные способны производить моноклональные антитела, коллаген, фибриноген и т. д. Рассчитана и экономическая выгода: использование трансгенных животных снизит стоимость препаратов в 10–20 раз.

Ситуация с использованием генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве такова, что основным вопросом является оценка соотношения между пользой и вредом, преимуществами и недостатками технологии и самих продуктов. Ключевыми выступают следующие вопросы: какие риски для здоровья человека и окружающей среды несет в себе трансгенная продукция, какие преимущества имеет генетическая инженерия по сравнению с традиционной селекцией растений. Здесь существуют различные точки зрения. По мнению А. П. Ермишина, использование генетически модифицированных организмов дает следующие социальные и экологические выгоды:

+

• сокращение обработки полей пестицидами и отказ от вспашки уменьшают интенсивность эксплуатации сельскохозяйственной техники, расход топлива и выбросов углекислого газа в атмосферу;
• снижение химической загрязненности воды и почвы позволяет предотвратить эрозию почвы, так как генетически модифицированные растения, устойчивые к гербицидам, дают возможность перейти на щадящий беспахотный метод обработки почвы;
• использование сортов с избирательной устойчивостью к насекомым-вредителям в условиях снижения интенсивности применения инсектицидов увеличивает биоразнообразие, так как на полях, занятых трансгенными сортами, наблюдается увеличение численности популяций птиц, полезных насекомых.

· Биотерроризм — разновидность терроризма, заключающаяся в использовании правительством, организацией или индивидуумом биологического оружия против населения^[1]. В этом случае в качестве оружия выступают микроорганизмы или ядовитые соединения, произведённые микробами^[2].

· Биологическое оружие используется, чтобы вызвать болезнь или смерть людей, погубить скот и посевы. Как и любая другая форма терроризма, биотерроризм обычно направлен на сеяние хаоса или достижение политических целей

33. Специфика моральных проблем медицинской генетики.

Генетика тесно связана с морально-этической сферой именно из-за глубокой социализации задач биотехнологического исследования, так как на сегодня это одно из наиболее динамично развивающихся научных направлений, для которого характерно быстрое практическое применение.

Обычно медицинская этика обращена, прежде всего, на взаимоотношения между врачом и пациентом. Одной из главных особенностей этических проблем медицинской генетики является то, что она связана с заболеваниями, передающимися по наследству, которые в результате репродуктивных процессов передаются потомкам. Кроме того, в специфику её моральных проблем входит и то, что лишь для очень ограниченного количества наследственных болезней имеется более или менее успешное лечение. Преимущественно приходится ограничиваться мерами профилактики и диагностики этих нарушений. Это обстоятельство обусловливает существование таких специфических проблем, как этичность диагностики того или иного патологического состояния, если отсутствует достаточно эффективный метод его лечения.

Особенность этических задач врачебной генетики состоит также в том, что предметом генетической практики является забота о здоровье потомков. Вследствие этого, медицинская генетика имеет возможность развиваться там, где в целом всё общество осознаёт обязанность за здоровье живущих граждан и грядущих поколений. Признание данной ответственности вынуждает задуматься над вопросом справедливости применительно к рассредотачиванию социальных ресурсов между поколением уже живущих и тех, кто придет им на замену. Игнорирование интересов врачебной генетики, по сути, стало бы формой «поколенческого эгоизма» − несправедливого перераспределения и изъятия ресурсов становления у потомков. Вместе с тем справедливость не может восторжествовать и в случае, если неоправданные выдающиеся качества получат «будущие люди» за счёт нынешних поколений.

Исходя из вышеизложенного, отметим особенности медицинской генетики. Исторически сложилось, что медицинская этика ориентирована на взаимоотношения между врачом и пациентом. Проблемы же медицинской генетики имеют не только индивидуальный, но и семейный (или родовой) и социальный характер. Лишь очень небольшое число наследственных заболеваний поддается более или менее успешному лечению. Предметом генетической практики является в большей степени забота о здоровье еще не рожденных детей − будущих поколений. Признание обществом и его отдельными гражданами ответственности на здоровье как уже живущих, так и за тех, кому только предстоит родиться, актуализировать вопрос о справедливом распределении общественных ресурсов между нынешними поколениями и теми, кто придет им на смену.

Медицинская генетика использует много разнообразных методов. Наибольший интерес представляют следующие:

- генеалогический анализ;

- генетическое тестирование;

- генетическое скринирование.

Применение вышеперечисленных методов также связано с определёнными моральными трудностями. Генеалогический анализ − классический способ установления генетической природы того или иного заболевания человека. В этом случае на первое место выходит проблема конфиденциальности генетической информации. Так, чтобы помочь индивиду или семейной паре, генетик должен иметь доступ к информации о соматических или психических заболеваниях или их признаках у группы родственников.

Отсюда вытекает множество моральных проблем. Если родственники становятся объектом исследования, то нужно ли спрашивать их разрешения? Должен ли пациент получать согласие своих родных на передачу врачу сведений об их заболеваниях, вредных привычках и др.? Имеет ли право врач-генетик работать с медицинскими картами родственников пациента, не оповещая при этом их самих? Если допустить, что, родословная всё-таки составлена, то опять возникают вопросы. Имеет ли пациент право знать всю информацию, заключенную в родословной, или только ту, которая непосредственно имеет отношение к его потомкам? Может ли он взять у врача копию родословной? Правомерно ли то, что родственники пользуются информацией родословной без его согласия или вопреки запрету? Таким образом, возникает моральная дилемма: с одной стороны, необходимость соблюдения конфиденциальности и принципа уважения автономии пациента как важнейших моральных начал врачевания, не позволяет разглашать информацию о пациенте. С другой стороны, деятельность врача базируется на обязательном моральном требовании и долге помочь человеку, вытекающих из принципа «Делай благо». Выработать универсальный подход к разрешению этой дилеммы практически невозможно.

Такие же проблемы возникают при генетическом тестировании пациентов, которое может проводиться как по желанию пациента, так и в обязательном порядке, например, для отдельных профессиональных групп. В последнее время возможности тестирования наследственных заболеваний быстро возрастают благодаря внедрению в практику методов ДНК-диагностики. Если выявление того или иного гена основывалось на обнаружении определенных метаболитов, которые им контролируются, то ДНК-диагностика позволяет проводить прямое обнаружение генов в любых ядросодержащих клетках. Несогласованное с пациентом использование касающейся его генетической информации может представлять для него серьезную угрозу. К примеру, полученная в результате обязательного медицинского обследования генетическая информация может быть использована администрацией предприятия как средство давления, повод для увольнения или препятствие продвижению по карьерной лестнице. Поэтому нельзя сбрасывать со счетов то, что у нанимателя есть и понятные мотивы для использования генетической информации. Ведь не принимая на работу лиц с генетической предрасположенностью к развитию определенного заболевания, он ограждает себя от возможных финансовых издержек, связанных с болезнью или инвалидностью работника.

В тоже время, генетическая информация далеко не всегда может быть использована правильно. Существует опасность предрассудков, которые бывают особенно тесно связанными с родовыми отношениями и невежественными представлениями о наследственности. Генетический диагноз может стать клеймом для ребенка и его семьи, явиться основанием их социального ущемления в тех или иных аспектах.

Генетическое скринирование популяции осуществляется с целью определения носителей генов тяжелых наследственных заболеваний. Ярким примером является программа скрининга, направленная на выявление новорожденных младенцев, страдающих фенилкетонурией (ФКУ) − тяжелейшим наследственным заболеванием, при котором прежде всего поражаются головной и спинной мозг. Своевременная диагностика генетического дефекта и последующее применение специальной диеты, исключающей фенилаланин, в сочетании с психокоррекционной терапией и методами социальной адаптации, достаточно часто приводит к хорошему результату. Простота и относительная надежность скринирующего метода выявления ФКУ способствовали его широкому применению.

При применении программ скрининга возможен моральный конфликт, в основе которого − столкновение правила конфиденциальности с долгом предупредить возникновение тяжелого заболевания. Наряду с этим, особая моральная проблема, которая возникает при скринировании наследственных заболеваний, определяется необходимостью серьёзного материального обеспечения, как самих процедур скрининга, так и последующего полноценного лечения, включающего диетотерапию и работу с психологами и психотерапевтами. Значительные моральные трудности возникают при разработке и внедрении в практику новых скринирующих программ. Ни один из существующих на сегодняшний день способов диагностики не совершенен. В любом из них есть место арифметической погрешности. Часть пациентов диагностируется как здоровые (ложноотрицательный результат), часть здоровых - как носители патологических генов (ложноположительный результат). Ложноположительная диагностика может нанести основательные психические последствия здоровому ребенку и его родителям, а неоправданное лечение − вред его здоровью.

Таким образом, специфичность предмета врачебной генетики и её методов определяет специфику и её морально-этической проблематики. Так, южноамериканский учёный Л. Уолтерс считал, что ведущими этическими задачами и проблемами прогрессивной врачебной генетики считаются такие трудности, как:

- сохранение врачебной тайны (конфиденциальность генетической информации);

- добровольность при проведении генетического испытания индивидов и скринирования популяции;

- доступность медико-генетической поддержки (тестирования, консультирования и др. ) для всевозможных слоев населения;

- соответствие вероятного блага и вреда при реализации всевозможных генетических вмешательств.

34. Международный научный проект «Геном человека», его социально-этические последствия.

Программа «Геном человека» работает и активно развивается в России и США с конца 80-х годов ХХ века. Помимо этих стран, в проекте принимают участие научные центры большинства развитых государств мира. Основная цель проекта в том, чтобы картировать и установить последовательность около 80 тыс. генов и трех миллиардов нуклеотидов, из которых состоит ДНК человека. Осуществление проекта «Геном человека» сопряжено с появлением абсолютно новых биотехнологий, которые впоследствии могут найти применение в диагностике и коррекции генетически детерминированных заболеваний, а также в промышленных биотехнологиях. Уже сегодня растет число частных фирм, которые вкладывают значительные ресурсы в развитие геномных исследований, предполагая получить в дальнейшем из этого максимальную финансовую прибыль. Американские специалисты Дж. Аннас и Ш. Элиас выделяют три уровня, на которых целесообразно отслеживать социально-этические последствия проекта «Геном человека». Первый − уровень индивида и семьи, второй уровень общества и третий − фундаментального философского представления человека о самом себе.

Рассмотрим уровень индивида и семьи. Родители, как законные представители несовершеннолетних, имеют право на доступ к их генетической информации. Но закон не предусматривает права детей на владение генетической информацией о своих родителях. К примеру, геном ребенка получен им отчасти от отца, а отчасти от матери. В этом случае ограничение в праве на доступ к генетической информации родителей делает невозможным получение важнейшей, а порой и необходимой информации о самом себе. Это − явная форма несправедливости в отношениях между поколениями внутри семьи. Только такие чувства, как внутрисемейная солидарность, справедливость и взаимная ответственность смогут оградить каждого из членов семьи от нежелательного вторжения третьих лиц, от «прозрачности» генетических характеристик используемых работодателями, государственными органами.  

В обществе возникает потребность качественного улучшения общебиологического и, особенно, генетического образования населения. Владение генетической информацией подразумевает ответственное распоряжение ею. Но это сложно реализуемо без усвоения основ современных генетических знаний, без понимания языка вероятностных закономерностей, которые описывают особенности проявления наследственных признаков.  

Привычка к использованию однозначно детерминистских описаний, распространенная в массовом сознании, может негативно сказаться на поведении индивида, распоряжающегося своей генетической информацией. Примеры генетического невежества населения были, если учесть опыт евгеники, и будут благоприятной средой для разного рода спекуляций и недобросовестной коммерции в области генетического тестирования и медико-генетического консультирования.

Ещё одной проблемой, с которой сталкивается общество в процессе реализации проекта «Геном человека», является вопрос о справедливом доступе к методам генетической диагностики, медико-генетической консультации и соответствующим методам профилактики и лечения наследственных заболеваний.

В общефилософском понимании природы человека проект «Геном человека» может способствовать распространению редукционистского подхода, в результате чего человек начинает рассматриваться лишь как определённого вида организация набора молекул. Древний миф о гомункулусе, воссозданный гением Гете, получает новую жизнь.

Ещё одна проблема заключена в том, что используя методы генной инженерии, экстракорпорального оплодотворения, суррогатного вынашивания, диагностики, которую можно осуществлять не только в дородовый период, но и до зачатия, человек все чаще начинает как бы «изготовлять» эмбрионы, зародыши и детей «по заказу» − то есть ориентируясь на получение детей с определенными желательными для родителей (для властвующих элит и структур) генетическими свойствами. Все это может привести к преувеличению роли генетической детерминации (предопределенности) человеческих качеств и всего поведения человека. Генные технологии – это не универсальное средство, а продуктивный метод, эффективность которого должна определяться в процессе научных и общественных полемик. Допустимость распоряжаться жизненными процессами не должна привести к злоупотреблениям, что предполагает необходимость этической экспертизы.         

Возникшие возможности манипуляции генетическим материалом с целью улучшения наследственных качеств индивида и предупреждения распространения генетических заболеваний способствуют возрождению идей евгеники, имевших широкую популярностью среди биологов и политиков в конце XIX - первой половине ХХ века.

35. Евгеника и основные факторы риска генно-инженерной деятельности для здоровья человека.

Термин «евгеника» был предложен в 1883 г. Френсисом Гальтоном, кузеном Ч. Дарвина, который известен также благодаря многим научным открытиям, например методу идентификации личности путем сличения отпечатков пальцев. Согласно его концепции, евгеника должна вырабатывать методы социального контроля, которые «могут исправить или улучшить расовые качества будущих поколений, как физические, так и интеллектуальные». В первой половине ХХ века, когда евгеника была особенно влиятельным научным и политическим движением, видные его представители выступали в роли консультантов при правительствах многих стран по вопросам аборта, стерилизации, психиатрической помощи, образования, эмиграции и т. д. По мнению сторонников евгеники, общество за счет развития медицины, поддержки инвалидов и других «искусственных» мер улучшения качества жизни ослабило действие естественного отбора, итогом чего стало возрастание опасности расового вырождения. «Субнормальные» индивиды, участвуя в размножении, «засоряют» так называемый «генофонд нации» недоброкачественными генами. Евгенические методы направлены на то, чтобы остановить этот процесс.

Выделяют «негативную» и «позитивную» евгенику. Негативная евгеника должна приостановить передачу по наследству «субнормальных» генов. Позитивная евгеника ставит своей задачей обеспечить преимущества (например, финансовые) для воспроизводства наиболее физически или интеллектуально одаренных. Излюбленным объектом негативной евгеники были асоциальные элементы: алкоголики, психиатрические больные, наркоманы, сифилитики, уголовники, «половые извращенцы» и т. д. Первый закон о принудительной стерилизации был принят в США в штате Индиана в 1907 году. Он давал право на применение закона по генетическим основаниям. В дальнейшем эта практика была принята ещё почти в тридцати штатах. Всего до начала Второй мировой войны в США было зарегистрировано около 50 тыс. случаев принудительной стерилизации. Со временем идеи евгеники оказали существенное влияние на формирование фашистской расовой теории. Нацистскими специалистами было введено такое понятие, как «генетическое здоровье нации», разработана специализированная отрасль превентивной медицины – «расовая гигиена». В 1933 г. в Германии был принят «Закон о защите потомства от генетических заболеваний», что привело к более чем 350 тыс. случаев принудительной стерилизации. Генетическое консультирование в нацистской Германии было обязательным условием для получения разрешения на заключение брака. В конце ХХ в. евгеника как форма государственной политики получила развитие в Сингапуре. С 1982 года здесь действует особая программа, стимулирующая плодовитость образованных женщин и ограничивающая её среди необразованных.

Возражения против применения методов евгеники состоят в том, что интеллект детерминируется, вероятно, сложным комплексом генов. Вести отбор или изменять их − нереальная селекционная работа, этическая и правовая оправданность которых, мягко говоря, весьма сомнительна. Улучшение же здоровья населения через снижение концентрации генов, определяющих развитие серьёзнейших отклонений от нормы, морально оправданная цель здравоохранения.

Высокая вероятность риска негативных последствий при безответственном использовании генетической информации обуславливает особую важность морального принципа «не навреди». Важное значение этот принцип приобретает и при обсуждении проблем генной терапии. Генная терапия - это коррекция генетических дефектов в соматических клетках пациента с целью модификации некоторой популяции клеток и устранения таким путем заболевания у пациента. Метод включает замену, корректировку или добавление генов. Этические проблемы, связанные с генной терапией соматических клеток, включают необходимость соразмерить потенциальную пользу и вред, а также оценить безопасность и эффективность новых методик и гарантировать, что на первом месте будут интересы пациента.

36. Этические проблемы манипуляций со стволовыми клетками и клонирования человеческих органов и тканей

Ключевым этическим вопросом является вопрос об источнике стволовых клеток, так как до недавнего времени стволовые клетки получали в основном из оплодотворенных яйцеклеток, выращенных до стадии бластоцита, и эмбрионов. Этическая законность исследований эмбриональных стволовых клеток зависит от статуса,

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: