Исследования, проводимые при участии экстрасенсов

исследования, ПРОВОДИМЫе ПРИ УЧАСТИИ ЭКСТРАСЕНСОВ

В последние годы в лаборатории производятся массовые исследования случайных лиц, желающих проверить свои экстрасенсорные способности. Среди этих лиц есть как обладающие экстрасенсорными способностями, так и не обладающие таковыми, в дальнейшем мы будем называть их всех операторами. Программа подобных исследований достаточно индивидуальна и разнообразна, но, как правило, всегда включает в себя воздействие оператора на другого человека и на технические приборы (датчики). Часто программы экспериментов включают также определение находящихся в конверте цветовых или геометрических образов, работу с картами Зенера, прохождение психологических тестов на компьютере и некоторые другие тесты.

Исследования ЭНИО между операторами

Исследования по воздействию одного человека на другого проводились по следующей методике (рис. 3).

 

 

                 

 

                       

 

Рис 3. Методика исследований ЭНИО между операторами.
 1 – индуктор, 2 – перцепиент, 3 – экспериментатор при индукторе, 4 – экспериментатор при перцепиенте, 5 – сетевые компьютеры, 6 – наблюдатели, 7 – стены помещений

Индуктор 1 (воздействующий оператор) и перцепиент 2 (оператор, принимающий воздействие) находятся в разных помещениях (используется терминология согласно [16]). С каждым испытуемым в одном помещении находится по одному экспериментатору 3 и 4, но не рядом, а так, чтобы испытуемым не был виден экран компьютера 5. Делается это для того, чтобы пер­цепиент не знал, какие действия предпринимает индуктор, и наоборот. Таким образом, повышается чистота эксперимента. Экспериментаторы 3 и 4 обмениваются друг с другом по компьютерной сети сообщениями, координирующими эксперимент. Во время опытов в рабочих помещениях больше никого нет, а другие участники и наблюдатели 6 сидят в третьем помещении и участвуют в компьютерном обмене сообщениями.

По сравнению с ранее существовавшими [6, 9, 10] настоящая методика, благодаря использованию возможностей локальной сети, позволяет:

1) проводить эксперименты с минимальным влиянием экспериментаторов на операторов. Рядом с операторами находятся только по одному экспериментатору, другие участники и наблюдатели находятся вне рабочих помещений и могут активно участвовать в эксперименте;

2) обсуждение и управление экспериментом производится при помощи компьютерных сообщений. Операторы не видят текста сообщений, и часто вообще не подозревают об одновременно проходящем беззвучном обсуждении эксперимента.

Несколько лет назад (1991-1992) профессором Г. Н. Дуль­невым и Б. Л. Муратовой для регистрации явлений телепатии были предложены технические датчики локального теплового потока. Идея их использования возникла в связи с предположением, что передача сигнала неизвестной природы от человека к человеку (от индуктора к перцепиенту) может сопровождаться изменением какой-либо физиологической функции (частота сердечных сокращений, мозговые ритмы, температура, кожно-галь­ва­ни­чес­кая реакция и др. ), которое возможно зарегистрировать техническими средствами. В ходе выполнения других работ по медицинской тематике было установлено, что достаточно чувствительным к внешним воздействиям физиологическим параметром является локальный тепловой поток. Измерение последнего проводилось с помощью датчика теплового потока, который с помощью эластичной ленты крепился как у индуктора, так и у перцепиента в центре лба. Выбор места крепления в основном определялся соображениями удобства. Индуктор и перцепиент находились в разных помещениях, и между ними отсутствовали обычные каналы связи. Сигналы от датчиков теплового потока и термопар подавались на измерительный стенд, и в реальном масштабе времени регистрировались зависимости тепловых потоков q и температур t от времени t: q=q(t), t=t(t).

Индукторы подбирались среди лиц, имеющих опыт работы по диагностике и лечению различных заболеваний в специальных центрах нетрадиционной медицины; перцепиентами являлись случайные люди. Перед началом опытов индукторам и перцепиентам объяснялась задача, демонстрировалась аппаратура; датчики теплового потока и температуры закреплялись на лбу индуктора и перцепиента.

Опыт проводился по следующей схеме: 10 мин индуктор и перцепиент находились в спокойном состоянии, шла регистрация тепловых потоков q_и, q_п и температур кожи t_и, t_п (фаза регистрации фона); затем индуктор в течение 10 мин работал: экстрасенсорная диагностика или лечение, при этом перцепиент не был осведомлен о действиях индуктора (фаза регистрации воздействия); последние 10 мин индуктор не работал (фаза регистрации последействия). Таким образом, регистрировали следующие сигналы:

q_иi=f_иi(t), q_пi=f_пi(t),

t_иi=j_иi(t), t_пi=j_пi(t),

где i=(ф, в, п) - фон, воздействие, последействие.

Тепловой поток q, температура кожи t и среды t_с связаны зависимостью

                                   q=a(t- t_с),                                 

где a – коэффициент теплоотдачи. По этой формуле для средних значений величин , , ,  рассчитывали коэффициенты a_иф, a_ив, a_пф, a_пв, а также относительные изменения этих параметров за время воздействия по отношению к фону:

               ,   , .

Величины b_и и b_п характеризуют изменение внешних условий и параметров датчиков за время воздействия индуктора на перцепиента по отношению к фоновым значениям, Q - оценивает эффективность воздействия индуктора на перцепиента.

По этой программе были проведены опыты с парами индуктор-перцепиент, в которых участвовали 17 индукторов и 21 перцепиент. По результатам экспериментов было выделено три группы. В первую группу отнесли те пары, у которых |b_и|< |b_п| или |b_и|/|b_п|< 1 (11 пар), т. е. изменения параметров у индуктора меньше, чем у перцепиента. Во вторую группу отнесли пары, у которых 1< |b_и|/|b_п|< 2 (10 пар), и в третью — |b_и|/|b_п|> 2 (6 пар). Результаты частично приведены в табл. 1.

 

Таблица 1

Оценка воздействия индукторов на перцепиентов

№№ опыта	№№ индуктора и перцепиента	bи	bп	Q=bи/bп	группа
	1-1	0, 000	0, 037	0, 00
	2-2	0, 000	0, 027	0, 00
	6-5	-0, 007	0, 026	-0, 27
	2-9	0, 094	0, 129	0, 72
	3-10	-0, 029	0, 029	-1, 00
	11-14	-0, 098	-0, 061	1, 61
	15-18	0, 065	-0, 015	-2, 60
	3-19	0, 071	-0, 026	-2, 73
	7-6	0, 050	0, 000	¥

 

Для лиц, не обладающих экстрасенсорными способностями, параметры b_и и b_п практически не изменялись. Заметим, что индукторы первой группы воздействуют на перцепиента при малых собственных затратах “энергии”; а в третьей группе —при сильных собственных затратах мало влияют на пер­це­пи­ен­та. Параметры b_и, b_п могут иметь как по­ло­жи­тель­ные, так и отрицательные значения. При b ¹ 0 происходит увеличение или уменьшение параметров воз­дей­ствия по сравнению с фоном. Однонаправленное изменение свидетельствует о возможности экстрасенса-индуктора “вести” за собой перцепиента в зависимости от целесообразности, например, при лечении. Следовательно, предложенный метод можно использовать для тестирования и определения “рейтинга” экстрасенса.

В настоящее время эта методика продолжает успешно использоваться для тестирования операторов. Кроме того, разработана и апробирована методика исследований по передаче индуктором и приему перцепиентом образов (цветов, карт Зенера и др. ). Для объективизации факта передачи и приема цветов и образов нами разработана методика определения вероятности случайного выпадения результата данного опыта. Для расчета использовалась следующая предпосылка: акт передачи одного образа считается независимым событием, причем выбор цвета или фигуры для очередной передачи никак не связан с предыдущими действиями и результатами. Для простоты рассмотрим передачу двух цветов.

Известно, что при проведении некоего однократного испытания веро­ятность появления события А равна p, а непоявления события равна q=1-p. Какова вероятность P того, что при n повторных испытаниях событие А произойдет m раз? Ответ дает формула

,

такой подход называют схемой Бернулли [17]. Здесь - коэффициенты бинома Ньютона:

.

В случае передачи двух цветов p=q=1/2, и формула принимает вид

P= (1/2)ⁿ.

Как оценить, когда воздействие имело место, а когда нет? В литературе ответа на этот вопрос при небольшом количестве повторных испытаний мы, к сожалению, не нашли, в связи с чем нам пришлось самим разрабатывать методику.

Рассмотрим методику на конкретном примере. Пусть серия состоит из восьми испытаний (актов передачи и приема). Каковы вероятности одного, двух, трех и т. д. удачных исходов (правильного приема переданного цвета) в этой серии? Построим таблицу (табл. 2). Первая графа таблицы содержит варианты удачных исходов (от " ни одного" – 0, до " все" - 8) в серии из восьми испытаний. Вторая - вероятность такого исхода. Третья графа - оценку результата эксперимента с данным числом удачных исходов.

Таблица 2

Вероятности всех возможных исходов при восьмикратной
 передаче одного из двух возможных цветовых образов

Число удачных исходов	Вероятность данного исхода	Оценка результата
0 из 8	0, 39%	неудовлетворительный
1 из 8	3, 13%	неудовлетворительный
2 из 8	10, 94%	неудовлетворительный
3 из 8	21, 88%	случайный
4 из 8	27, 34%	случайный
5 из 8	21, 88%	случайный
6 из 8	10, 94%	удовлетворительный
7 из 8	3, 13%	удовлетворительный
8 из 8	0, 39%	удовлетворительный

 

Для примера возьмем первую и пятую строки. Первая строка – ни одного удачного исхода. Сосчитаем вероятность:

           ,
вероятность очень маленькая, но имеет место превышение неудачных исходов над удачными (ни одного правильно принятого цвета), и оценка - неудовлетворительно.

Пятая строка - четыре удачных исхода из восьми испытаний, половина удачных исходов. Считаем вероятность:  

Вероятность 27% - много это или мало? С одной стороны, это ощутимо меньше 50%, с другой стороны, — это наиболее вероятный исход в серии из восьми испытаний. Мы поступаем следующим образом - несколько наиболее вероятных удачных исходов считаем исходами " в пределах случайности". Критерием того, сколько наиболее вероятных симметричных исходов взять в эту группу, является превышение 50% суммарной вероятности этих исходов. В нашем примере вероятность четырех удачных исходов 27, 34% - мало. Три и четыре или четыре и пять удачных исходов суммарно составляют 49% (27, 34% + 21, 88%), почти половина, но исходы взяты несимметрично (3+4 или 4+5), и поэтому этот вариант не проходит. Минимально возможная симметричная суммарная вероятность, превышающая 50%, возникает при объединении вероятностей трех, четырех и пяти удачных исходов и составляет 71% (21%+27%+ 27%), эти исходы принимаются как " исходы в пределах случайности". Результативным опыт считается тогда, когда число удачных исходов превышает число исходов в пределах случайности. То есть, если в серии из восьми испытаний (передачи и приема цветовых образов) число удачных исходов (правильно принятых цветовых образов) составит три, четыре или пять, — это случайный результат; если меньше трех, — результат неудовлетворительный, больше пяти — удовлетворительный.

Таким образом, при оценке того, насколько успешна была произведена передача образов от индуктора к приемнику, строится таблица вероятностей всех возможных результатов данного опыта, и по ней принимается окончательное решение.

В качестве примера приводим различные варианты оценки результатов трех экспериментов в серии, проведенной с участием профессиональных целителей из Санкт-Петербург­ского медицинского диагностического центра “Прогноз” (с. 71) Юрия Алексеевича Мыжевских и Светланы Васильевны Суремкиной.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: