 |
Й шаг или Куда меня занесет?
|
|
|
|
Часть 1.
Глава 1.
Не знаю уж кем так задумано, но все мы живем в окружении людей. Каждый день наблюдем поведение окружающих и оцениваем их реакцию на свое поведение. Это может нравиться или не нравиться, но именно благодаря тому, что «человек существо социальное» наше общество и мы такие, какие мы есть. Для более успешного существования люди изучают поведение свое и себе подобных. Тех, кто наиболее преуспел в понимании поведения, в обыденной жизни называют психологами. Одна дама в разговоре со мной как-то сказала: «Все мы немного психологи». Я не могу с этим не согласиться. Но раз так, то откуда у людей столько проблем именно психологического плана? Один никак не может уладить свою личную жизнь, другой не понимает своего ребенка, которого сам же и воспитывал, третий начинает заливать свои проблемы водкой или задурманивать наркотиками. Весело получается - все мы психологи, обо всех все знаем, даже советы даем. А вот свои проблемы решать не умеем. Вроде как сапожники без сапог. Так может это разные психологии: житейская и научная? Не знаю уж как житейская психология, но научная психология житейские вопросы в большинстве своем решает. Тогда что же такое научная психология, а точнее ее практическая, прикладная часть?
Пожалуй, начать нужно с самого названия. Слово «психология» состоит из двух слов: «псюхе» – в переводе с древнегреческого обозначает душа, «логос» – слово или наука. Итак, мы получаем науку о душе. Душой вообще-то у нас традиционно занимается церковь. Однако, примерно в середине 4 в. до н.э. широко известный, в узких кругах философов, Аристотель в своем бессмертном, но частично утраченном произведении «О душе», написал, что все делаемое и думаемое человеком, имеет причину. То бишь, не господь бог надоумил, а есть и другие, бодее земные, причины. Теперь о слове «наука». Всякая наука занимается законами. Факты известные: физики занимаются законами физики, химики своими химическими формулами, которые, по сути, тоже закономерны, историки – законами развития человечества и цивилизации (в этом, оказывается, тоже есть закономерность) и т.д. и т.п. В результате получаем, что психология занимается закономерностями того, что нашей душе угодно, и почему ей, собственно, это угодно.
|
|
|
Установить, почему соседка опять била своего пьяного мужа сковородкой можно и без особого напряжения мозгов, но установить закономерность возникновения именно такой, а не какой-то другой, реакции соседки потребует определенной работы и знаний психологии.
По моему мнению, данная книга сократит расстояние между психологией житейской и научной. Для этого я постарался доступным языком объяснить некоторые принципы работы психологов и психотерапевтов. По сути своей, здесь собраны основные моменты рассуждений, используемых в очень популярных и проверенных направлениях практической психологии и психотерапии, применяемые на консультациях с людьми приходящими со своими проблемами. Из огромного набора техник и методов получилась специфическая выжимка, которую, я и предлагаю Вам продегустировать.
Сразу хотелось бы оговориться. Здесь представлен лишь один из возможных подходов, а именно причинно-следственное рассуждение о конкретной проблеме. Можно рассматривать ту же практическую психологию и психотехники с функциональной точки зрения, исходя из принципа воздействия, или пройтись по историческому пути развития знаний о психике и способах влияния на нее. Существует также анализ психологических проблем с точки зрения филогенеза и онтогенеза. Филогенез предполагает изучение изменений психологии людей из поколения в поколение. Онтогенез рассматривает, прежде всего, биографию самого клиента и жизненно значимые для него событий. Как видите, вариантов рассмотрения, а, уж тем более, вариантов ее подачи, возможно множество. Но я остановился, как мне кажется, на наиболее практичном.
|
|
|
Конечно же, после прочтения моего опуса, не стоит рассчитывать на абсолютное понимание психики человека. Это невозможно, хотя бы по причине постоянного развития знаний о ней. Два десятка книг, приведенных в конце, лишь приблизительно дадут представление о психологии и ее практических направлениях.
Я попытался максимально приблизить, написанное, к реальной работе психотерапевта, но, все таки, эта книга о теории и про теорию практической психологии. Зачем она, когда на прилавках десятки книг предлагающих практические приемы работы? Приведу реальный случай, имевший место в истории. Один очень известный физик, кажется Ферми, поспорил с приятелем. Суть спора состояла в том, что приятель Ферми утверждал необязательность теоретических знаний. Мол, главное практика, знай теорию или нет. Ответ Ферми был довольно оригинален. Он проштудировал самоучитель по плаванию. А надо сказать, что, дожив до преклонных лет, наш физик никогда не входил в воду глубже, чем по колено. Так вот через месяц, на глазах своего изумленного приятеля, Ферми поплыл, исключительно на основе знаний по теории плавания из самоучителя.
Глава 2.
Работая психотерапевтом, мне пришлось столкнуться со своими коллегами, работающими в самых различных направлениях. Вы не поверите, но практически все они утверждают, что их техника, или, по крайней мере, их теоретическая база самая лучшая.
Психоаналитики твердят о Фрейде и комплексах из детства, причем они во многом правы, комплексов, стереотипов и установок из детства в каждом из нас хоть отбавляй.
Бихевиористы утверждают, что мы лишь отвечаем на стимулы реакциями, заложенными в нас как матушкой природой, так и нашими родителями. Как это ни странно, но зачастую люди действительно выполняют действия автоматически, не задумываясь о смысле. Просто научили нас так, выработали условный рефлекс. Как собачек Павлова научили выделять слюну на звонок, так и люди на внешние действия по отношению к ним отвечают, как научили, зачастую реально не понимая, что делают.
|
|
|
Гештальттерапевты твердят о неотреагированных эмоциях. И это правда. Когда на сеансе моего клиента «прорывает», мы оба чувствуем: «Ну, вот то, ради чего, собственно, психотерапия и затевалось». Наорав на воображаемого начальника во время сеанса, клиент, наконец-то, выражает, то, что так долго боялся сделать. Могу уверить, после бурного инсайта, большинство моих клиентов уходили совершенно счастливыми.
Транзактный анализ мы, вообще, наблюдаем каждый божий день где угодно. То видите, как ваш сослуживец играет роль «родителя», давая, эдакие, наставления менее опытному работнику, то тот же самый человек буквально спустя десять минут лепечет нечто несуразное вашему шефу выступая в роли провинившегося «ребенка».
Телесно-ориентированная терапия отрабатывает невербальные сигналы поведения. Чего уж тут попишешь, наше тело и физиономия выдают нас с потрохами. Но если поработать над телом, то, оказывается, можно повлиять на поведение.
Современные практические психологи, конечно же, используют приемы из разных техник и направлений. Зачастую, у психоаналитика получается «каша» из: НЛП (нейро-лингвистчиское программирование), психодраммы и гештальттерапии, с некоторыми включениями самого психоанализа. Бывают и более причудливые комбинации. В общем, психология изощряется как может. Так вот понаблюдав за всем этим разнообразием и попробовав некоторые приемы, я пришел к обобщенному выводу: все направления 1) помогают осознанию неосознанных клиентом действий, зачастую путем инсайта (внезапного озарения) 2) расширяют возможности, навыки, знания клиента, иногда путем воздействия на бессознательное. В любом случае, практический психолог, прежде всего, вынужден составить себе картину проблемы. Разложить ее по полочкам, четко и сознательно ее сформулировать. И только потом может приступать к работе.
Со мной не так давно произошел вроде бы обычный случай, хорошо показывающий отсутствие элементарных навыков умения осознавать свои действия. Я ходил на платные курсы, не важно какие. И как-то мне пришлось пропустить одно занятие. Чтобы вы думали? На следующем занятии, руководитель курсов совершенно недовольным тоном поинтересовался, почему я пропустил занятие. В переводе на нормальный русский язык - я выкинул на ветер свои деньги, которое это занятие стоит, а руководитель был категорически этим недоволен. Позвольте, это мои деньги, я их заработал, и мне решать, что с ними делать. Подобное мышление, с применением элементарной логики, почему то многим недоступно.
|
|
|
Думается никого не нужно убеждать, что наше сознание работает по определенным законам. Кто не верит - откройте учебник логики. Естественно в каждой области эти законы имеют свою специфику, но основополагающие законы едины везде. Принципы осознания поведения не исключение. А поскольку наиболее общими вопросами познания у нас издревле занималась философия, обратимся для начала к ней.
В философии есть такая штука под названием рефлексия. Справка из филосовского энциклопедического словаря: «Рефлексия – принцип человеч. мышления, направляющий его на осмысление и создание собств. форм и предпосылок. Различают три вида Р.: элементарная Р.; науч. Р.; филос. Р.». Еще не уснули? Великолепно. Эта философия вечно скажет нормальную вещь замудреным языком. Ну да бог с ними. Так вот в переводе на русский язык: «Рефлексия – то, как мы думаем о своем поведении и поведении окружающих», т.е. то, как должно работать мышление психолога. Впрочем, для меня тут важно всего несколько слов: «осмысление и создание собственных форм и предпосылок» - психология этим и занимается – помогает человеку осмысливать старые формы и создавать новые, более эффективные, формы поведения; элементарная – состоящая из элементов, т.е. все наши думы о своем и чужом поведении можно разложить на простые понятные действия. Так вот, каждое из этих действий, а точнее операций, я и называл шагом рефлексии или шагом осознания.
Глава 3.
Осознание осознанием, но душа у нас отвечает в основном за чувства. Уж, коль скоро, психология занимается вопросами души, то возникает вполне логичный вопрос: Как сознанием работать над чувствами?
Рефлексия – умение посмотреть на себя и окружающих со стороны, с другой позиции - самый простой из них.
Что такое рефлексия и с какой позиции она на нас смотрит? С позиции абсолютного бескультурия. Страшно? А ведь ценность культуры можно понять лишь, опять таки, только находясь вне ее. Невозможно увидеть ценности, которые нам дает наша культура и культуры других народов и рас, находясь в скорлупе стереотипных представлений о том, как должно делаться то или иное действие. Лишь выйдя из культурного пространства своей культуры, например русской, можно оценить достоинства деловой, но бедной духовно культуры Америки и высочайшей по духовному развитию, но беднейшей финансово, культуры Индии или Тибета.
|
|
|
Что такое культура? Как это ни странно, но большинство людей сводят понимание культуры к набору правил поведения. Отлично, пусть это будет называться культурой. Тогда, с точки зрения психологии, это не более чем набор стереотипов, комплексов и установок. Следовательно, Ваше культурное воспитание всего лишь впитанные Вами поведенческие комплексы. Они то и возмущаются сейчас, возмущаются. Правильно, кому хочется быть ненужным? Пусть возмущаются, в конце концов, нет плохих и хороших комплексов, нет плохого или хорошего поведения. Как только Вы начинаете что-то оценивать, сразу попадаете внутрь действия. Рефлексия же подразумевает наблюдение из вне. Рефлексивный человек четко отсекает: «Ага, вот сейчас во мне заговорил комплекс превосходства. А сейчас я использую мамин жизненный сценарий».
Э.Берн великолепно описал рефлексию как взгляд марсианина на нашу земную действительность. Понятно, что марсианин представитель совершенно другой культуры, а, точнее, даже цивилизации. И если в русской культуре принято сидеть на стуле, то в японской культуре сидят на корточках, а у марсиан, может быть, принято стоять на голове, сложив щупальца за седьмой задней ногой. Поэтому американская привычка закидывать ноги на стол для них не более дика, чем пить чай из блюдца. Главное научиться осознавать, что это, и как Вы к этому относитесь, а не оценивать: вот это хорошо и правильно, а этого делать нельзя.
Можно представить марсианское мышление как абстрактное. То есть умение мыслить абстрактно, безотносительно к конкретному предмету. Согласитесь, трудно рассуждать о принципах теории поля без умения пользоваться словами, у которых нет реального воплощения. Кто-нибудь видел атомы? А их квантовые орбиты? Странно, никто их не видел, но все о них знают. С другой стороны, если ученый-физик зайдет в магазин за хлебом, держа в уме квантовую теорию поля, ему, мягко говоря, будет трудно. Для него горячий хлеб, скорее всего, будет представляться чем-то типа: сложной молекулярной структуры органического происхождения, имеющий N-ое количество квантовой энергии и испускающее эту энергию в виде теплового излучения. При таком определении можно забыть и само название «хлеб». А, учитывая, что это же определение подойдет, например, к горячей пицце, вполне возможно купить совершенно не то за чем шел. Да и купить-то возможно только в том случае, если продавец поймет о чем речь и вспомнит краткий курс физики. Вот потому то в народе есть определенный стереотип ученых, как людей несколько рассеяных, абстрагированных от действительности.
С позиции марсианина многие действия и отношения становятся совершенно непонятными. Кто сказал, что, например, секс – интимная тема? В похождениях Иона Тихого, у Станислава Лема, описывалась цивилизация, где процесс спаривания проводился в виде спортивного соревнования, на стадионе, на виду у множества зрителей. Бедняга Ион никак не мог втолковать местным культуроведам, что такое интимность и почему люди связывают ее с определенными частями тела. С этой точки зрения и нудизм покажется совершенно естественным, а стеснение своего тела – комплексом неполноценности. С позиции инопланетянина терзание из-за ссоры со своим любимым человеком – не более чем мазохизм, поскольку сама ссора лишь глупость, которую вполне можно было не допускать. И так далее. Вот это и есть смотреть с позиции бескультурия, или с внекультурной позиции. Это и есть марсианское мышление.
Осознать то или иное чувство не сложно, хотя и требует абстрагированности. Гораздо сложнее работать с ним дальше. А потому после осознания чувства или эмоции, еще раз повторяю, не делайте оценок. Вы немедленно попадете в тупик, как только начнете подразделять чувства на плохие и хорошие. В психологии нет плохого или хорошего поведения. Марсиане тоже не знают, что есть хорошее и что есть плохое. Точнее, что у нас чем принято считать. А потому, есть то, что есть, главное уметь это использовать в работе.
Как-то ко мне на консультацию пришла одна дама. В одной из ее первых фраз прозвучало: «Я так давно хотела пообщаться с умным человеком, который поймет меня». Несмотря на столь положительное мнение, мне пришлось охладить ее:
- Вам просто хотелось пообщаться, а если точнее найти ту жилетку, в которую можно поплакаться. Я Вас правильно понял?
Если бы я «растаял» от комплимента «умный», то вряд ли когда-нибудь понял проблемы этой дамы. Я же посмотрел на нее со стороны, как марсианин лишь, смотрящий происходящее действие и не знающий хорошо оно или плохо для меня. То есть я рассматривал слова этой дамы лишь как обозначение действия, не обращая внимания на форму, в которую они были облачены.
Глава 4.
Использование марсианского мышления может привести к интересным выводам. Так, например, один из принципов психологии гласит: "мотив действий всегда эгоистичен". Знаю, если не абсолютному большинству, то очень многим, это высказывание, мягко говоря, не понравиться. Ну конечно же "все для людей, абсолютный альтруизм". Вряд ли Вас об альтруизме просили, а потому это Вы решили, что Вашему окружению так необходима Ваша забота. Исчезните на месяц-другой и оно спокойно выживет. Кстати, я, лично, за эгоизм, за разумный эгоизм, и против показушного самообмана под названием "альтруизм". Не поверите, но мое мнение разделяют практически все психологи и абсолютное большинство духовных течений. В христианстве, например, ясно сказано, что человек создан по образу и подобию божьему. Ну а раз я образ бога и подобен ему, глупо было бы мне не любить себя – образ и подобие самого Бога. Правда и других я тоже должен буду любить, ибо они тоже Боги. Последняя фраза и отличает разумный эгоизм от глупого.
Есть такой «закон бумеранга» – тебе вернется то, что ты сделал другому. Так вот разумный эгоист всегда действует с учетом «закона бумеранга». И дальше, в развитие своего рассуждения, я скажу уж сосем страшные слова: "Каждый разумный эгоист волен делать своей жизни то, что ему хочется". Приведу отрывок одной беседы с тремя достаточно образованными ребятами: одним парнем и двумя девушками. Парень после фразы о "делай что хочу":
- Ну и что получается, если кто-то захотел убить, пусть убивает?
- Стоп. Что такое желание убить? Разве не желание власти над человеком, над его жизнью?
- Да, наверное.
- И мы получаем желание власти, а не убийства, так?
- Ну да.
- Вот умный эгоист и будет стремиться к власти, дурак - пойдет убивать. В результате дурака посадят, если не убьют в ответ, а умный удовлетворит свои потребности и, возможно, станет крупным руководителем - уважаемым в обществе человеком.
Встревает одна из девушек:
- Ну а как же материнская любовь. Мать готова отдать за ребенка все, даже жизнь. Это ведь не эгоизм?
- Да, ты подняла довольно сложный вопрос, но попробуем разобраться. Вот ты много раз видела настоящую материнскую любовь? А вообще давай начнем сначала. Дай-ка определение материнской любви.
Девушка несколько теряется и в разговор вступает ее подруга:
- Это когда мать отдает ребенку все, ничего взамен не требуя.
- Еще раз спрашиваю: и много вы видели матерей, которые ничего от своего ребенка не требовали взамен: подчинения, уважения, внимания? Именно не требовали. – слова "не требовали" я выделяю.
- Моя мама от меня ничего не требует. - вторая девушка окончательно взяла на себя инициативу.
- Допустим, ты узнаешь, что беременна, решаешь рожать и приходишь с этим к маме. Ее реакция?
Девушка смеется:
- Нет, такого не может быть…
- Стоп. Меня не интересует, может или нет с тобой, меня интересует реакция твоей мамы.
- Она будет шокирована, может быть, будет ругаться, расстроиться…
- Вот именно. А в рамках психологии это выглядит, как требование определенного поведения, ведь ты же не хочешь шокировать, злить или расстраивать свою маму. То есть ее шок, злость, расстройство есть лишь способ показать свое несогласие с твоим поступком, или требование другого поведения. Более или менее понятно?
- Ну, да.
- Значит в ответ, она все же требует?
- Да.
- Отлично. С точки зрения эгоизма получается, что в большинстве случаев дети, лишь вложение в будущее. Такой долгосрочный вклад: я тебя сейчас кормлю, одеваю, люблю, а ты потом меня на старости лет будешь подкармливать, ухаживать за мной и любить. По моему, вполне разумный эгоистичный подход к жизни.
- Но ведь мать готова умереть за ребенка. - вмешивается первая девушка.
- За ребенка или за свою жизненную цель? В чем жизненная цель матери?
- Жизненная цель в ребенке. Но это получается, что вся жизненная задача матери вложить в ребенка, чтобы потом брать от него?
- Не только. Кроме обеспечения себе будущего, мать проживает детство как минимум два раза: сначала свое собственное, потом вместе со своим ребенком, иногда в третий раз, со своими внуками. Это, согласитесь, определенная награда. А, кроме того, ей дана власть над своим ребенком. Лишь те из матерей, что могут всем этим распорядиться правильно - счастливы. Когда же встает вопрос о выборе между жизнью ребенка и собственной, то, прежде всего, это вопрос о потере вложенного и страхе за неизвестное будущее, т.е. крах всех жизненных ориентиров.
На этом мне бы хотелось остановиться и дать некоторые пояснения. Во-первых, приведенные рассуждения относятся к чисто рациональной форме мышления. В человеческом обществе это не приемлимо, но марсиане скорее всего будут думать примерно в таком же ключе, ибо законы формальной логики везде одинаковы, а вот этические нормы могут сильно различаться. Во-вторых, такие понятия как любовь, ненависть, счастье относятся к тем иррациональным вещам, которые раскладывать их на составляющие не имеет смысла, поскольку это и есть то самое человеческое, отличающее его от животных и машин. И, в-третьих, раскладывать чувства нет смысла, потому, что клиент хочет знать не составляющие, а мотивы своих чувств. Почему именно такие чувства возникают по отношению именно к этим людям.
При всем этом я не отказываюсь от своих утверждений об эгоистичности и свободе в желаниях и их реализации. Разве не является эгоистичным желание быть любимым? Например, знаменитый Эдипов комплекс одно из таких проявлений единоличного желания материнской любви. Столь известная уже фраза старших детей: "Мама роди братика (сестренку) обратно", разве не достаточно яркое доказательство?
С реальными и кажущимися желаниями все несколько сложнее. Но именно в этом и состоит одна из задач практического психолога: найти реальное желание, а не его замещения, продиктованные, как правило, социальными нормами или стереотипами. Так многие сейчас хотят быть богатыми, иметь много денег. Зачем? Как выясняется, для достижения уверенности в себе. Но это бред. Я лично знаю 5-6 достаточно обеспеченных людей, у которых никакой уверенности нет. Можете мне поверить, они не более счастливы, чем мечтающие о таких деньгах. Зато ребята из охраны некоторых бизнесменов - сама уверенность, и это при не слишком безопасной работе.
Как бы то ни было, в любом направлении практической психологии исходят из эгоцентричности клиента. И, в принципе, не важно осознанные ли у него желания, или нет. Мотив всегда эгоистичен.
Глава 5.
Мне как студенту рассказать все, что здесь есть, было затруднительно. Вот все понимаю, а сказать не могу. Ладно бы, просто написать какую-нибудь курсовую работу, так нет, хотелось, чтобы это легко усваивалось и тут же применялось на практике. Думал, значит, я думал и почувствовал легкое шуршание своей съезжающей «крыши».
- Куда ты «крыша»? – заволновался я.
- У тебя, родной, уже мозги закипели. Надо бы пар выпустить. – ответствовала она.
- И когда вернешься?
- Когда остынешь. И, вообще, будь попроще, и люди к тебе потянуться.
«Действительно, чего это я?» – подумал я, напишу, как оно есть на самом деле. А на самом деле, психолог-практик любит задавать вопросы.
Как известно психология занимается причинами того или иного поведения. И, соответственно, основной вопрос в психологии «Почему?». Да, да именно ответ на этот вопрос позволяет установить закономерность действия психики человека. Правда здесь необходимо предупредить, что вопрос «Почему?», в данном случае предполагает все причинно следственные связи приводящие к такому поведению. Здесь включаются и неосознанное прогнозирование, и незнание других форм поведения и предыдущий жизненный опыт. В 3-м шаге моей схемы этот же вопрос ставится более узко, только по отношению к причинам или корням конкретного действия.
Одна клиентка на консультации жаловалась мне на мужа. Вот он такой сякой. Это он не делает, зато делает вот это и т.д. Помучившись с ней некоторое время, я понял, что меня хотят использовать в качестве жилетки для слез, или бабушки на лавочке, которая все выслушивает и поддакивает, ничего конкретно не решая. Моя клиентка привыкла только к такой психологической помощи и других форм просто не знала. Для перевода работы в конструктивное русло я задал вопрос:
- А почему Ваш муж делает именно так?
На лице моей клиентки было столь глубокое удивление, что я побоялся за ее мозговые извилины. В этот момент работа ее головного мозга, по-видимому, намного превышала привычную степень нагрузки. Надо сказать, что все ее дальнейшие попытки выкрутиться я пресекал тем же самым вопросом «Почему?».
Если мы посмотрим на различные направления психологии, то задаваемые там вопросы совершенно разнообразны. Психоанализ оперирует вопросами «Что?» и «Когда?», гештальт-терапия – вопросом «Как?», Д.Келли в своей «Теории личных конструктов» предлагает опираться на вопрос «К чему это приведет?», телесноориентированная терапия задает вопросы об отражении мышечной напряженности на напряженности нервной и т.д. и т.п. В любом случае каждая психотерапевтическая техника предлагает вопросы. Я не буду отступать от общепринятых правил и сформулировал свои шаги осознания тоже в качестве вопросов. Четко сформулируйте ответы и вот Вам положение дел у этого человека. Вся его психология как на ладони.
И еще о вопросах. Учителем Аристотеля был, как известно, Платон. В свою очередь Платон учился у Сократа. Любому психологу или философу известен сократовский диалог. Известен он тем, что всего лишь задавая вопросы можно добиться от человека желаемого результата. Сам Сократ заводил разговор с любым встречным, желающим познать истину. Он, таким образом, тренировался в своем методе. Дотренировался до того, что его посадили в тюрьму, и он вынужден был принять яд. Слава богу, мы живем не в древней Греции, да и ореол профессии психолога является защитой от подобных финалов в наше время.
Но нам интересен сам вопрос, как форма диалога. Дело в том, что человек задающий вопрос вроде бы ставит себя «ниже» (он ведь чего то не знает и спрашивает у знающего). Именно этот нехитрый прием заставляет отвечающего на вопросы расслабиться, почувствовав себя хозяином положения. А с другой стороны, задавая вопросы, совершенно спокойно приводишь человека к несоответствию между его же высказываниями. Или подводишь к пониманию новых форм мышления, как выше в примере с вопросом «Почему?». Вести клиента проще всего через вопросы, а не через наставления. Именно поэтому любой практический психолог просто обязан в совершенстве владеть сократовским диалогом.
Шаги, как мы договорились, это элементы анализа поведения. Мне очень нравится описание Ричардом Бахом устройства самолета. Отдельный двигатель, шасси, фюзеляж, лонжероны не могут взлететь и подарить тем самым свободу. Но стоит их собрать вместе, и самолет становиться чудеснейшим открытием, приносящем свою, ни с чем не сравнимую, жизнь в небе. До Баха и его биплана мне далеко, хотя принцип остается тот же. Все элементы должны быть собраны вместе и в строгой последовательности. Только после этого задуманное способно выполнять свои функции.
А теперь о построении из вопросов всей схемы. Имейте в виду в моих шагах – любой вопрос либо направлен в будущее, типа вопросов: «Куда это приведет?» или «Чего ты этим добиваешься?»; либо спрашивает о прошлом: «Почему ты это делаешь?» (точнее «У кого и когда ты научился подобной форме поведения?»); или вопрос на осознание настоящего: «Что ты сейчас чувствуешь?». Если смотреть на мои вопросы, то по линии времени они предлагают пройтись в последовательности «сейчас», «будущее», «прошлое», с отходом в сторону, для изменения всей схемы поведения. В НЛП это назвали бы работой с линией времени.
Почему именно в такой последовательности? То, что происходит в данный момент и является собственно предметом анализа, а потому здесь проще всего сделать некую базовую точку. Зафиксировав и определив событие, можно начинать с ним работать. Это о настоящем. Уж так устроен человек, что свое будущее он видит впереди себя. А потому, гораздо проще сначала работать с тем, что видно уже сейчас. Обозначив же две «точки» – настоящее и будущее – достаточно несложно продлить линию рассуждений в прошлое. Подробно мы рассмотрим этот процесс позднее. Далее можно рассмотреть получившееся и сделать выводы. Только после проделанной работы, будет ясно, как менять поведение человека.
Глава 6.
Прежде чем приступить к подробному разбору каждого шага мне бы хотелось резюмировать правила применения шагов:
1) Каждый шаг должен быть четко и ясно сформулирован.
2) Все формулировки должны идти от разума, без вмешательства чувств и эмоций. Нельзя допускать оценок, необходимо только фиксировать действия.
3) Формулировки шагов должны отражать действия клиента, а не его окружения.
4) Легче всего составить формулировки, используя приведенные вопросы.
5) Схема работает только полностью и в приведенной последовательности.
Прочитайте снова эти правила.
Отлично. Теперь, когда будут встречаться примеры, Вам будет не трудно понять, как применялся в данном случае рассматриваемый шаг.
Вообще эти правила универсальны. В любом направлении психологии и психотерапии опираются на них. Существуют еще правила основанные на специфике той или иной техники или теории, на которую это направление опирается. Несколько из них я предлагаю Вашему вниманию с единственной целью – избежать ошибок в работе:
«Весь мир театр, а люди в нем актеры» - подумайте, не надели ли Вы на себя маску. Маски соответствуют играм. Один пытается поиграть во всезнайку и надевает маску критика, другой играет «вечнообиженного» и надевает маску неудачника, третий играет в психологию и надевает маску «я все о тебе знаю» и т.д. Остерегайтесь игр. Участвующий в игре не в состоянии объективно смотреть на вещи, и уж тем более работать с психикой.
«Я – это я, а ты – это ты
Я пришел в этот мир не для того, чтобы жить по твоему,
А ты в этом мире не для того, чтобы жить по моему» – боязнь чужого мнения очень распространена. К чужому мнению нужно прислушиваться, а не бояться. Тысячи людей бояться признаться себе в собственных проблемах только потому, что хотят выглядеть хорошими. У Вас есть своя голова на плечах и нужна она не для того, чтобы носить шапку. Ваша жизненная позиция и принципы мышления – это ваша собственность и никто не может и не должен распоряжаться ими кроме Вас самих, даже если управление выглядит как советы. И если психолог пытается управлять - это профан. Самый лучший в мире психотерапевт способен лишь открыть новые возможности человека, до того не использовавшиеся.
«Комплекс превосходства – есть гиперкомпенсация комплекса неполноценности» – очень важная фраза, особенно для тех, кто уже освоил некоторые основы практической психологии. Люди рядом с Вами помогают Вам освоить психологию, так будьте им за это благодарны. Не считайте людей вокруг себя неучами, а себя великим психологом. Зачастую бабушка у подъезда больше понимает в человеческой душе, чем дипломированный психотерапевт. Милтон Эриксон, основатель эриксоновского гипноза, до самой смерти находил в людях что-то новое для себя и считал это крайне важным в психотерапевтической работе.
Вот, пожалуй, и все что я хотел сказать, перед тем как перейти к детальному рассмотрению шагов и их действия.
Часть 2.
Й шаг или Чего это я?
Каждый божий день мы десятки, если не сотни, раз наблюдаем различные действия людей, их эмоции, чувства, короче все входящее в область изучения психологии. Часть из них мы не замечаем, а на другой части акцентируем внимание. Наверно не нужно убеждать, замечаемые нами действия и эмоции, так или иначе, касаются нас дорогих и любимых (см.3 правило). Даже если это тетя Маша ругается с дядей Васей, то про себя мы делаем вывод «Сейчас к тете Маше лучше не подходить».
Одна моя знакомая категорически не согласилась с утверждением, что мы замечаем только то, что касается нас. Причем довод был весьма любопытным:
- А вот ты иногда замечаешь даже то, что тебя никак не касается.
В ответ на это двусмысленное замечание, я ответил:
- Да, я такая сволочь, что, не спрашивая разрешения, учусь у людей.
Если бы мне не хотелось получить знания о поведении людей, я бы вряд ли обращал внимание на то, что меня не касается.
Более продвинутые, в основном психологии, знают, что и позы, зачастую, выдают настроение человека. Если в разговоре с Вами человек откинулся на спинку стула, да еще скрестил на груди руки и закинул ногу на ногу, Вы зря теряете время на убеждения. В данный момент вашему оппоненту «до лампочки» все Ваши доводы. А вот, человек, поддавшийся в Вашу сторону, всем телом, да к тому же держащий ладони открытыми, почти наверняка глотает каждое Ваше слово. Опытный следователь во время допроса в девяти из десяти случаев может сказать врет ему человек или нет. Он делает это совершенно бессознательно лишь на базе своего многолетнего опыта. Только ради бога не приставайте к человеку сидящему у открытой форточки, когда на улице сорокаградусный мороз, почему он Вас не хочет слушать и скрестил руки и ноги. Ему просто холодно.
Один мой знакомый, неплохой специалист в НЛП, некоторое время преподавал в институте. Так вот, уже через несколько секунд он мог твердо сказать знает студент материал или нет. Бедным студентам приходилось не сладко. Но самое интересное, что тот же знакомый на основании своих секундных наблюдений мог помочь вспомнить тот самый «невспоминаемый» материал. Как это ни странно, все столь глубокие познания о человеке за столь короткое время делаются лишь на основании… движения глаз.
Все вышеперечисленное и есть первый шаг осознания. Если Вы осознаете во время спора «Я злюсь», значит, в данный конкретный момент, Вы используете 1-й шаг рефлексии. Осознание позы Вашего собеседника это тоже первый шаг рефлексии. Можно осознавать тон голоса, выражение и цвет лица, дыхание и кучу других показателей. Основные вопросы, на которые отвечает 1-й шаг: «Что я (ты, он, она) сейчас делаю?», «Что я (ты, он, она) сейчас чувствую?», «Какие эмоции я (ты, он, она) сейчас выражаю?», «Что, вообще, сейчас происходит?».
Можно осознавать такие знакомые всем вещи как гнев, зависть, обида, ревность, возмущение, раздражение, любовь, жалость и т.п.
Кстати о жалости. Разговариваю я как-то со своим приятелем. Тот, как у нас, зачастую, принято, начинает жаловаться на свою жизнь: на работе достали, этому от меня надо чего-то, тот требует и т.д., в общем, обычный разговор. Естественно я предлагаю своему знакомому послать всех по одному адресу. Ответ: "Не могу". Конечно же, оправдания были самые, что ни на есть правдоподобные и не терпящие никакой критики, но это были оправдания. Я рассмеялся:
- Ну, так какого же черта ты из себя Иисуса Христа "лепишь"? Страдаешь за народное дело?
А вообще меня всегда поражала эта национальная традиция - пожаловаться. Мало того, мне пришлось несколько раз наблюдать нечто вроде спора "Кому из нас хуже жить на белом свете". Смешно? Ничего смешного, люди даже не понимают, что они делают.
В психологии все внешнее поведение условно разделили на две части: вербальное и невербальное. К вербальному поведению относят разговор, письмо и другие знаковые формы общения. Великие писатели умели с помощью обычных слов лишь напечатанных на страницах книг донести до нас силу любви и ненависти. В то же самое время многие люди, даже имея в своем репертуаре возможности модуляции голоса, с трудом выражают свои переживания.
Не в тему. У меня был случай использования нестандартных вербальных форм общения в армии. Я был еще молодым солдатом только-только начавшим осваивать азы телеграфной связи. По инструкции мы каждые два или три часа, точно уже не помню, должны были давать подтверждение сигнала точного времени от главной станции. И вот во время своего первого ночного дежурства я дал такое подтверждение то ли в три, то ли в четыре часа ночи. В ответ пришло «ПНХ». Связисты знают эту аббревиатуру, а остальным поясняю: «ПНХ – пошел на х..». Больше ночью я старался никого не беспокоить. Кстати сказать, в справочнике «Общепринятых сокращений радиосвязи» подобного сокращения я не нашел.
Очень многие люди при общении выдают свой психологический портрет одной только манерой разговора. Стоит обратить внимание, например, на формы, в которых обычно использует человек глаголы, во вр<
|
|
|
