 |
Значение уровня эффективности коммуникативного процесса в МК
|
|
|
|
(Тема 11, вопрос 52)
В теории организации существуют два рода критериев для анализа состояния и оценки уровня эффективности работы организации.
Критерии первого рода исходят из наличия некой «идеальной» модели организации, достоинства и преимущества которой не вызывают сомнений у специалистов. Сравнивая по определенному набору параметров (критериев) реальную организацию с идеальной моделью, можно дать оценку ее достоинствам и недостаткам. Второй род критериев предполагает анализ решения организацией тех функциональных задач, которые закладываются при ее проектировании (создании).
Оба подхода скорее дополняют, чем противоречат друг другу. Анализ, опирающийся на критерии идеальной модели (равно как и заявленная в работе апелляция к принципам опережающего обучения), предполагает формирование ряда суждений прогностического характера, характеризующих условия, при которых идеальная модель может реализоваться на практике. Они таковы:
1) несмотря на все трудности, возможности временных отступлений политический строй в России будет развиваться в сторону утверждения консолидированной демократии;
2) государственная служба России в свою очередь будет трансформироваться в сторону модели «прозрачной», «отзывчивой бюрократии», близкой рядовым гражданам и готовой с ними сотрудничать;
3) в наибольшей степени названным двум условиям-предположениям отвечает организация в органах власти служб по связям с общественностью по модели двусторонней сбалансированной связи, которая прежде всего предполагает организацию и поддержание равноправного диалога между гражданами и властью, при том что главной целью этого диалога является совместный поиск путей решения проблем, волнующих граждан.
|
|
|
Воздействие характера государства и принципов организации государственной службы на организацию работы служб по связям с общественностью находит отражение, прежде всего в тех целях и задачах, которые ставят соответствующие властные структуры перед службой по связям с общественностью на уровне проектирования этих служб. Перечень таких целей и задач содержится в Положениях о службах по связям с общественностью, которыми она призвана руководствоваться в своей деятельности.
Перевод целевых назначений PR-службы на язык политической социологии и учет их представления в преамбулах проанализированных автором Положений по связям с общественностью 31 субъекта Российской Федерации выявили следующую картину.
В качестве основных целей деятельности служб по связям с общественностью названы: (% от числа обследованных субъектов):
обеспечение гласности, открытости в работе администрации – 30%;
обеспечение связей с гражданами и их объединениями – 91 %;
содействие сотрудничеству с гражданами и их объединениями в разработке и реализации программ и решений – 38%;
содействие реализации законодательства – 32%;
содействие становлению институтов гражданского общества – 10%.
Как свидетельствуют полученные данные, в Положениях о службах по связям с общественностью субъектов Российской Федерации почти повсеместно присутствует только одна целевая функция – обеспечение связей с гражданами и их объединениями. В силу многозначности формулировки ее можно трактовать и как доведение до граждан лишь той части информации и в таком виде, которые считают для себя приемлемыми органы государственной власти. Связь не обязательно подразумевает диалог и партнерские отношения. Следовательно, такая формулировка не может служить четким ориентиром для организации практической работы PR-службы, ее стремления сделать работу администрации прозрачной, открытой для граждан и их объединений, обеспечить сотрудничество с ними, т. е. формулировка не ориентирует на наиболее прогрессивные принципы двусторонней сбалансированной связи, о которых шла речь в разделе. Таким ориентиром в совокупности могут служить первая и третья формулировки. В Положениях о службах ряда субъектов РФ они выражены достаточно четко. Начнем с формулировок, касающихся полного и объективного информирования населения о деятельности администрации.
|
|
|
В Положении о службе PR Краснодарского края предложена следующая формулировка: «Разъяснение руководителям партий и объединений необходимости и мотивов принятия администрацией края решений, имеющих социально-политическое значение... информирование населения о деятельности администрации и правительства края».
В документе о РR-службе во Владимирской области записано: «Обеспечение гласности в работе администрации области, доведение до политических партий, общественных объединений и религиозных конфессий постановлений администрации области, разъяснение необходимости и мотивов принятия тех или иных решений (совместно с другими управлениями и департаментами)».
Положение о службе по связям с общественностью администрации Амурской области своей основной задачей считает «доведение до объединений граждан основных положений политики Президента Российской Федерации, разъяснение необходимости и мотивов принятия Президентом, главой администрации области и Представительным Собранием тех или иных нормативных правовых актов».
Служба PR администрации Орловской области первостепенную задачу своей деятельности видит в «разъяснении руководству политических партий, общественных объединений основных положений стратегического курса, осуществляемого главой администрации».
В предложенных вниманию читателя формулировках присутствуют как совпадение, так и определенные различия в понимании задачи информирования общественности о деятельности органа власти. Отчасти они, на наш взгляд, оправданны. Реальный федерализм предполагает и реальные возможности нестандартной организации работы государственной службы и в том числе службы по связям с общественностью. Эта нестандартность направлена на наиболее полный учет специфики жизненных условий того или иного региона, его реальных возможностей и ресурсов.
|
|
|
В то же время ограничивать работу PR-службы в основном доведением до общественности информации о деятельности Главы администрации, как это указано в некоторых Положениях, вряд ли оправданно.
Как отмечается во многих публикациях, в современном демократическом обществе все больше граждан хотят сказать «свое слово» о решениях, которые затрагивают их судьбы; более того «сказать свое слово» в процессе принятия этих решений. [1] В то же время целевая задача, связанная с проблемой сотрудничества с общественностью в разработке различных программ, принятии и реализации решений, представлена в Положениях значительно беднее.
«Служба создается для рассмотрения общественных инициатив граждан области, областных (региональных) отделений политических партий и движений, общественных объединений, более тесного взаимодействия администрации области с населением и общественными объединениями» (Новосибирская область).
«Организует и обеспечивает работу постоянно действующего общественного собрания при губернаторе и рабочих групп, создаваемых для подготовки отдельных вопросов повестки дня собрания» (Ярославская область).
«Для организации деятельности совместных консультационных органов партий и общественных объединений с органами власти» (Саратовская область).
«Ведет сбор и обобщение предложений, инициатив общественных и религиозных организаций, мнений лидеров по вопросам деятельности администрации области, Президента и Правительства Российской Федерации и обеспечивает этой информацией администрацию области» (Курская область).
В ряде Положений говорится об учете общественного мнения. Главное, что обращает на себя внимание при анализе Положений о службе, даже в том случае, когда идеологи организации служб по связям с общественностью понимают значение сотрудничества с общественностью в разработке и реализации курса администрации области (края), это то, что понимание не всегда находит отклик на управленческом уровне.
|
|
|
Сравнительно четкое и одновременное присутствие в Положениях о службе двух главных задач – открытости в работе администрации и нацеленности на сотрудничество с общественностью в решении конкретных задач и выработке курса действий – отмечается только в каждом пятом случае. Это совпадает с данными экспертных опросов 2003 года, показывающими, что только 25% госслужащих ориентированы на открытую, прозрачную, нацеленную на реальные нужды граждан модель организации государственной службы. Таким образом, уже на стадии проектирования PR-службы в нее закладываются определенные принципы, которые не соответствуют прогрессивным тенденциям развития этого института.
Автор далек от мысли, что это делается сознательно или что модель один к одному реализуется в практической деятельности.
Большинство положений разработаны сравнительно недавно: 67% в 1997–1998 гг., 21% – в 1996 г., в 1995 г. и ранее – 12%. Понятно, что должно пройти какое-то время, чтобы практические работники служб по связям с общественностью убедились в действенности или ненужности тех или иных положений.
Коротко остановимся на двух оставшихся целевых задачах деятельности PR-служб: содействие развитию институтов гражданского общества и соблюдение законодательства. На наш взгляд, они не являются органичными для служб по связям с общественностью, но в российских условиях, когда еще только формируются структуры гражданского общества, когда принципы правового государства с таким трудом входят в жизнь россиян, содействие со стороны служб этим процессам нельзя не приветствовать. Так, целевая задача содействия формированию структур гражданского общества зафиксирована в Положении о службе по связям с общественностью правительства Москвы. Ее целевое назначение конкретизируется в положениях, где содержится перечень функций, указывающих конкретные направления деятельности, конкретные задачи работы службы. Они таковы:
информационное обеспечение;
экспертно-аналитическое обеспечение;
консультативно-методическое обеспечение;
текущая организация, координация деятельности и планирование;
контрольная функция;
непосредственное участие в разработке программ и решений;
участие в создании творческого продукта;
идейно-пропагандистская функция.
Если сравнить набор этих функций-задач с перечнем, предлагаемым в литературе[2] принципиальных расхождений не обнаруживается. Исключение составляет лишь последняя функция, которая не является, на наш взгляд, органичной для современного понимания природы и сущности связей с общественностью.
|
|
|
Функции-задачи имеют две важные особенности. Во-первых, они носят одно- или двусторонний характер, «повернуты» только к органам власти, или только к общественности, или к тому и другому одновременно.
Во-вторых, являясь «руководством к действию», функции-задачи по двум названным параметрам дают достаточно полное представление о проектировании и конструкции службы.
Ряд функций-задач достаточно четко представлен, например, в Положении о комитете по связям с общественностью при губернаторе Калужской области: аналитическая функция – изучение мнений различных слоев населения, анализ и прогнозирование социально-политических процессов в области и на отдельных территориях. Разработка на основе полученной информации методов действия, оценки принятых решений или проектов по корректировке политики руководства области.
Планирующая функция – определение основных направлений взаимодействия с общественностью, методов взаимодействия, финансирования.
Координирующая и организаторская функция – «налаживание контактов с департаментами и комитетами Правительства Калужской области и администрации губернатора области, организация взаимодействия с объединениями граждан, лидерами общественного мнения, информирование высшего руководства области и сотрудников».
Положение Костромской области (здесь и далее цитируются соответствующие Положения).
«Консультирование по поручению начальника информационно-аналитического управления представителей структурных подразделений администрации области по вопросам взаимодействия с политическими партиями, общественными объединениями, религиозными конфессиями в сфере основных направлений деятельности данных структурных подразделений».
Положение, принятое в Курганской области.
«Участие в подготовке проектов областных законов, вносимых администрацией области в порядке законодательной инициативы в Курганскую областную Думу, а также проектов постановлений и распоряжений Главы администрации (губернатора) Курганской области, регулирующих деятельность средств массовой информации и обеспечивающих свободу массовой информации в Курганской области, по вопросам деятельности политических партий, иных общественных и религиозных объединений».
Положение, принятое в Ленинградской области.
«Разработка и внесение на рассмотрение руководства Ленинградской области планов мероприятий губернатора и членов правительства Ленинградской области, проводимых совместно с политическими партиями, общественными организациями и движениями».
Подведем предварительный итог. Желательно, чтобы служба в той или иной мере выполняла весь комплекс функций, создала «замкнутый цикл» (информирование – принятие решений – контроль выполнения), выдавала «конечный результат», что облегчает управление организацией, ее взаимодействие с другими подразделениями государственной службы и руководством, повышает ее статус и эффективность работы. Желательно, а в некоторых случаях необходимо, чтобы решение задач было «развернуто» как в сторону власти, так и общественности. Но, по-видимому, на местах есть свои проблемы и свое видение задач.
В Положении о службах всех проанализированных субъектов Российской Федерации нашла отражение функция анализа и экспертизы. Так, в Положении по Омской области они расписаны очень подробно – по 6 позициям, по Курганской, Тульской, Брянской областям – по 5. Это свидетельствует о серьезности подхода к работе, желании поставить ее на научную основу.
Во всех проанализированных нами Положениях наличествуют позиции, связанные с выполнением информационной функции, в ряде случаев расписанной очень обстоятельно (по Ярославской области, например, отмечено 6 позиций). Информирование органа власти обозначено во всех положениях, общественности – в положениях 60% субъектов Федерации. Это больше, чем количество субъектов, в документах которых гласность и открытость определены как основное целевое назначение деятельности служб по связям с общественностью. Это расхождение не должно вызывать удивление. Как уже отмечалось, информировать можно по-разному. Недооценка важности полного и всестороннего информирования граждан и их объединений со стороны органов региональной власти, работников служб по связям с общественностью просматривается и по другим данным. Так, результаты всероссийского массового опроса конца 1998 г., которые, как показывает контрольный опрос 2003 г., мало изменились, свидетельствуют, что только 10–15% населения сравнительно полно информированы о деятельности региональных органов власти.
Обратим внимание на функции координации и консультативно-методическую помощь. Очевидно, что службе по связям с общественностью многого не добиться, если к работе по налаживанию диалога и сотрудничества с гражданами и их объединениями не будут привлечены другие подразделения местной администрации. Но инициативу сотрудничества, координации работы, оказания другим подразделениям консультативной и методической помощи должна взять на себя именно служба по связям с общественностью. Первая задача нашла свое отражение в 50% положений, вторая – в 45%. Вряд ли такое положение можно назвать удовлетворительным.
Особого внимания заслуживает функция участия служб в выработке программ деятельности администрации, принятии решений. Именно через реализацию этой функции корректируются решения и программы деятельности администрации, прогнозируется возможная реакция на них общественности.
Как отмечалось выше, соответствующая целевая установка определена в 38% проанализированных положений. Более детальный анализ показывает, что в той или иной форме участие общественности в разработке и реализации программ и решений присутствует еще в 20% положений.
Можно по-разному оценивать эти цифры. С одной стороны, плохо, что такая важная, по существу обязательная для эффективной работы, функция службы отсутствует в 42% положениях. С другой стороны, можно, по-видимому, говорить о накоплении определенного опыта решения этой задачи.
Функции планирования и текущей организации работы присутствуют практически во всех Положениях, что вполне естественно.
Определенный интерес представляет функция участия (или создания) творческого продукта (видеоматериалы, печатная продукция). На Западе для формирования желательного имиджа органа власти, государственного учреждения, службы по связям с общественностью соответствующего учреждения часто сами готовят творческие материалы. Так, Т. Хант и Дж. Грунинг отмечают, что институты государственной службы США предлагают свою информационную продукцию печатным органам, радио и телевидению (как бесплатно, так и на коммерческой основе), рассылают печатную продукцию, готовят телевизионные ролики. Иногда это делают самостоятельно, иногда с привлечением специалистов со стороны. [3]
В почти 50% проанализированных Положений обнаруживаются позиции (одна или несколько), связанные с участием в создании творческого продукта работников службы по связям с общественностью. Наиболее обстоятельно эта позиция отражена в Положении о службе по связям с общественностью Татарстана.
В целом полученные данные свидетельствуют о том, что службы по связям с общественностью региональных органов власти находятся в стадии становления. Они уже вышли из младенческого возраста и могут в ряде случаев вполне профессионально, с учетом мировых тенденций развития, сформулировать цели и задачи своей деятельности, т. е. спроектировать работу организации. Но целиком проблему решить пока не удалось никому. У одних субъектов Федерации хорошо спланировано одно направление работы, у других – другое. Поэтому обмен мнениями, опытом работы чрезвычайно полезен. Об этом пойдет речь в последующих статьях данного раздела.
Положение о PR-службе является своего рода моделью, определяющей основные параметры ее работы. Но, как известно, любая модель, как бы хороша она ни была, успешно воплощается в жизнь только в том случае, если обеспечивается соответствующими ресурсами (включая кадровые), если реальный статус службы в системе властных отношений достаточно высок.
Литература:
Гражданское общество: пути становления: Реферативный бюллетень. 1999. № 5.
Связь с общественностью – «паблик рилейшнз» государственной власти и управления. Алма-Аты, 1997.
Технологии PR / Пер. с англ. Орландо, 1994.
Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.
Управление общественными связями. М., 2003.
Предыдущий | Оглавление | Следующий
Гражданское общество: пути становления. Реферативный бюллетень, 1999, № 5, ст. 37.
Связь с общественностью - «паблик рилейшнз» государственной власти и управления. Алма-Ата, 1997, ст. 14-15.
Технологии PR (перевод с английского), М., 1999.
Тема 12.
|
|
|
